Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Domingo Báñez

Decisiones de Iure & Iustitia , 1595 (Milán, Fundación Mansutti ) Comentarios en secundam secundae D. Thomae , 1586 Domingo Báñez [ 1 ] (29 de febrero de 1528, Valladolid – 22 d...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita
Decisiones de Iure & Iustitia , 1595 (Milán, Fundación Mansutti )
Comentarios en secundam secundae D. Thomae , 1586

Domingo Báñez [ 1 ] (29 de febrero de 1528, Valladolid – 22 de octubre de 1604, Medina del Campo ) [ 2 ] fue un teólogo español dominico y escolástico . El calificativo Mondragonensis se añade a veces a su nombre y parece referirse al lugar de nacimiento de su padre, Juan Báñez, en Mondragón , Guipúzcoa .

Vida

Educación y enseñanza

Báñez nació en Medina del Campo , en la provincia de Valladolid .

A los quince años comenzó a estudiar filosofía en la Universidad de Salamanca . Tres años después tomó el hábito dominico en el Convento de San Esteban, en Salamanca , e hizo sus votos el 3 de mayo de 1547. Durante un año de estudios de humanidades y posteriormente, tuvo como compañero de estudios al más tarde distinguido Bartolomé de Medina . Bajo la tutela de profesores como Melchior Cano (1548-1551), Diego de Chaves (1551) y Pedro Sotomayor (1550-1551) estudió teología, sentando las bases de la erudición y adquiriendo la perspicacia que más tarde lo convertiría en un teólogo eminente, así como en un exponente y defensor de la doctrina tomista .

Posteriormente, Báñez comenzó a impartir clases y, bajo la dirección de Domingo Soto , prior y regente, ocupó diversas cátedras durante diez años. Fue nombrado maestro de estudiantes, explicando la Suma Teológica de Tomás de Aquino a los jóvenes durante cinco años, y sustituyendo, con notable éxito, a profesores enfermos o ausentes de sus cátedras por otros motivos. Se decía que en los exámenes habituales, a veces competitivos, para el ascenso, obtenía todas las calificaciones con facilidad.

Báñez impartió clases en la Universidad Dominicana de Ávila entre 1561 y 1566. Hacia 1567 fue nombrado catedrático de teología en Alcalá , la antigua Complutum. Al parecer, volvió a estar en Salamanca en 1572 y 1573, pero durante los cuatro años académicos comprendidos entre 1573 y 1577 fue rector del Colegio Dominicano de San Gregorio de Valladolid , una institución de estudios superiores donde se preparaba a los mejores alumnos de la región castellana para la carrera académica.

Elegido Prior de Toro , se dirigió en cambio a Salamanca para competir por la cátedra de Durandus , que había quedado vacante tras el ascenso de Medina a catedrático. Ocupó este cargo desde 1577 hasta 1580. Tras la muerte de Medina (30 de diciembre de 1580), volvió a presentarse como candidato a la primera cátedra de la universidad. El resultado fue un triunfo académico para Báñez, quien fue instalado en su nuevo puesto entre aclamaciones de profesores y estudiantes. Allí trabajó durante casi veinte años. Su nombre adquirió una autoridad extraordinaria, y las principales escuelas de la España ortodoxa se referían a él como el proeclarissimum jubar —«la luz más brillante»— de su país. [ 2 ]

Controversia sobre el libre albedrío

Báñez en su mejor momento fue director y confesor de Santa Teresa .

La gran controversia, con cuyos orígenes su nombre está estrechamente vinculado, se remonta a una disputa pública celebrada a principios de 1582. Francisco Zumel , de la Orden de la Misericordia , fue el moderador. Prudencio de Montemayor , jesuita , argumentó que Cristo no murió libremente y, por consiguiente, sufrió la muerte sin mérito, si el Padre le hubiera ordenado morir. Báñez preguntó cuáles habrían sido las consecuencias si el Padre hubiera dado la orden no solo sobre la sustancia del acto de la muerte, sino también sobre sus circunstancias. Prudencio respondió que, en ese caso, no quedaba ni libertad ni mérito. Luis de León , agustino , se puso del lado de Prudencio y, enseguida, los maestros presentes retomaron la discusión y la llevaron a los temas afines de la predestinación y la justificación. Se produjeron otras disputas formales y se manifestaron fuertes sentimientos. Juan de Santa e Cruz , jerónimo , se vio obligado a remitir el asunto a la Inquisición española (5 de febrero), y a su declaración adjuntó dieciséis proposiciones que abarcaban las doctrinas en controversia. León declaró que solo había defendido las tesis con fines argumentativos. Su principal objetivo era evitar que se las calificara de heréticas. A pesar de estas y otras admisiones, se le prohibió enseñar, pública o privadamente, las dieciséis proposiciones revisadas y proscritas. [ 2 ]

En 1588, Luis Molina , un jesuita, publicó en Lisboa su Concordia liberi arbitrii cum gratiæ donis , que contaba con la censura, o sanción, de un dominico, Bartolomeu Ferreiro , y estaba dedicada al Inquisidor General de Portugal, el cardenal Alberto de Austria ; pero se despertó un sentimiento en contra de su publicación en España debido a que favorecía algunas de las proposiciones prohibidas. El cardenal, al ser informado de esto, detuvo su venta y solicitó a Báñez y probablemente a otros que la examinaran. Tres meses después, Báñez opinó que seis de las once proposiciones prohibidas aparecían en la Concordia . [ 2 ]

Se le pidió a Molina que se defendiera, y sus respuestas a las objeciones y a otras observaciones se añadieron como apéndice, con el cual, tras una nueva aprobación (25 y 30 de agosto de 1589), se autorizó la circulación de la obra. Fue considerada un estudio trascendental, y muchos Padres de la Compañía de Jesús se unieron en su defensa. Desde Valladolid, donde en 1594 las escuelas jesuita y dominica celebraron disputas públicas alternas a favor y en contra de su doctrina sobre la gracia, la controversia se extendió por toda España. Se solicitó nuevamente la intervención de la Inquisición, y por autoridad de este alto tribunal, los litigantes debían presentar sus respectivas posiciones y alegaciones, y se consultó a varias universidades, prelados y teólogos sobre el fondo de la disputa. Sin embargo, el nuncio papal remitió el asunto a Roma el 15 de agosto de 1594, y se ordenó que cesara toda disputa hasta que se dictara una resolución. Mientras tanto, para contrarrestar las críticas de los dominicos y otros, Molina presentó contraacusaciones contra Báñez y Zumel. Este último presentó su defensa en tres partes, todas respaldadas íntegramente por Báñez el 7 de julio de 1595. La postura dominicana fue expuesta casi al mismo tiempo por Báñez y siete de sus hermanos, cada uno de los cuales presentó una respuesta por separado a las acusaciones. Pero el presidente de la Inquisición deseaba que estos ocho libros se redujeran a uno solo, y Báñez, junto con Pedro Herrera y Diego Álvarez, recibió instrucciones para realizar el trabajo. Unos cuatro meses después, Álvarez presentó su producto conjunto bajo el título "Apologetica fratrum prædicatorum in provinciâ Hispaniæ sacræ theologiæ Professorum, adversus novas quasdam afirmaciones cujusdam doctoris Ludovici Molinæ nuncupati", publicado en Madrid el 20 de noviembre de 1595. [...] Casi dos años después, el 28 de octubre de 1597, Báñez reanudó el caso. en un nuevo resumen y solicitó al Papa que permitiera a las escuelas dominicanas retomar la enseñanza sobre las cuestiones en disputa. Se trataba del Libellus supplex Clementi VIII oblatus pro impetrandâ immunitate a lege silentii utrique litigantium parti impositâ , publicado en Salamanca. La respuesta al "Libelo" fue transmitida en una carta del Cardenal Madruzzo , fechada el 25 de febrero de 1598, escrita en nombre del Papa y dirigida al nuncio en España:

Informar a los Padres de la Orden de Predicadores que Su Santidad, moderando la prohibición impuesta, les concede la facultad de enseñar y debatir libremente, como lo hicieron en el pasado, el tema de auxiliis divinae gratia, et eorum efficaciâ, conforme a la doctrina de Santo Tomás; e igualmente a los Padres de la Compañía, que también ellos puedan enseñar y debatir el mismo tema, siempre, sin embargo, ateniéndose a la sana doctrina católica. [ 3 ]

Este pronunciamiento prácticamente puso fin a cualquier participación personal que Báñez hubiera tenido en la famosa controversia. [ 2 ]

Trabajar

Se ha sostenido que Báñez fue, al menos virtualmente, el fundador del tomismo actual, especialmente en lo que respecta a las teorías de la premoción física , la eficacia intrínseca de la gracia y la predestinación , independientemente del mérito previsto. Para cualquier lector de Báñez, es evidente que habría rechazado enérgicamente tal afirmación. Su mayor característica era la fidelidad a Santo Tomás . [...] Destaca con especial vehemencia las opiniones en las que sus profesores y asociados discrepan, incluso levemente, de las del Doctor Angélico. [ 2 ]

El celo de Báñez por la integridad de la enseñanza tomista no toleraba ninguna novedad doctrinal, especialmente si pretendía contar con la sanción del nombre de Aquino. En la voluminosa literatura del De Auxiliis y controversias relacionadas, los principios cardinales del tomismo son atribuidos por sus oponentes a diversos orígenes: Gerhard Schneeman , [ 4 ] Théodore de Regnon [ 5 ] y Antoine de Gaudier [ 6 ] son ​​probablemente los principales autores modernos que designan a los tomistas como bannesianos. Pero frente a ellos aparece una formidable lista de jesuitas de renombre que eran tomistas o autoridades en otras opiniones. Suárez , por ejemplo, [ 7 ] atribuye a Medina las primeras insinuaciones de la premoción física y en otro lugar [ 8 ] admite que el propio Aquino la enseñó en su momento. Toletus [ 9 ] y Pererius [ 10 ] consideraron tomista el Catecismo del Concilio de Trento , que fue obra (1566) de tres teólogos dominicos. [ 11 ] Victor Frins da su opinión [ 12 ] de que mientras Medina y Pedro de Soto (1551) enseñaron la predeterminación física, el originador de la teoría fue Francisco de Vitoria (m. 1546). Los dominicos Ferrariensis (1576), Cajetan (1507) y John Capreolus (m. 1436) también son reconocidos como tomistas en la estimación de autoridades como los jesuitas Martin Becanus [ 13 ] y Azorius , [ 14 ] y los teólogos de Coimbra . [ 15 ] Molina cita la doctrina de un «cierto discípulo de Santo Tomás» —supuestamente Báñez— como una diferencia de palabras con respecto a la enseñanza de Duns Escoto , en lugar de coincidir con la de Aquino. [ 16 ] Estas notables divergencias de opinión, de las cuales solo se han citado algunas, parecen indicar que el intento de basar el sistema tomista en Báñez ha fracasado. [ 17 ] [ 2 ]

El desarrollo de la terminología tomista en la escuela dominicana se debió principalmente a las exigencias no solo de la postura adoptada contra Molina y las proposiciones prohibidas ya mencionadas, sino también de las disputas más significativas con los teólogos protestantes . La «predeterminación» y la «predefinición» de Báñez y sus contemporáneos, entre los que se encontraban otros además de los dominicos, enfatizaban, por parte del conocimiento y la providencia de Dios, la prioridad e independencia de los actos libres futuros, que, en las teorías catarino-molinistas, les parecían menos claramente subsumidos en la acción causal de Dios. Sin embargo, estos términos son utilizados por el propio Aquino. [ 18 ] Las palabras «premoción física» pretendían excluir, en primer lugar, un mero impulso moral y, en segundo lugar, una concurrencia de la causalidad divina y el libre albedrío, sin la subordinación de este último a la primera causa. Que tales términos, lejos de vulnerar las enseñanzas de su gran líder, sean su verdadera expresión, ha sido un principio invariable de la escuela tomista. Uno de los oficiales presidentes de la Congregación de Auxiliis , el cardenal Madruzzi, refiriéndose a Báñez en este contexto, dijo: «Su enseñanza parece deducirse de los principios de Santo Tomás y fluir enteramente de la doctrina de Santo Tomás, aunque difiere un poco en su modo de hablar». [ 19 ] [ 2 ]

Referencias

  1. ↑ A veces Váñez o (erróneamente) Ibáñez.
  2. ^ Volz , John ( 1907 ) .​ «Domingo Báñez» . Nuevo Advenimiento: La Enciclopedia Católica, 1907 . Consultado el 22 de enero de 2025 .
  3. ↑ Jacques-Hyacinthe Serry , Hist. Cong. de Aux., I, XXVI.
  4. ↑ Controversiarum de divinæ gratiæ liberique arbitrii Concordiâ initiae Progressus , Friburgo de Brisgovia, 1881.
  5. ↑ Báñez y Molina , París, 1883.
  6. ↑ En la Revue des Sciences Ecclésiastiques , Amiens, 1887, p. 153.
  7. ↑ op. omn., XI, ed Vives, París, 1886, Opusc., I, Lib. III, De Auxiliis vii.
  8. ↑ op. omn., XI, 50; Opusc. Yo, Lib. I, De Conc.-Dei, xi, n 6.
  9. ↑ Comentar. en 8 lib. Aristóteles, Venecia, 1573, Lib. II, c. iii, q.8.
  10. ↑ Pref. a Disquisit. Magicarum Lib. VI, I Ed.
  11. ↑ Para Delrio, véase Goudin, Philosophia (Civita Vecchia, 1860), IV pt. IV, 392, Disp. 2, q. 3, 2.
  12. ^ S. Thomæ Aq. OP doctrina de Cooperacióne Dei cum omni naturâ creatâ præsertim liberâ, Responsio ad RP Dummermuth OP, París, 1893.
  13. ^ Summa Theol. Escuela. (Maguncia, 1612), De Deo, xviii, n.º 14.
  14. ↑ Institut. Moral. (Roma, 160-11), Lib. I, xxi, 7.
  15. ↑ Comentar. en 8 libros Phys., Lib. II, q. 13, a. 1.
  16. ↑ Concordia (París 1876), q. 14, a. 13, Disp. 50.
  17. ↑ Cf. Defensio Doctrinæ S. Thomæ, AM Dummermuth OP, Lovaina y París, 1895, también Card. Zigliara, Summa Phil. (París, 1898), II, 525.
  18. ↑ Comentar. de divinis nominibus, Lect. III.
  19. ↑ Jacques-Hyacinthe Serry , Hist. Cong. de auxiliar. apéndice, col. 89.
  • Volz, John. Domingo Bañez . La Enciclopedia Católica. Vol. 2. Nueva York: Robert Appleton Company, 1907. 17 de diciembre de 2014.
  •  Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público : Herbermann, Charles, ed. (1913). " Domingo Báñez ". Enciclopedia Católica . Nueva York: Robert Appleton Company.