Doṇa Sutta

El Dona-sutta es un breve discurso budista entre un brahmán y el Buda sobre su naturaleza o identidad. Se conserva en cinco versiones: una en pali ( Anguttara ii.37-30), una en los Textos Budistas de Gandhara y tres en traducciones paralelas chinas (Taisho vol. 2.717c, 2.28a y 2.467a).

Según el Dona-sutta, el Buda fue interrogado en una ocasión por un brahmán llamado Dona, o Dhuma según dos versiones chinas. Este brahmán encontró las huellas del Buda y notó las marcas de ruedas en las plantas de sus pies. Asombrado por lo que vio, las siguió hasta llegar al lugar donde el Buda estaba sentado serenamente. Entonces le formuló algunas preguntas. En este punto, la interpretación del sutta en inglés se vuelve algo controvertida, ya que no existe consenso sobre la traducción correcta del verbo bhavissati , una palabra clave utilizada en las preguntas de Dona.

Las versiones en pali, gandhara y una de las versiones chinas (T II 467b8) indican que la pregunta de Dona se formula en futuro; en pali, esta palabra es bhavissati . En las otras dos versiones chinas, la pregunta de Dona está en presente, pero se reconoce que todas las versiones chinas son traducciones de versiones indias anteriores del Dona Sutta, que utilizaban el futuro. Por lo tanto, se cree que las versiones indias originales contenían la pregunta de Dona en futuro, al igual que en el bhavissati en pali .

Traducido literalmente, bhavissati se refiere al futuro y significa "será, llegará a ser", pero, según un conocido uso idiomático del pali, también puede interpretarse como una expresión de incertidumbre, confusión o asombro relacionada con el presente. Así, en algunas traducciones, bhavissati se traduce literalmente como tiempo futuro, de modo que la pregunta planteada por Dona se refiere a lo que Buda será/llegará a ser, preguntando si será/llegará a ser un dios, un gandharva , un yaksha o un humano. El Buda responde a estas preguntas literalmente, diciendo que no será/llegará a ser ( na bhavissāmi ) ninguno de estos seres [en el futuro], lo que implica que, puesto que es un Buda, no renacerá después de esta vida. La traducción china en T II 467b8 sigue este razonamiento y dice literalmente "No obtendré ser humano".

La traducción alternativa se basa en este posible uso idiomático del futuro en pali, y entiende que el brahmán Dona le pregunta al Buda, confundido o asombrado, qué es: un dios ( deva ), un gandharva , un yaksha o un ser humano. El Buda responde enfáticamente que no es ninguno de ellos ( na bhavissāmi ), sino que es un Buda. Este razonamiento se utiliza en las traducciones chinas de T 2.717c y T 2.28a .

La interpretación idiomática de bhavissati también puede referirse a cierta incertidumbre. Así, una traducción que interprete el tiempo futuro como indicativo de cierta incertidumbre por parte del interrogador podría traducir la pregunta como "¿Si el Buda 'podría' o 'sería' un dios, un gandharva, un yaksha o un ser humano?". La respuesta se formularía de la misma manera que la réplica, diciendo "Puede que no sea un dios, un gandharva, un yaksha o un ser humano" o "No sería un dios, un gandharva, un yaksha o un ser humano", aunque esta traducción es susceptible de otras interpretaciones indeseables.

Por lo tanto, existen tres posibles traducciones:

1. No seré un dios, un gandharva, un yaksha ni un humano. (tiempo futuro)
2. No soy un dios, un gandharva, un yaksha ni un ser humano. (presente, sin dejar lugar a dudas)
3. Puede que no sea (o no quiera ser) un dios, un gandharva, un yaksha o un ser humano. (subjuntivo, que permite la incertidumbre)

Dado que las primeras versiones indias (en el Canon Pali y los Textos Budistas de Gandhara ) están formalmente en sentido futuro y solo se formulan en presente en una de las posibles traducciones al inglés, la primera versión se usa con frecuencia en los círculos Theravada. Si bien el Buda de la segunda versión afirma ser un Buda, y no un dios ni un ser humano, esta afirmación no explicita conclusiones filosóficas, aunque sugiere que un Buda podría pertenecer a otra categoría de ser en la naturaleza, más allá de lo humano y lo divino, en virtud de su iluminación y liberación. La tercera versión puede presentarse como un intento de compromiso entre la primera y la segunda.

De las diversas versiones chinas paralelas, la que se encuentra en el Ekottara-āgama , atribuida a los Mahāsānghikas , conserva una forma más simple, breve y antigua de este sutra. Trata las preguntas de Dona como consultas sobre el estado actual del Buda, pero omite la respuesta específica que da el Buda, afirmando que es un Buda, presente en todas las demás versiones. Aquí, el Buda simplemente declara que sabe que el apego y el deseo son las fuentes de los skandhas (los componentes de la existencia individual) y que, mediante ese conocimiento, ha puesto fin al sufrimiento. Así, aunque se sabe que los Mahāsānghikas profesaban una forma de docetismo , la versión del Dona-sutta que utilizaban no implica que el Buda sea un ser trascendental en forma humana, mientras que la versión conservada en pali podría admitir esa interpretación.

• Doṇa , traducción de Bhikkhu Bodhi
• Doṇa , traducción de Bhikkhu Sujato
• Dona Sutta en el sitio web Access to Insight.