Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Licencias múltiples

El licenciamiento múltiple consiste en distribuir software bajo dos o más conjuntos de términos y condiciones diferentes. Esto puede implicar varias licencias de software distin...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El licenciamiento múltiple consiste en distribuir software bajo dos o más conjuntos de términos y condiciones diferentes. Esto puede implicar varias licencias de software distintas o conjuntos de licencias. Se pueden usar prefijos para indicar la cantidad de licencias utilizadas; por ejemplo, «licencia dual» para software licenciado bajo dos licencias diferentes.

Cuando el software tiene licencia múltiple, los destinatarios suelen poder elegir los términos bajo los cuales desean usarlo o distribuirlo, pero la simple presencia de varias licencias en un paquete o biblioteca de software no implica necesariamente que el destinatario pueda elegir libremente una u otra. En algunos casos, especialmente cuando el software tiene múltiples orígenes, todas las licencias asociadas se aplican simultáneamente. La aplicabilidad de las diferentes licencias debe verificarse individualmente. El distribuidor puede o no aplicar una tarifa a cualquiera de las opciones. Las dos motivaciones habituales para la multilicencia son la compatibilidad de licencias [ 1 ] y los modelos de negocio basados ​​en la segmentación del mercado [ 2 ] .

Modelos de negocio

El licenciamiento múltiple se utiliza comúnmente para respaldar modelos de negocio de software libre en un entorno comercial. En este caso, una opción es una licencia de software propietario, que permite la posibilidad de crear aplicaciones propietarias derivadas del mismo, mientras que la otra es una licencia copyleft de software libre / código abierto , que exige que cualquier trabajo derivado se publique bajo la misma licencia. El titular de los derechos de autor del software suele proporcionar la versión gratuita a un costo mínimo o nulo, y obtiene beneficios vendiendo licencias propietarias a empresas que buscan incorporar el software a su propio negocio. Este modelo se puede comparar con el shareware . [ 3 ] [ 4 ]

Dado que, en la mayoría de los casos, solo el titular de los derechos de autor puede modificar los términos de la licencia de un software, el licenciamiento múltiple se utiliza principalmente por empresas que poseen la totalidad del software que licencian. Puede surgir confusión cuando una persona ajena a la empresa crea código fuente adicional utilizando la licencia menos restrictiva. Dado que la empresa con el código oficial no es la titular de los derechos de autor del código adicional, no puede incluir legalmente este nuevo trabajo en su versión con licencia más restrictiva. Las empresas pueden exigir a los desarrolladores externos que acepten un acuerdo de licencia de colaborador antes de incorporar su trabajo a la base de código oficial y a los repositorios de código fuente. [ 5 ]

El licenciamiento múltiple es utilizado por los titulares de derechos de autor de algunos paquetes de software libre, quienes anuncian su disposición a distribuirlos tanto bajo una licencia copyleft como bajo una licencia de software propietario. Esta última licencia suele ofrecer a los usuarios el software como software propietario o el código fuente a terceros sin las disposiciones de copyleft. En este caso, los titulares de derechos de autor ejercen el monopolio que les confiere la ley , pero también utilizan el licenciamiento múltiple para diferenciar los derechos y libertades que reciben los distintos destinatarios.

Este tipo de licencia permite al titular ofrecer personalizaciones y versiones preliminares, generar otras obras derivadas o conceder derechos a terceros para redistribuir versiones propietarias, al tiempo que ofrece a todos una versión gratuita del software. Compartir el paquete como software libre copyleft puede beneficiar al titular de los derechos de autor al recibir contribuciones de usuarios y desarrolladores de la comunidad de software libre . Estas contribuciones pueden ser el apoyo de una comunidad de usuarios dedicada, el marketing de boca en boca o las modificaciones que se ponen a disposición según lo estipulado por una licencia copyleft. Sin embargo, el compromiso del titular de los derechos de autor de eludir las disposiciones copyleft y publicitar redistribuciones propietarias conlleva el riesgo de perder la confianza y el apoyo de los usuarios de software libre. [ 6 ] [ 7 ]

Ejemplos de software con licencia múltiple incluyen NetBeans IDE de Oracle , la base de datos Asterisk de MySQL AB , Berkeley DB de Oracle Corporation , Modelio , Ice de ZeroC , Magnolia CMS , JUCE , wolfSSL , [ 8 ] y el kit de herramientas de desarrollo Qt de Qt Software .

Descripción de un ejemplo específico para ilustrar el multilicenciamiento: Oracle MySQL viene en varias ediciones: MySQL Enterprise Edition [ 9 ] es una edición comercial, por lo que debe adquirirse. La licencia solo se ofrece como suscripción, denominada MySQL Enterprise Edition Subscription. Lo mismo se aplica a MySQL Standard Edition (MySQL Standard Edition Subscription) y MySQL Cluster CGE (MySQL Cluster Carrier Grade Edition Subscription). Las demás ediciones, como MySQL Classic Edition o MySQL Community Edition, son de uso gratuito con algunas restricciones. Por ejemplo, MySQL Community Edition es una versión de descarga gratuita, disponible bajo la licencia GPL y respaldada por una comunidad de desarrolladores de código abierto. [ 10 ]

Modelo de negocio de código abierto comercial de un único proveedor

El término código abierto comercial de un solo proveedor fue acuñado por Dirk Riehle en 2010, [ 11 ] [ 12 ] y posteriormente fue popularizado por otros académicos, como Simon RB Berdal . [ 13 ]

Según Riehle:

Las empresas de software de código abierto con un único proveedor basan su negocio en un proyecto de software de código abierto que controlan por completo, generalmente al haber desarrollado el software y no haber compartido nunca el control con terceros. Esto se logra al poseer los derechos de autor completos del código y la propiedad intelectual relacionada, como patentes y marcas registradas. Normalmente, la versión gratuita de código abierto se ofrece bajo una licencia recíproca como la GPL para impulsar su adopción, pero frenar a posibles competidores. Las versiones de pago del software se ofrecen bajo una licencia comercial, como hacen los proveedores de software tradicionales. Esto también se conoce como la estrategia de doble licencia del software de código abierto comercial. [ 11 ]

A diferencia de los proyectos de código abierto tradicionales, un proyecto comercial de código abierto de un solo proveedor está controlado por un único interesado con el propósito de explotarlo comercialmente . [ 11 ] En este contexto, la comunidad de código abierto participa menos en el desarrollo de la funcionalidad principal, como suele ocurrir en los proyectos de código abierto convencionales (puros). Como dijo el entonces director ejecutivo de MySQL , Mårten Mikos, en una entrevista:

La profundidad de las contribuciones varía según el producto y la situación. Cuanto más se profundiza en el núcleo del motor de la base de datos, más difícil resulta contribuir, ya que se necesitan cinco años para aprenderlo. Si se desarrolla algo en la periferia del núcleo —alguna herramienta o función que se añade sobre él—, es mucho más fácil, pues hay menos riesgo de estropear todo el producto. Sin embargo, de muchas contribuciones aparentemente pequeñas puede surgir algo grandioso. Es similar a cómo, en el desarrollo económico, los microcréditos pueden tener un impacto tan grande: cada aportación es mínima, pero al multiplicarla por el número de personas involucradas, se vuelve enorme. Empieza a adquirir impulso propio . [ 14 ]

Por lo tanto, la comunidad de software con licencia múltiple generalmente incluye a empleados de la empresa propietaria del código, así como a socios estratégicos con intereses creados en el software. Como señala Riehle, en el software de código abierto de un solo proveedor, casi todo el trabajo de desarrollo del producto principal lo lleva a cabo la empresa comercial, con contribuciones ocasionales de la comunidad. [ 11 ]

Como señala Berdal, la gobernanza de la comunidad de código abierto se convierte en un proceso clave de gestión empresarial en este contexto: por lo tanto, debe estar alineada con otras actividades empresariales. Los modelos de gobernanza de las ediciones OSS con doble licencia pueden, por consiguiente, mostrar una tendencia hacia el sesgo comercial. Para evitar que la comunidad se sienta provocada o alienada, puede parecer imperativo equilibrar las inclinaciones comerciales con los intereses de "apertura". [ 13 ] Esta no es una tarea fácil. Como demostró Berdal a través de un estudio de caso de SugarCRM , este modelo de negocio de software comercial de código abierto (COSS) puede generar puntos de fricción sustanciales, que eventualmente pueden conducir a bifurcaciones de código abierto puro (tabla adaptada de Berdal, Tabla 3, página 75 [ 13 ] ):

Tan solo unos meses después de que se detectaran estos puntos de fricción, se anunció una nueva bifurcación de SugarCRM Community Edition.

Compatibilidad de licencias

Fuente: [ 15 ]

Un segundo uso de la multilicencia con software libre es para la compatibilidad de licencias , [ 1 ] permitiendo que se combine código de proyectos de software libre con diferentes licencias, o para brindar a los usuarios la preferencia de elegir una licencia.

Ejemplos incluyen el código fuente de Mozilla Application Suite y anteriormente Mozilla Thunderbird y Mozilla Firefox , que han utilizado triple licencia bajo la Mozilla Public License (MPL) 1.1, GNU General Public License (GPL) 2.0 o GNU Lesser General Public License (LGPL) 2.1 [ 16 ] antes de que esta última se actualizara a la MPL 2.0 compatible con GPL, haciendo innecesaria la triple licencia. [ 17 ] Otros ejemplos son Perl , que tiene doble licencia bajo la GPL o Artistic License , [ 18 ] y Ruby , cuya licencia contiene una licencia dual GPL explícita.

Segmentación del mercado en el software propietario

Los distribuidores de software privativo también utilizan la multilicencia. En ocasiones, esto se aplica al software propietario para segmentar el mercado. Al dividir a los clientes en distintas categorías, como usuarios domésticos, profesionales y académicos, los titulares de los derechos de autor pueden fijar precios diferentes para cada grupo. Sin embargo, entre las empresas de software propietario, es más común lanzar una «edición doméstica» y una «edición profesional» de un mismo producto, que se diferencian por el software y las funcionalidades incluidas, no solo por la licencia.

Véase también

Referencias

  1. 1 2 Nikolai Bezroukov (2001). "Méritos comparativos de las licencias GPL, BSD y Artistic (Crítica de la naturaleza viral de la GPL v.2 - o En defensa de la idea de la doble licencia)" . Archivado del original el 22 de diciembre de 2001. La propiedad viral estimula la proliferación de licencias y contribuye a la "pesadilla impuesta por la GPL", una situación en la que muchas otras licencias son lógicamente incompatibles con la GPL y hacen la vida innecesariamente difícil para los desarrolladores que trabajan en el entorno Linux (KDE es un buen ejemplo aquí, Python es un ejemplo menos conocido).
  2. ↑ Ronacher, Armin (23 de julio de 2013). "Licencias en un mundo post-derechos de autor" . lucumr.pocoo.org . Recuperado el 18 de noviembre de 2015. La AGPLv3 fue un fracaso rotundo, especialmente entre la comunidad de startups que encontró la licencia base perfecta para hacer factible la doble licencia con una licencia comercial. MongoDB, RethinkDB, OpenERP, SugarCRM y WURFL ahora utilizan la AGPLv3 como vehículo para la doble licencia comercial. La AGPLv3 generalmente facilita esto, ya que el autor original de los derechos de autor tiene los derechos para hacer posible una licencia comercial, pero nadie que reciba el código fuente a través de la AGPLv3 hereda ese derecho. No estoy seguro de si ese era el uso previsto de la licencia, pero al menos es para lo que definitivamente se está utilizando ahora.
  3. ↑ Noticias de Linux: Tendencias tecnológicas: Licencias duales: Tenerlo todo.
  4. ↑ Modelos de negocio de código abierto con doble licencia | Linux
  5. ↑ Digium Incorporated. "Directrices de Asterisk, Acuerdo de licencia para colaboradores" . Consultado el 10 de febrero de 2009 .
  6. ↑ Licencia pública de Netscape - Proyecto GNU - Fundación del Software Libre (FSF)
  7. ↑ Opinión de la FSF sobre la Licencia Pública de Código Fuente de Apple (APSL) - Proyecto GNU - Fundación del Software Libre (FSF)
  8. ↑ "wolfSSL Biblioteca SSL/TLS integrada | Ahora compatible con TLS 1.3" . Consultado el 27 de enero de 2020 .
  9. ↑ "My SQL Enterprise Edition" . Oracle . Consultado el 25 de abril de 2013 .
  10. ↑ "MySQL Community Edition" . Oracle, MySQL . Consultado el 25 de abril de 2013 .
  11. 1 2 3 4 El modelo de negocio de código abierto comercial de un solo proveedor , 9 de noviembre de 2010 , consultado el 8 de diciembre de 2013
  12. ↑ Riehle, Dirk (marzo de 2012). "El modelo de negocio de código abierto comercial de un solo proveedor". Information Systems and E-Business Management . 10 (1): 5– 17. doi : 10.1007/s10257-010-0149-x .
  13. 1 2 3 Berdal, SRB (enero de 2013). "Peculiaridades del modelo de negocio de código abierto comercial: estudio de caso de SugarCRM" . 112. Tronheim, Noruega.
  14. ↑ "La magia tan práctica de la innovación de código abierto" . MIT Sloan Management Review . 50 (1). 1 de octubre de 2008. Recuperado el 8 de diciembre de 2013 .
  15. ↑ "Licencia pública de Mozilla, versión 2.0" . www.mozilla.org . Consultado el 6 de abril de 2025 .
  16. ↑ Fundación Mozilla. "Licencias de código de Mozilla" . Consultado el 17 de septiembre de 2007 .
  17. ↑ "Actualización MPL 2" . Consultado el 18 de agosto de 2012 .
  18. ↑ La Fundación Perl. "Licencias de Perl - perl.org" . Consultado el 17 de septiembre de 2007 .
  • Información sobre licencias duales de OSS Watch
  • Artículo " El modelo de doble licencia " 1 de mayo de 2002 por Don Marti
  • Artículo " Doble licencia: Tenerlo todo " 16 de noviembre de 2004 por Philip H. Albert
  • Artículo " ¿Amenaza la doble licencia al software libre? " 27 de julio de 2006 por Glyn Moody
  • Artículo " Modelos de negocio de código abierto con doble licencia " de Heather Meeker
  • Artículo " Doble licencia en la industria del software de código abierto " de Mikko Välimäki
  • Modelos de negocio de código abierto que aprovechan las licencias múltiples
  • ¿ Debería el código tener una “doble licencia”, bajo la GPL y una licencia permisiva? (Software Freedom Law Center)
  • Enlace obsoleto en archive.today (archivado el 3 de enero de 2013)
  • Glosario de licencias de software