Debido proceso

En la cláusula 39 de la Carta Magna , emitida en 1215, Juan de Inglaterra prometió: «Ningún hombre libre será apresado ni encarcelado, ni despojado de sus derechos o posesiones, ni proscrito ni exiliado, ni privado de su estatus de ninguna otra manera, ni procederemos con la fuerza contra él, ni enviaremos a otros a hacerlo, excepto por el juicio legal de sus iguales o por la ley del país». ^{[ 4 ]} La Carta Magna misma pasó a formar parte inmediatamente de la « ley del país », y la cláusula 61 de esa carta autorizó a un cuerpo electo de 25 barones a determinar por mayoría de votos qué reparación debía proporcionar el Rey cuando el Rey ofendiera «en cualquier aspecto contra cualquier hombre». ^{[ 4 ]} Así, la Carta Magna estableció el estado de derecho en Inglaterra al no solo exigir a la monarquía que obedeciera la ley del país, sino también al limitar cómo la monarquía podía cambiar la ley del país. Sin embargo, en el siglo XIII, las disposiciones podrían haberse referido únicamente a los derechos de los terratenientes, y no a los campesinos o aldeanos comunes. ^{[ 5 ]}

Posteriormente, los monarcas británicos emitieron versiones más cortas de la Carta Magna , y la cláusula 39 de la Carta Magna fue renumerada como "29". ^{[ 6 ]} La frase " debido proceso legal" apareció por primera vez en una versión estatutaria de la Carta Magna en 1354 durante el reinado de Eduardo III de Inglaterra , de la siguiente manera: "Que ningún hombre, cualquiera que sea su condición o estatus, será expulsado de su tierra o vivienda, ni arrestado, ni encarcelado, ni desheredado, ni condenado a muerte, sin ser llevado a responder por el debido proceso legal". ^{[ 7 ]}

En 1608, el jurista inglés Edward Coke escribió un tratado en el que analizó el significado de la Carta Magna. Coke explicó que nadie sería privado sino por legem terrae , la ley del país, "es decir, por el derecho consuetudinario, la ley estatutaria o la costumbre de Inglaterra  ... (es decir, para decirlo de una vez por todas) por el debido curso y proceso legal". ^{[ 8 ]}

Tanto la cláusula de la Carta Magna como el estatuto posterior de 1354 fueron explicados nuevamente en 1704 (durante el reinado de la reina Ana ) por el Tribunal de la Reina , en el caso de Regina v. Paty . ^{[ 9 ]} En ese caso, la Cámara de los Comunes británica había privado a John Paty y a otros ciudadanos del derecho a votar en una elección y los había encarcelado en la prisión de Newgate simplemente por el delito de iniciar una acción legal ante los tribunales. ^{[ 10 ]} El Tribunal de la Reina, en una opinión del juez Littleton Powys , explicó el significado de "debido proceso legal" de la siguiente manera:

Se objeta que, según la Carta Magna, capítulo 29, nadie debería ser arrestado ni encarcelado sino por la ley del país. Pero a esto respondo que la lex terrae no se limita al derecho común, sino que abarca todas las demás leyes vigentes en este reino, como el derecho civil y el derecho canónico.  ... En la edición 28, capítulo 3, las palabras lex terrae, que se usan en la Carta Magna, se explican con las palabras «debido proceso legal»; y el significado del estatuto es que todos los arrestos deben ser realizados por una autoridad legal; y la ley del Parlamento es tan ley como cualquier otra, es más, si existe alguna superioridad, esta es una ley superior. ^{[ 9 ]}

El presidente del Tribunal Supremo, Holt, disintió en este caso porque creía que el compromiso no había sido, de hecho, emitido por una autoridad legal. La Cámara de los Comunes había pretendido legislar unilateralmente, sin la aprobación de la Cámara de los Lores británica , ostensiblemente para regular la elección de sus miembros. ^{[ 11 ] : 54} Aunque el Tribunal Superior sostuvo que la Cámara de los Comunes no había infringido ni anulado el debido proceso, John Paty fue finalmente liberado por la reina Ana cuando prorrogó el Parlamento.

A lo largo de siglos de historia británica, numerosas leyes y tratados afirmaron diversos requisitos como parte del "debido proceso" o incluidos en la "ley del país". Esta postura se refería generalmente a lo exigido por la ley vigente, más que a lo intrínsecamente requerido por el propio debido proceso. Como explicó la Corte Suprema de los Estados Unidos , un requisito del debido proceso en Gran Bretaña no era "esencial para la idea del debido proceso legal en el enjuiciamiento y castigo de los delitos, sino que solo se mencionaba como ejemplo e ilustración del debido proceso legal tal como existía en los casos en que se utilizaba habitualmente". ^{[ 12 ]}

En última instancia, las escasas referencias al "debido proceso legal" en el derecho inglés no limitaron el poder del gobierno; en palabras del profesor de derecho estadounidense John V. Orth , "las grandes frases no lograron conservar su vigencia". ^{[ 13 ]} Orth señala que esto se atribuye generalmente al auge de la doctrina de la supremacía parlamentaria en el Reino Unido, que estuvo acompañada de hostilidad hacia la revisión judicial como una invención extranjera antidemocrática. ^{[ 14 ]}

En ocasiones, los académicos han interpretado el fallo de Lord Coke en el caso del Dr. Bonham como una implicación de la posibilidad de revisión judicial, pero en la década de 1870, Lord Campbell desestimaba la revisión judicial como «una doctrina absurda supuestamente establecida extrajudicialmente en el caso del Dr. Bonham..., un enigma [que] debería haberse ridiculizado». ^{[ 15 ]} Al carecer del poder de revisión judicial de la legislación primaria, los tribunales ingleses no contaban con los medios para declarar inválida una Ley del Parlamento por violación del debido proceso. ^{[ 16 ]} Por el contrario, los legisladores y funcionarios del poder ejecutivo estadounidenses prácticamente carecían de los medios para revocar la invalidez judicial de estatutos o acciones por violaciones del debido proceso, con la única excepción de proponer una enmienda constitucional, que rara vez tiene éxito. ^{[ 17 ]} En consecuencia, el derecho inglés y el derecho estadounidense divergieron. A diferencia de sus homólogos ingleses, los jueces estadounidenses se volvieron cada vez más firmes en la aplicación del debido proceso legal. A su vez, los poderes legislativo y ejecutivo aprendieron a evitar tales confrontaciones desde el principio, adaptando las leyes y las acciones ejecutivas a los requisitos constitucionales del debido proceso, tal como lo desarrolló el poder judicial. ^{[ 16 ]}

En 1977, un profesor inglés de ciencias políticas explicó la situación actual en Inglaterra para beneficio de los abogados estadounidenses:

Un abogado constitucionalista estadounidense bien podría sorprenderse por la escasez de referencias al término «debido proceso legal» en la literatura jurídica inglesa en general... Hoy en día no se encuentra espacio dedicado al debido proceso en Halsbury's Laws of England , en Stephen's Commentaries ni en Anson's Law and Custom of the Constitution. La frase no aparece en obras como Stroud's Judicial Dictionary ni Wharton's Law Lexicon. ^{[ 1 ]}

Dos conceptos similares en el derecho inglés contemporáneo son la justicia natural , que generalmente se aplica solo a las decisiones de los organismos administrativos y algunos tipos de entidades privadas como los sindicatos, y el concepto constitucional británico del estado de derecho, tal como lo articularon AV Dicey y otros. ^{[ 1 ]} Sin embargo, ninguno de los dos conceptos coincide perfectamente con la concepción estadounidense del debido proceso, que actualmente contiene muchos derechos implícitos que no se encuentran en los conceptos antiguos ni modernos del debido proceso en Inglaterra. ^{[ 2 ]}

La Quinta y la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos contienen cada una una Cláusula de Debido Proceso . ^{[ 18 ]} El debido proceso se refiere a la administración de justicia y, por lo tanto, la Cláusula de Debido Proceso actúa como una salvaguarda contra la negación arbitraria de la vida, la libertad o la propiedad por parte del gobierno fuera de la sanción de la ley. ^{[ 19 ]} La Corte Suprema de los Estados Unidos interpreta las cláusulas como que brindan cuatro protecciones: debido proceso procesal (en procedimientos civiles y penales), debido proceso sustantivo , una prohibición contra leyes vagas y como el vehículo para la incorporación de la Declaración de Derechos .

Diversos países reconocen alguna forma de debido proceso en virtud del derecho internacional consuetudinario . Si bien los detalles suelen ser poco claros, la mayoría de las naciones coinciden en que deben garantizar a los visitantes extranjeros un nivel mínimo de justicia y equidad. Algunas naciones han argumentado que no están obligadas a otorgar a los extranjeros más derechos que a sus propios ciudadanos , la doctrina del trato nacional , lo que también implica que ambos serían vulnerables a las mismas privaciones por parte del gobierno. Con el desarrollo del derecho internacional de los derechos humanos y el uso frecuente de tratados para regular el trato a los extranjeros en el extranjero, la distinción, en la práctica, entre estas dos perspectivas podría estar desapareciendo.