Cambio suelto

Loose Change es una serie de siete películas estrenadas entre 2005 y 2017 que defienden ciertas teorías conspirativas relacionadas con los atentados del 11 de septiembre . Las películas fueron escritas y dirigidas por Dylan Avery y producidas por Korey Rowe, Jason Bermas y Matthew Brown.

La película original de 2005 fue editada y reestrenada como Loose Change: 2nd Edition (2006), una tercera vez para 2nd Edition Recut (2006), y posteriormente editada por cuarta vez para HD Remastered Edition (2017). Loose Change: Final Cut se lanzó en DVD y en formato de transmisión web el 11 de noviembre de 2007. ^{[ 1 ] [ 2 ]}

Otra versión de la película, Loose Change 9/11: An American Coup , estrenada el 22 de septiembre de 2009, está narrada por Daniel Sunjata y distribuida por Microcinema International. ^{[ 3 ]}

La cobertura de la película aumentó en 2006 con el lanzamiento del re-editado que se emitió en estaciones de televisión estadounidenses y europeas y más de cuatro millones de visualizaciones en línea en cuatro meses, ^{[ 4 ]} lo que llevó a Vanity Fair a decir que podría ser el primer éxito de taquilla de Internet . ^{[ 5 ]}

Loose Change afirma que el relato del ataque al Pentágono, el colapso del World Trade Center y las llamadas telefónicas y el accidente del vuelo 93 de United Airlines es inverosímil y, en cambio, sugiere que los ataques del 11-S fueron una operación de falsa bandera . Las principales afirmaciones de la película han sido refutadas por periodistas, ^{[ 6 ]} investigadores independientes ^{[ 7 ]} y miembros destacados de la comunidad científica y de ingeniería. ^{[ 8 ]}

En mayo de 2003, mientras investigaba para un guion de ficción basado en los ataques del 11-S, el escritor Dylan Avery sintió que había suficiente evidencia para respaldar las teorías de conspiración del 11-S que afirmaban que los ataques fueron orquestados por miembros del gobierno de los Estados Unidos, y comenzó a trabajar en una versión de no ficción. ^{[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]} El nombre es un juego de palabras con la idea de cambio político en relación con las teorías de conspiración del 11-S y otras supuestamente relacionadas con él, de ahí renegado o "loose", y la expresión loose change como monedas o cambio de bolsillo.

En abril de 2005, la primera edición de Loose Change se puso a disposición gratuitamente en Internet y se lanzó en DVD de forma limitada, con 50.000 copias vendidas y 100.000 regaladas. ^{[ 5 ]} Su producción costó alrededor de 2.000 dólares y se realizó principalmente en el ordenador portátil de Avery. ^{[ 12 ]} Korey Rowe, amigo de la infancia de Avery, dejó el servicio del Ejército de los Estados Unidos en junio de 2005 para ayudar con la comercialización de la película. ^{[ 13 ]} Poco después, Avery decidió que "había nueva información que debía añadirse y mejoras que debían realizarse", y así comenzó a crear Loose Change: 2nd Edition . Rowe asumió el rol de productor, y Jason Bermas, diseñador gráfico, trabajó como asistente de producción. Esta edición costó alrededor de 6.000 dólares. Se lanzó originalmente en diciembre de 2005, pero se reeditó en junio de 2006 como Loose Change: 2nd Edition Recut . Antes del lanzamiento de esta edición, Avery, Rowe y Bermas fundaron una productora cinematográfica independiente llamada Louder than Words, una organización que se identifica con el Movimiento por la Verdad del 11-S . ^{[ 14 ]} En abril de 2009, Microcinema International DVD compró los derechos de Loose Change. ^{[ 15 ]}

En agosto de 2006, Rowe apareció en un artículo admitiendo la inexactitud encontrada en Loose Change , como afirmar erróneamente que un B-52 voló contra el Empire State Building (en realidad fue un B-25 en la década de 1940). "Nunca decimos abiertamente que todo lo que decimos es 100 por ciento. Sabemos que hay errores en el documental, y de hecho los hemos dejado ahí para que la gente nos desacredite y haga la investigación por sí misma". ^{[ 12 ]} En 2007, el empresario de medios Mark Cuban iba a distribuir Loose Change , el empresario Matthew Brown lo financiaría y Charlie Sheen iba a narrar la película. ^{[ 16 ] [ 17 ]} Sin embargo, esto no sucedió; el presentador de programas de entrevistas políticas de Fox News, Bill O'Reilly, entrevistó a Cuban en su programa de radio y dijo que la carrera de Sheen se acabaría si él lo narraba.

La tercera edición de la película, Loose Change Final Cut , se estrenó en noviembre de 2007. Según el sitio web de Loose Change, esta edición "es sustancialmente diferente de Loose Change y Loose Change 2nd Edition Recut en la forma en que presenta la información sobre el 11/9/2001. Sin embargo, se mantiene fiel al espíritu que ha hecho de Loose Change lo que es hoy". ^{[ 18 ]} El profesor David Ray Griffin fue contratado como consultor de guion, y el locutor de radio Alex Jones y Tim Sparke de Mercury Media fueron los productores ejecutivos . Debido a un costo estimado de $200,000, esta versión es la primera que no está disponible gratuitamente en línea, aunque de hecho está disponible gratuitamente en Google Video y YouTube en una versión de menor calidad. Esta edición tiene una duración de más de dos horas, sustancialmente más larga que las versiones anteriores.

El director Avery, el productor Rowe y el empresario Matthew Brown estrenaron una nueva película a través de su compañía productora, Collective Minds Media Company, ^{[ 19 ]} titulada Loose Change 9/11: An American Coup el 22 de septiembre de 2009. La película es distribuida por Microcinema International. Está narrada por Daniel Sunjata y explora los eventos históricos que llevaron al 11-S y sus consecuencias. ^{[ 3 ]} Fue financiada por Joel Bachar y Patrick Kwiatkowski de Microcinema International, y su estreno mundial fue el 9 de septiembre de 2009, en el Festival de Cine del 11-S en el Grand Lake Theater en Oakland, California.

Loose Change 2nd Edition Recut (2006) comienza con una breve descripción de motivos sospechosos y cuestionables en la historia del gobierno estadounidense . Esta discusión menciona la Operación Northwoods , un plan propuesto durante la Crisis de los Misiles Cubanos en 1962 para lanzar ataques terroristas de falsa bandera contra Estados Unidos y culpar a Cuba como pretexto para invadir ese país. Se centra particularmente en los planes propuestos anteriormente para sustituir aviones comerciales reales por drones no tripulados con el fin de investigar la plausibilidad de usarlos encubiertamente como armas manteniendo la cobertura de un accidente. ^{[ 20 ]}

También se presta atención al Proyecto para el Nuevo Siglo Americano , un grupo de expertos neoconservador que se disolvió en 2006 y que publicó un informe en el año 2000 titulado "Reconstruyendo las defensas de Estados Unidos". En particular, la película destaca una frase de ese informe que dice:

Es probable que el proceso de transformación, incluso si conlleva un cambio revolucionario, sea largo, a menos que se produzca algún acontecimiento catastrófico y catalizador, como un nuevo Pearl Harbor.

También destaca el hecho de que durante el mismo año en que se publicó el informe, el Pentágono llevó a cabo el primero de dos ejercicios de entrenamiento que simulaban el impacto de un Boeing 757 contra el edificio. También dice que del 6 al 10 de septiembre se colocó una cantidad inusual de opciones de venta sobre las acciones de American Airlines, Boeing y United Airlines. ^{[ 21 ]} El montaje inicial entrelaza clips del colapso de las torres gemelas y el edificio 7 con una entrevista a Hunter S. Thompson , quien habla sobre el motivo, la versión pública del 11-S y respondió a una pregunta diciendo "Absolutamente", que esto funcionó a favor de la administración Bush.

A continuación, se examinan los ataques al Pentágono. La película contradice la versión oficial del vuelo 77 sobre el impacto contra el Pentágono, alegando que la trayectoria de destrucción no coincide con la que dejaría un 757. En particular, afirma que el tamaño del agujero en el Pentágono, la ausencia de escombros y los escasos daños en el terreno parecen incompatibles con accidentes aéreos anteriores. También alega que se recuperaron muy pocas piezas del lugar del accidente para determinar con certeza que pertenecían a un Boeing 757, y que un volante de inercia observado en el lugar parecía demasiado pequeño para haber formado parte de la turbina del motor de la aeronave. Los expertos declararon oficialmente que la rueda era parte de la APU , pero otros afirman que no provenía de la APU de un 757, sino probablemente de un avión E-3 Sentry .

La película también afirma que el presunto secuestrador-piloto Hani Hanjour tuvo dificultades para operar los controles básicos de una pequeña avioneta Cessna que alquiló en una escuela de vuelo, y que quizás ni siquiera un piloto experimentado habría podido realizar el giro en ángulo de reacción a la velocidad y altitud a la que la aeronave se aproximaba al Pentágono, sin entrar en pérdida a alta velocidad . La película menciona tres cámaras en edificios cercanos que supuestamente captaron todo el incidente en el Pentágono, las cuales, según afirma, el gobierno confiscó y se ha negado a publicar íntegramente. ^{[ 22 ]}

La siguiente sección se centra en la destrucción del World Trade Center. La película favorece la teoría de la demolición controlada para explicar la destrucción de los World Trade Center 1, 2 y 7. Cita como evidencia los testimonios de un conserje, bomberos y otras personas cercanas a los edificios que oyeron estruendos, muchos de ellos describiéndolos como explosiones, así como videos que muestran cómo se rompen ventanas muy por debajo de los pisos en llamas durante el colapso, y resultados de sismógrafos registrados durante el colapso, comparados con los de otros edificios similares. La película afirma falsamente que los WTC 1, 2 y 7 fueron los primeros edificios con estructura de acero en la historia en colapsar debido a un incendio. Otra alegación se centra en una grabación de audio que, según la película, contiene dos explosiones distintas en el momento del impacto. La película también plantea que la versión oficial del colapso ignora las leyes de la física. ^{[ 23 ]}

En concreto, el vídeo alega que los incendios dentro de las torres gemelas no fueron lo suficientemente intensos como para provocar su derrumbe. Se presenta una grabación de audio en la que el capitán de la Escalera 7 afirma que los incendios podían controlarse con dos mangueras y se menciona que el edificio 7 sufrió solo daños menores antes de su propio colapso. Estas alegaciones se presentan después de una lista de edificios que ardieron durante más tiempo que las Torres Gemelas y no se derrumbaron. ^{[ 24 ]}

En el caso del vuelo 93 , el video ignora los informes de pasajeros que estrellaron el avión y, en cambio, afirma que aterrizó sin problemas en el Aeropuerto Internacional Cleveland Hopkins, donde personal del gobierno lo evacuó a un centro de investigación de la NASA en desuso. Como evidencia, la película contiene fotografías e informes de testigos presenciales del lugar del accidente, informes de los medios de comunicación sobre una evacuación similar y extraña en el Aeropuerto Internacional Cleveland Hopkins, anomalías en las transcripciones de llamadas telefónicas supuestamente realizadas desde el avión durante el secuestro y la aparición del número de cola del vuelo 93 en una aeronave en uso posteriormente. ^{[ 25 ]}

La película continúa con una lista variada de acusaciones. Afirma que no se podían realizar llamadas desde los vuelos de American Airlines en el momento del accidente, y se pregunta por qué American Airlines tuvo que instalar un sistema en sus propios aviones para permitir la recepción de señales celulares dentro de las aeronaves si podían hacerlo de todos modos el 11 de septiembre. Sugiere que las llamadas de pasajeros y tripulación fueron falsificadas utilizando una sofisticada tecnología de manipulación de voz desarrollada por el Laboratorio Nacional de Los Alamos en Nuevo México, y que el video del 13 de diciembre de 2001 de Osama bin Laden reivindicando la autoría de los ataques también fue falsificado, mostrando lo que parecía ser una versión con sobrepeso parecida a Bin Laden. Finalmente, alega que de la lista de secuestradores que el gobierno publicó inicialmente, muchos no estaban en los aviones y, por lo tanto, sobrevivieron al 11 de septiembre de 2001, e incluso podrían seguir vivos. ^{[ 26 ]}

En definitiva, la película expone los motivos financieros de quienes, según afirma, se habrían beneficiado de los atentados. Menciona primero a Larry Silverstein , quien supuestamente iba a recibir una indemnización sustancial del seguro tras los ataques gracias a una cláusula antiterrorista ficticia. También formula otras acusaciones de uso de información privilegiada y de que Halliburton se benefició del posterior inicio de la « guerra contra el terror » en Estados Unidos. ^{[ 27 ] [ 28 ]}

Aunque cada versión de la película afirma que los sucesos del 11-S fueron esencialmente un "trabajo interno" , hubo revisiones significativas entre las teorías particulares que plantearon las diferentes ediciones. Por ejemplo:

En Norteamérica se emitió en las filiales de Fox TV, pero tuvo más proyecciones a nivel internacional. ^{[ 4 ]} El 10 de septiembre de 2006, BNN (Bart's Neverending Network) Nederland 3 ^{[ 39 ]} y la cadena pública portuguesa RTP emitieron Loose Change en horario estelar. RTP lo volvió a emitir el 17 de septiembre de 2006. ^{[ 40 ]}

Un artículo de Vanity Fair de agosto de 2006 sugería que Loose Change "podría ser el primer éxito de taquilla de Internet". Millones de personas más han visto la película a través de sitios web no afiliados. Se han vendido más de un millón de copias del DVD y se han regalado muchas más. ^{[ 5 ]}

La película se ha emitido en medios estatales de Bélgica, Irlanda y Portugal. ^{[ 4 ]} Según la revista Broadcast , el vídeo iba a tener una proyección especial en el Parlamento británico el 14 de junio de 2006. ^{[ 41 ]} Michael Meacher , el diputado británico que había considerado patrocinar la proyección, decidió no hacerlo. El 11 de septiembre de 2006, Dylan Avery y Jason Bermas aparecieron en Democracy Now! the War and Peace Report , para debatir con James Meigs y David Dunbar, ^{[ 42 ]} dos de los editores de Popular Mechanics y del libro Debunking 9/11 Myths . ^{[ 43 ]}

En noviembre de 2017 se informó que se encontró un archivo de video que se creía que era la segunda versión de la película en los discos duros de Osama bin Laden que fueron recogidos por los SEAL de la Marina de los EE. UU. después de la muerte de Osama bin Laden y una desclasificación pública y publicación de parte de su contenido en 2017 por parte de la CIA. ^{[ 44 ]}

Periodistas, ^{[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]} investigadores, ^{[ 7 ] [ 49 ]} críticos sociales, ^{[ 50 ]} así como científicos e ingenieros ^{[ 8 ]} se han manifestado en contra de las afirmaciones de la película sobre los ataques del 11 de septiembre.

Loose Change ha sido objeto de críticas de diversas fuentes. En marzo de 2007, el Departamento de Estado de los Estados Unidos publicó un artículo titulado "Loose Change desmentido" que afirma que la película comete "errores garrafales". ^{[ 51 ]} El artículo critica duramente las pruebas citadas para respaldar la afirmación de que el vuelo 77 no impactó contra el Pentágono, y critica la hipótesis de la demolición controlada del World Trade Center, alegando que "los profesionales de la demolición afirman que la demolición controlada de las Torres ese día habría sido imposible". El artículo continúa diciendo:

Trata las declaraciones hechas en este momento como si representaran juicios razonados, no impresiones improvisadas, a menudo mal meditadas, ni especulaciones desinformadas... En resumen, Loose Change está muy mal investigado, cometiendo numerosos errores de hecho y de juicio. Sin embargo, esto no ha impedido que se vuelva extraordinariamente popular. ^{[ 51 ]}

También señala que Loose Change ha sido criticada por otros miembros del Movimiento por la Verdad del 11-S, refiriéndose específicamente a la crítica Sifting Through Loose Change . ^{[ 52 ]} Michael Green, miembro del Movimiento por la Verdad del 11-S, ha analizado la película y critica muchas de sus afirmaciones y métodos. ^{[ 53 ]} Varios investigadores independientes también han escrito críticas de la película. El destacado comentarista social Noam Chomsky ha argumentado que cualquier científico con evidencia plausible habría recurrido a los canales tradicionales de las revistas científicas para convencer a otros profesionales, y que tal curso de acción conlleva un riesgo extremadamente bajo para el científico. ^{[ 50 ]}

En mayo de 2006, se creó el blog Screw Loose Change para criticar las afirmaciones de la película. ^{[ 54 ]} Otro análisis de la película fue creado por Internet Detectives . ^{[ 55 ]} Muchas de las críticas argumentan que Loose Change extrae citas , utiliza fuentes poco fiables o desactualizadas y selecciona pruebas a conveniencia para afirmar que hay serios problemas con los relatos oficiales de los eventos del 11 de septiembre. ^{[ 43 ] [ 53 ] [ 54 ] [ 55 ]}

Uno de los muchos aspectos en los que se centran estas críticas es el análisis de Loose Change sobre el colapso del World Trade Center . La comparación con otros incendios notables de rascacielos que no provocaron el colapso ignora las diferencias en el diseño del edificio , los daños estructurales significativos del WTC y la protección contra incendios comprometida, ^{[ 43 ] [ 56 ]} ya que la mayoría del acero pierde más de la mitad de su resistencia a 600 °C (1100 °F) . ^{[ 57 ] [ 58 ]} La comparación con la Torre Windsor de Madrid no tiene en cuenta sus pisos perimetrales soportados por acero que colapsaron durante el incendio. ^{[ 59 ]} Kevin Ryan, descrito por Loose Change como empleado de Underwriters Laboratories (UL), en realidad trabajaba en una filial de pruebas de agua. ^{[ 43 ]} Además, UL no certifica el acero estructural , ^{[ 43 ]} y la certificación ASTM E119 no está diseñada para predecir el rendimiento en incendios reales no controlados. ^{[ 60 ]} El NIST no encontró evidencia de que ninguna empresa hubiera realizado pruebas en materiales del WTC en el pasado. ^{[ 61 ]} Otro experto citado, Van Romero, aclaró que el Albuquerque Journal lo citó erróneamente ; en realidad había dicho que "parecía" que explosivos habían derribado el WTC. Cuando se publicó la cita errónea, sintió que "su reputación científica estaba en juego". ^{[ 58 ]}  

El 11 de septiembre de 2006, el programa de la cadena de televisión pública Democracy Now! emitió una discusión entre dos creadores de Loose Change y dos editores de Popular Mechanics , donde debatieron extensamente varios aspectos del documental. ^{[ 43 ]} Jason Bermas afirmó que el vuelo 93 de United no se estrelló en el campo y clasificó a Popular Mechanics como una publicación al estilo del periodismo amarillo de Hearst .

George Monbiot , activista político y columnista de The Guardian , escribió un artículo sobre la improbabilidad de las conspiraciones citadas en Loose Change , ^{[ 62 ]} y luego escribió un artículo de seguimiento en respuesta a los comentarios negativos de algunos de sus lectores. ^{[ 63 ]} En SModcast , Kevin Smith habló sobre Loose Change y otros videos de conspiraciones sobre extraterrestres y varias cosas. Sin embargo, sostiene que disfruta de la película puramente como entretenimiento, y no cree ni está de acuerdo con las teorías presentadas en la película. ^{[ 64 ]} The Best Page in the Universe parodió la película con un video corto, "Unfastened Coins", ^{[ 65 ]} que "expone" una conspiración sobre el hundimiento del Titanic , y un artículo que se burla de la lógica de las teorías de conspiración en la película. ^{[ 66 ]} History Channel emitió un episodio de dos horas titulado "Las conspiraciones del 11-S: ¿Realidad o ficción?" con entrevistas a los creadores de Loose Change . ^{[ 67 ]} Mark Cuban, quien iba a distribuir la película, dijo al Dallas News : "No me creo la película. Para nada". ^{[ 68 ]} El financiero Matthew Brown compartió comentarios similares, aunque "apoya la libertad de expresión, incluso cuando discrepo vehementemente".

En Gran Bretaña, el programa documental de la BBC , The Conspiracy Files, emitió dos documentales centrados en el 11-S y las teorías conspirativas que rodean el colapso del WTC7 . Varias afirmaciones hechas por Loose Change fueron investigadas y rechazadas explícitamente. Dylan Avery fue entrevistado para el programa, que lo presentó bajo una luz negativa. ^{[ 69 ]}

En 2006, el director de cine David Lynch fue entrevistado en la televisión holandesa sobre Loose Change , donde dijo que la película le hizo mirar lo que creía ver, que ahora tenía preguntas y "... ninguna respuesta". ^{[ 73 ]}

En su libro American Conspiracies , específicamente en el capítulo 12 («¿Qué sucedió realmente el 11 de septiembre?»), el exgobernador de Minnesota, Jesse Ventura, escribió que instó a «todos a ver» el documental Loose Change . ^{[ 74 ]} La versión que Ventura vio fue la de 2007 (Final Cut) y escribió que, a partir de la película, quedó «asombrado por la cantidad de bomberos y otros testigos presenciales que hablaron de toda una serie de explosiones antes y durante el derrumbe de los edificios». ^{[ 74 ]}

En 2011, el guionista y director de cine Kevin Smith afirmó que le había encantado Loose Change y que era una película fascinante. ^{[ 75 ]} En 2012, Smith dijo que Loose Change era una película apasionante y bien hecha, con una excelente dirección, pero afirmó desconocer si algo de ello era cierto. ^{[ 76 ]}

• Movimiento por la verdad del 11-S
• 11-S: Presión por la verdad
• Arquitectos e ingenieros por la verdad del 11-S
• Teorías conspirativas sobre la demolición controlada del World Trade Center

• Sitio web oficial
• Loose Change Todas las versiones (excepto la edición de 2015) en Internet Archive