Hispanopedia WikiEl Partido de la Unión Económica (EUP, formalmente Partido por la Unión Económica con los Estados Unidos ) fue un partido político formado en el Dominio de Terranova el 20 de marzo de 1948, durante la primera campaña de referéndum sobre el futuro del país. La Comisión de Gobierno designada por los británicos había administrado el país desde el colapso financiero de 1934. Las alternativas eran "gobierno responsable" (restauración del autogobierno de Terranova) o " Confederación " (unión a Canadá ).
El EUP se formó a partir de una división de la Responsible Government League (RGL), que abogaba por un " gobierno responsable ". Un grupo de delegados jóvenes contrarios a la Confederación que asistieron a la Convención Nacional de Terranova abandonó la RGL porque pensaban que la RGL estaba desorganizada y no había logrado presentar una alternativa positiva a la Confederación. Por lo tanto, parecía que la RGL estaba condenada a perder el referéndum frente a la Confederate Association de Joey Smallwood , defensores de la Confederación.
El EUP fue dirigido por el empresario de St. John's Chesley Crosbie y "cofundado" por Geoff Stirling , editor de The Sunday Herald . [1]
El EUP creía que era necesario convencer a los votantes de Terranova de que era posible volver a hacer viable un "gobierno responsable". Proponían reactivar la economía de Terranova mediante el libre comercio y una unión aduanera con los Estados Unidos . También creían que la promesa de una unión económica daría a los habitantes de Terranova una razón positiva para rechazar la Confederación.
En la votación del referéndum no se incluyó la opción de una "unión económica". Por lo tanto, el EUP apoyó un "gobierno responsable", con la expectativa de que el gobierno independiente de Terranova negociaría la unión con los Estados Unidos. El apoyo del partido se concentró en la península de Avalon . Sus ideas económicas, aunque populares entre la comunidad empresarial de St. John's, no lograron generar interés en la población en general.
Las fuerzas de Smallwood atacaron al EUP por considerarlo "republicano" (antimonárquico), desleal y antibritánico. La división de las fuerzas anticonfederación en dos organizaciones causó problemas: tensión entre el EUP y la RGL y una división despilfarradora de recursos. Por el contrario, la Asociación Confederada estaba bien financiada y bien organizada en toda la isla. [2]
En el primer referéndum, celebrado el 3 de junio de 1948, la opción de "gobierno responsable" fue la que obtuvo la mayoría de los votos (44,6%). El 41,1% votó por la Confederación y el 14,3% por la continuidad de la Comisión de Gobierno. [1] Como no hubo mayoría, los resultados no fueron concluyentes. El 22 de julio se celebró un segundo referéndum, en el que solo estaban en la papeleta la opción de "gobierno responsable" y "confederación".
El Partido de la Unión Económica decidió unir sus esfuerzos con la Liga de Gobierno Responsable para el segundo referéndum, pero la moral era baja y la campaña estaba desorganizada, en comparación con la maquinaria bien dirigida de Smallwood. [2]
La Confederación ganó el segundo referéndum con el 52,3% de los votos [1] y el EUP se disolvió. Crosbie murió en 1962 y Stirling siguió activo, a través de sus participaciones en los medios de comunicación, en el discurso canadiense hasta poco antes de su muerte en 2013.
Véase también
- Presidente de la Asamblea Crummey
- Gobierno responsable#Antiguas colonias británicas con un gobierno responsable
Referencias
- ^ abc Argyle, Ray (2004). Puntos de inflexión: las campañas que cambiaron Canadá: 2004 y antes . White Knight Publications. pág. 271. ISBN 0-9734186-6-4.
- ^ ab "Los referendos de 1948". Patrimonio de Terranova y Labrador . Universidad Memorial de Terranova. 1997. Consultado el 2 de agosto de 2009 .
Bibliografía
- Argyle, Ray (2004). Puntos de inflexión: las campañas que cambiaron Canadá: 2004 y antes . White Knight Publications. ISBN 0-9734186-6-4.
- Earle, Karl McNeil (1998). "Primos de la misma especie: la relación de Terranova y Labrador con los Estados Unidos". American Review of Canadian Studies . 28 (4): 387– 411. doi :10.1080/02722019809481611.
