Liberalización económica en Myanmar

La embajada de Estados Unidos en Rangún ha informado que las condiciones de vida de los campesinos han mejorado como resultado de la liberalización desde finales de la década de 1980, con un aumento en los ingresos agrícolas y acceso a una gama de tecnologías que incluyen generadores eléctricos y bombas de riego alimentadas con diésel que pueden reemplazar las alternativas impulsadas por animales . ^{[ 11 ]} En consecuencia, los agricultores no necesitan asegurar el alimento para su ganado y dependen menos de él para su sustento (los problemas potenciales son la alimentación y el cuidado de los animales).

Ikuko Okamoto analiza el efecto de la segunda liberalización del arroz: «En el proceso de liberalización... el sector privado de comercialización de arroz logró un desarrollo autosostenible. La política gubernamental de promover la producción de arroz y la reducción del volumen de adquisición de arroz incrementaron la cantidad de arroz vendido en el mercado, lo que indujo a más comerciantes a ingresar al negocio de la comercialización de arroz». ^{[ 12 ]} La liberalización fue, por lo tanto, beneficiosa para la expansión de un mercado privado en el que nuevos tipos de empleos, como los comerciantes de arroz, brindaron nuevas oportunidades y medios de subsistencia característicos de las economías de mercado , fuera de la producción agrícola tradicional.

La liberalización también implicó la libertad para que los agricultores cultivaran lo que quisieran y, en consecuencia, practicaran la policulción , dependiendo así menos del crecimiento de un solo cultivo y de las variaciones en los precios de mercado de estos. ^{[ 13 ]} Los agricultores tienen más probabilidades de asegurar sus ingresos y, en consecuencia, de acceder a alimentos y otras necesidades básicas .

El efecto colateral más frecuentemente denunciado de la liberalización sobre los medios de subsistencia del pueblo birmano es la degradación ambiental debido a la multiplicación de proyectos de explotación energética por parte de empresas extranjeras. Varios problemas ambientales críticos para los medios de subsistencia no se abordan dentro del proceso de liberalización. "Entre los problemas ambientales apremiantes se incluyen la salud pública, el saneamiento, el agua potable, la erosión del suelo, el desarrollo tecnológico agrícola, la evaluación del impacto de la importación de semillas extranjeras y los diseños adecuados para proyectos de irrigación". ^{[ 14 ]} La construcción de oleoductos es denunciada por las ONG como una amenaza para los medios de subsistencia debido a la destrucción de tierras agrícolas y caladeros, que también pueden clasificarse como zonas de acceso restringido. ^{[ 15 ]} La simple consecuencia es la generación de desempleo en las áreas donde se llevan a cabo los proyectos de oleoductos. La pérdida de tierras agrícolas no es la única consecuencia: el ejemplo de la construcción de complejos turísticos (el turismo es la otra actividad en expansión gracias a las reformas de la IED) destruye los bosques, dejando a la población local sin madera ni bambú, lo que imposibilita la construcción de viviendas. ^{[ 16 ]}

El desarrollo de la industria energética requiere la contratación de trabajadores cualificados. Por lo tanto, las empresas extranjeras que explotan el gas birmano tienden a importar su mano de obra. ^{[ 17 ]} La Ley de Inversión Extranjera ha sido criticada inicialmente por no priorizar suficientemente el desarrollo humano local y el empleo. ^{[ 18 ]} No ofrece una nueva alternativa al tercio de la población rural que no posee tierras para asegurar una producción de subsistencia . La falta de IED en otros sectores industriales también causa problemas de empleo en las zonas urbanas. ^{[ 19 ] [ 20 ]}

La mercantilización de la agricultura se presenta como beneficiosa principalmente para la explotación a gran escala involucrada en la agroindustria , más que para los pequeños propietarios que dependen de la agricultura de subsistencia . Las grandes explotaciones amenazan a los agricultores locales debido a su capacidad de producción barata y no ofrecen alternativas de sustento a las personas sin tierra: la mecanización de las plantaciones a gran escala implica un número limitado de oportunidades de empleo y, en consecuencia, reduce los salarios de los trabajadores rurales. ^{[ 21 ] [ 22 ]}

Khin Maung Kyi et al. también han argumentado que las políticas macroeconómicas inapropiadas para el proceso de liberalización han causado una alta inflación . ^{[ 23 ]} La tasa de inflación entre 1988 y 1996 se estima en 1000%. ^{[ 24 ]} El poder adquisitivo ha disminuido en consecuencia, lo que debilita la capacidad de los birmanos pobres para asegurar el acceso a alimentos y otros productos básicos, a pesar de sus avances en la obtención de ingresos. La liberalización del mercado también tiene un impacto negativo en la capacidad de los agricultores para cultivar porque el sistema de libre mercado implica un "aumento en los precios de los fertilizantes y otros insumos agrícolas". ^{[ 25 ]} La regularidad de la producción agrícola se ve amenazada, por lo tanto.

Otro punto por el que se ha denunciado el proceso de liberalización en Birmania como erróneo es su carácter incompleto. Las reformas de mercado a menudo deben vincularse con reformas de la legislación sobre la propiedad. En Myanmar, a pesar de la liberalización, los agricultores no están protegidos contra la confiscación de tierras cuando estas se clasifican como terrenos baldíos, lo que amenaza el sustento de los agricultores de subsistencia. ^{[ 26 ]}

El estudio de los indicadores de nivel de vida en Myanmar también sugiere que, con el tiempo, la situación no ha mejorado. Tanto la Organización Central de Estadística (CSO) en 1999 como la Unidad Técnica del Proyecto IHLCA en 2010 afirman que una cuarta parte de los hogares birmanos gasta el 70 % de sus ingresos en alimentos. ^{[ 27 ] [ 28 ]} Por lo tanto, el acceso a la seguridad alimentaria sigue siendo un problema a pesar de los esfuerzos de liberalización. ^{[ 29 ]}

El impacto de la liberalización puede resumirse en la perspectiva de Sean Turnell, quien afirma que las industrias favorecidas por el cambio a la economía de mercado "crean relativamente pocos empleos e imponen grandes costos ambientales a la población local, por lo que hacen poco para crear "las bases para el crecimiento futuro "". ^{[ 30 ]}