Economía de la Franja de Gaza

En el siglo XIX, la ciudad de Gaza figuraba entre las seis ciudades productoras de jabón del Levante, solo superada por Nablus. Sus fábricas compraban qilw (soda alcalina) a comerciantes de Nablus y sal de Jordania . ^{[ 2 ]} El puerto de la ciudad quedó eclipsado por los puertos de Jaffa y Haifa , pero conservó su flota pesquera. ^{[ 3 ]} Aunque su puerto estaba inactivo, el comercio terrestre prosperó debido a su ubicación estratégica. La mayoría de las caravanas y viajeros procedentes de Egipto se detenían en Gaza para abastecerse; asimismo, los beduinos de Ma'an , al este del Wadi Araba , compraban diversos tipos de provisiones en la ciudad para venderlas a los peregrinos musulmanes que venían de La Meca . Los bazares de Gaza estaban bien abastecidos y Edward Robinson los describió como «mucho mejores» que los de Jerusalén. ^{[ 4 ]} Su principal cultivo comercial era el algodón, que se vendía al gobierno y a las tribus árabes locales . ^{[ 5 ]}

La Segunda Intifada provocó un fuerte declive en la economía de Gaza, que dependía en gran medida de los mercados externos. Israel —que había iniciado su ocupación plantando aproximadamente 618 000 árboles en Gaza en 1968 y mejorando la selección de semillas—, durante los primeros tres años de la Segunda Intifada, destruyó el 10 % de las tierras agrícolas de Gaza y arrancó 226 000 árboles. ^{[ 6 ]} La población de Gaza pasó a depender en gran medida de la asistencia humanitaria, principalmente de las agencias de la ONU. ^{[ 7 ]}

Los principales productos agrícolas son las fresas, los cítricos , los dátiles , las aceitunas , las flores y diversas hortalizas. La contaminación y la enorme presión demográfica sobre el agua han reducido la capacidad productiva de las granjas circundantes. ^{[ 3 ]}

Las pequeñas industrias en la ciudad de Gaza incluyen la producción de plásticos, materiales de construcción, textiles, muebles, cerámica , azulejos, artículos de cobre y alfombras. Tras los Acuerdos de Oslo , miles de residentes fueron empleados en los diversos ministerios gubernamentales y servicios de seguridad, mientras que otros fueron empleados por la UNRWA y otras organizaciones internacionales que apoyan el desarrollo de la ciudad. ^{[ 3 ]} La ciudad de Gaza cuenta con algunas industrias menores, incluyendo la producción textil y el procesamiento de alimentos. En los bazares callejeros de Gaza se venden diversos productos, como alfombras, cerámica, muebles de mimbre y ropa de algodón.

En Gaza hay varios hoteles, entre ellos el del Museo Arqueológico de Gaza y los hoteles Palestine, Adam, al-Amal, al-Quds, Cliff y Marna House. Todos, excepto el Hotel Palestine, están situados en la costa. Las Naciones Unidas (ONU) tienen un club de playa en la misma calle. Gaza no es un destino turístico frecuente, y la mayoría de los extranjeros que se alojan en hoteles son periodistas, cooperantes y personal de la ONU y la Cruz Roja . El Hotel Al-Quds es conocido como el hotel más lujoso de la ciudad. ^{[ 24 ]} El exclusivo Roots Club es uno de los mejores de los nuevos restaurantes de Gaza. ^{[ 25 ]}

En 2010, Gaza experimentó un auge en la construcción de instalaciones recreativas con fines de lucro que servían a la población local, incluidos los numerosos empleados de organizaciones de ayuda internacional. ^{[ 26 ] [ 27 ]} Algunos de los nuevos parques de atracciones y restaurantes son empresas de Hamás . ^{[ 26 ] [ 28 ] [ 29 ]} Entre las numerosas instalaciones de ocio nuevas se encuentran el Crazy Water Park , el complejo turístico Al-Bustan (Gaza) , la aldea turística Bisan City y el Gaza Mall . Entre los numerosos restaurantes nuevos se encuentran el Roots Club , el Faisal Equestrian Club y el nuevo restaurante del Museo de Arqueología de Gaza . ^{[ 26 ]} El lujoso Blue Beach Resort, Gaza, abrió sus puertas en 2015. ^{[ 30 ]} El Crazy Water Park fue incendiado pocos meses después de su construcción, ^{[ 31 ]} y la aldea turística Bisan City sufrió tantos daños por los bombardeos israelíes en 2014 que tuvieron que enviar animales a Jordania para su protección. ^{[ 32 ]}

Proporcionar a la población de la Franja de Gaza un suministro eléctrico ininterrumpido requiere aproximadamente 600 megavatios. Sin embargo, la Franja de Gaza recibe solo 180 megavatios: 120 directamente de Israel a través de 10 líneas eléctricas y 60 generados por la central eléctrica de Gaza con combustible financiado por Qatar y suministrado por Israel. Como resultado, los residentes suelen recibir electricidad en ciclos de ocho horas: ocho horas con luz y ocho horas sin ella. En verano, el suministro eléctrico puede interrumpirse hasta por 12 horas. El bombardeo de la central eléctrica hace 14 años ^{[ 33 ]} y la posterior prohibición de su rehabilitación han limitado su capacidad de generación de electricidad. Además, Israel obstaculiza reparaciones y mejoras vitales del sistema eléctrico y obliga a las autoridades a comprar combustible exclusivamente a Israel. ^{[ 34 ]}

Dada la fuerte dependencia de la economía de la agricultura, el acceso al agua es fundamental para el desarrollo de Gaza. Durante el gobierno militar, la política israelí redujo sistemáticamente la cantidad de agua disponible para el consumo de los palestinos en Gaza y, en particular, no contribuyó a mejorar la calidad ni la cantidad del agua disponible. El acceso al agua estaba supeditado a las prioridades israelíes, como lo demuestra el consumo de agua de la población palestina de Gaza en comparación con la población judía de asentamientos; en 1986, el consumo anual de agua entre los palestinos era de 142 metros cúbicos, frente a más de 2000 metros cúbicos anuales para los colonos judíos. Los palestinos estaban sujetos a estrictas cuotas de consumo de agua y tenían prohibido establecer nuevas fuentes de agua en virtud de la orden militar 158; esta restricción no se aplicaba a los judíos. ^{[ 37 ]}

Sewage and wastewater systems were (and remain) wholly inadequate, with 80% of towns and villages having systems that empty into pits and often overflow onto roadways and into homes, particularly in densely populated refugee camps where conditions are the worst. Estimates from Israeli planners indicated that the issue of water quality and availability would be dramatically improved given appropriate investment in wastewater management. However, development was subject to the priorities of the Israeli government. For example, over ten years after the planned construction of five sewage treatment facilities, only a single facility had been completed, with two canceled entirely due to planned settlement activity. Similarly, the construction of a main sewage pipeline was prohibited since it did not fit in with Israeli plans (which the Israeli administration refused to make public).^[38]

Despite the worsening living conditions in Gaza, the Israeli government continued to invest minimally throughout the military government's rule. This was the case even though 70% of the budget came from taxes imposed in Gaza, with the rest primarily funded by wage deductions from Palestinian workers in Israel. Industry, housing, and water received no development budget at all between 1983 and 1987, with the entire development budget amounting to less than the total spend on the police force in Gaza. Only 0.1% of the development budget was allocated to professional development and 0.4% to housing. The Gaza budget did not impose any financial burden on Israeli taxpayers, despite statements from Israeli officials that limited investment was due to financial constraints. From the 1970s and throughout the duration of the Israeli military government's authority, income tax deductions from Palestinians in Gaza have exceeded Israeli expenditure, resulting in a net transfer of money from Gaza into Israel.^[39]

Para 1990, Israel había tomado el control del 58% del territorio de la Franja de Gaza para uso exclusivo de los colonos judíos y el gobierno israelí. El uso de la tierra reflejaba el uso del agua y la asignación presupuestaria, con una densidad de población palestina 85 veces mayor que la judía en 1993. La población judía representaba el 0,5% de la población total de Gaza, pero se le asignó más del 25% del territorio. La densidad de población en los campos de refugiados era de casi 200.000 personas por milla cuadrada en 1993, en comparación con las 14.000 por milla cuadrada de Hong Kong. La crisis de vivienda en Gaza agrava aún más los efectos de su alta densidad de población. El gobierno militar israelí adoptó un único programa de vivienda durante su mandato, que consistía en un programa de reasentamiento de refugiados. Este programa respondía principalmente a necesidades políticas, más que a necesidades humanitarias y económicas. En concreto, el programa exigía a los refugiados participantes que presentaran una declaración escrita renunciando a su condición de refugiado. También les exigía demoler su refugio del campamento, que pasaría a ser propiedad del Estado y, en ocasiones, sería utilizado como puesto de avanzada por el ejército israelí. El carácter político del programa se ve acentuado por el hecho de que los refugiados eran frecuentemente reasentados en zonas cercanas a los campamentos, o incluso dentro de ellos, donde las condiciones de vida eran prácticamente idénticas. En última instancia, el programa no logró mejorar el hacinamiento en los campamentos. ^{[ 40 ]} Roy observa: «La idea de poner más tierras a disposición de la población árabe para evitar un resultado de suma cero parece no haber sido considerada». ^{[ 41 ]}

Las políticas económicas israelíes en Gaza vincularon el desarrollo a largo plazo directamente a las condiciones e intereses de Israel, en lugar de a una reforma estructural y un desarrollo productivos a nivel nacional. Con un acceso reducido a sus propios recursos, la economía de Gaza se volvió cada vez más dependiente de fuentes externas de ingresos. Las políticas israelíes bajo la autoridad del gobierno militar exacerbaron esta dependencia, al tiempo que externalizaban (o reorientaban) la economía hacia las prioridades israelíes. Esta reorientación incluyó el desplazamiento de la fuerza laboral, alejándola del desarrollo de la agricultura y la industria nacionales hacia empleos subcontratados intensivos en mano de obra que apoyaban a la industria israelí, además de los empleos de mano de obra no calificada en el propio Israel. Cabe destacar que se prohibieron los puestos de oficina en los servicios públicos (con la excepción de servicios como la limpieza de calles). Los esfuerzos israelíes por expandir el empleo en Gaza se realizaron principalmente a través de obras de ayuda humanitaria, como un proyecto puramente generador de ingresos que no contribuye al desarrollo. ^{[ 42 ]} El gasto del gobierno militar israelí en la industria en la Franja de Gaza entre 1984 y 1986 fue del 0,3 % del presupuesto total, sin que el desarrollo de la industria recibiera ninguna inversión. ^{[ 43 ]}

El resultado fue la continua fuga de recursos locales de la economía de Gaza y la creciente vulnerabilidad de esta a condiciones externas, como las necesidades del mercado israelí, lo cual se evidenció con mayor claridad en los impactos del actual bloqueo israelí y las destructivas campañas militares de Israel en Gaza. La extrema dependencia de la economía respecto a Israel durante este período se evidencia en el hecho de que, para 1987, el 60% del PNB de Gaza provenía de pagos externos, principalmente a través del empleo en Israel. Las políticas israelíes también socavaron cualquier posible competencia de los productos de Gaza mediante generosos subsidios a la agricultura israelí. Además, Israel prohibió las exportaciones a todos los mercados occidentales, y las empresas que pudieran competir con sus contrapartes israelíes sufrieron las consecuencias de la regulación de las autoridades militares. Por ejemplo, se requerían permisos de las autoridades militares (que podían tardar cinco años o más en obtenerse) para plantar nuevos cítricos o reemplazar los antiguos, y se prohibía a los agricultores desbrozar sus propias tierras sin permiso. Asimismo, las autoridades militares restringieron las zonas de pesca para evitar cualquier amenaza de competencia con los productos israelíes. Incluso las fábricas de procesamiento de jugos y vegetales (que podrían aprovechar productivamente los excedentes de las cosechas) fueron prohibidas por el gobierno israelí hasta 1992. ^{[ 44 ]} Como describe Sara Roy, la actividad económica de Gaza "[l]a actividad económica está determinada por las políticas estatales, no por la dinámica del mercado". ^{[ 45 ]}

Las políticas israelíes en Gaza también restringieron y debilitaron las instituciones que podían apoyar y planificar la inversión productiva y el desarrollo económico. Se requería autorización de las autoridades militares israelíes, por ejemplo, para el desarrollo de cualquier programa nuevo e incluso para cambios de personal. También se requería autorización para celebrar una reunión de tres o más personas. Desde el inicio de la ocupación hasta 1994, los municipios no tenían autoridad sobre, por ejemplo, la asignación de agua y electricidad, los mercados públicos, la salud pública y el transporte. La toma de decisiones y el inicio de nuevos proyectos requerían la aprobación del gobernador militar. Incluso bajo el acuerdo de Oslo, Israel mantiene autoridad sobre la zonificación y el uso del suelo. Además, los gobiernos municipales no tenían autoridad para generar ingresos. Específicamente, no podían introducir impuestos ni tasas sin la aprobación de las autoridades israelíes. En consecuencia, los municipios y las instituciones locales a menudo dependían de donaciones de fuentes externas, aunque el acceso a los fondos a menudo se denegaba incluso después de haber sido depositados en bancos israelíes. Al comienzo de la ocupación, el gobierno militar cerró todos los bancos árabes en los territorios ocupados. Se permitió a las sucursales de bancos israelíes transferir fondos y prestar servicios a empresas de importación y exportación. Además, a ningún banco se le permitía otorgar crédito a largo plazo, lo que limitaba seriamente el potencial de desarrollo económico. ^{[ 46 ]}

• Tannira, Ahmed H. "Ayuda extranjera a la Franja de Gaza entre la administración fiduciaria y el subdesarrollo" . Anthem Press . Consultado el 18 de diciembre de 2024 .