Hispanopedia WikiLa valoración de los ecosistemas es un proceso económico que asigna un valor (monetario, biofísico u otro) a un ecosistema y/o a sus servicios ecosistémicos [ 1 ] . Al cuantificar, por ejemplo, los beneficios para el bienestar humano que proporciona un bosque para reducir las inundaciones y la erosión, al tiempo que secuestra carbono , proporciona hábitat para especies en peligro de extinción y absorbe sustancias químicas nocivas , dicha monetización idealmente ofrece una herramienta para que los responsables políticos y los conservacionistas evalúen los impactos de la gestión y comparen un análisis de costo-beneficio de posibles políticas. Sin embargo, dichas valoraciones son estimaciones e implican la incertidumbre cuantitativa inherente y el debate filosófico que supone evaluar una gama de costos y beneficios no monetarios. [ 1 ]
Historia y modelo económico
Historia
Los análisis de costo-beneficio y la generación de valor de mercado han estado presentes en la literatura económica durante siglos. Sin embargo, en 1997, Robert Costanza fue el primero en estimar el valor mundial de los servicios ecosistémicos, lo que atrajo nueva atención al campo de la valoración de los ecosistemas. Él y sus colegas calcularon que dichos servicios tenían un valor de 33 billones de dólares anuales (44 billones de dólares actuales). [ 2 ]
A pesar de la fanfarria de Costanza, el Banco Mundial , tres décadas después, afirmó que "los beneficios que brindan los ecosistemas naturales son ampliamente reconocidos y poco comprendidos". [ 3 ]
Reconociendo la importancia de este conocimiento para la formulación de políticas informadas, en 2007, los ministros de medio ambiente de los países del G8+5 acordaron solicitar públicamente y comenzar a calcular los beneficios globales de los ecosistemas, los costos de conservación y los costos de oportunidad del desarrollo de dichos ecosistemas. La iniciativa resultante, que abarca toda la cuenca hidrográfica y que actualmente sigue en marcha, se denomina Economía de los Ecosistemas y la Biodiversidad (TEEB, por sus siglas en inglés).
En Estados Unidos, el Consejo Presidencial de Ciencia y Tecnología sugirió en 2011 que el gobierno estadounidense debería instituir y financiar una Evaluación Cuatrienal de Tendencias de Servicios Ecosistémicos (QuEST) que estudie las tendencias en el desempeño, la calidad y el valor de los ecosistemas. [ 4 ]
Modelos económicos: valores, costos y metodología de valoración
La valoración de los ecosistemas intenta capturar la gama de beneficios y costes que contiene una compleja red natural mediante diversas metodologías económicas.
Los sistemas ecológicos proporcionan cuatro categorías generales de servicios: de aprovisionamiento (por ejemplo, pescado para comer, madera para vender), de regulación , de apoyo y culturales (por ejemplo, ecosistemas que apoyan las técnicas de recolección indígenas o suministros para vestimenta tradicional). [ 5 ] Véase la Figura 1 para un ejemplo específico de este complejo tema relacionado con los manglares.
Estos cuatro tipos de servicios pueden entonces proporcionar dos categorías básicas de valor: las categorías de uso y las de no uso . Los economistas ambientales han separado aún más las categorías por las que los individuos están dispuestos a pagar:
- Valor de uso directo.
- La forma más sencilla de valoración de los ecosistemas para los economistas ambientales ortodoxos traduce el rendimiento ecológico directo tal como se percibiría en los mercados internacionales: por ejemplo, el valor del agua, la madera, el pescado u otros productos básicos si se desarrollaran y vendieran inmediatamente a precio de mercado. De este modo, se asocia un valor de cambio o "precio" a los objetos de valor, considerados capital natural , asociados a los ecosistemas, y este valor puede basarse en la capacidad de un sistema para producir rendimientos anuales que sean intercambiables en mercados operativos y que tengan precios de cambio existentes.
- Valor de uso indirecto atribuido a la utilización indirecta de los servicios ecosistémicos, a través de las externalidades positivasque proporcionan los ecosistemas.
- El Banco Mundial explica que estos valores se derivan de servicios ecosistémicos que proporcionan beneficios fuera del propio ecosistema. Algunos ejemplos son la filtración natural del agua, que a menudo beneficia a las personas que viven aguas abajo; la función de protección contra tormentas de los manglares, que beneficia a las propiedades e infraestructuras costeras; y la captura de carbono, que beneficia a toda la comunidad mundial al mitigar el cambio climático. [ 3 ]
- Valor de opción atribuido a la preservación de la posibilidad de utilizar los servicios ecosistémicos en el futuro.
- Valor de existencia atribuido a la mera existencia de un ecosistema.
- Valor altruista basado en el bienestar que el ecosistema puede brindar a otras personas.
- Valor del legado basado en el bienestar que el ecosistema pueda brindar a las generaciones futuras.
Dados estos tipos de valores ecológicos potenciales, los economistas utilizan una variedad de métodos para calcular esos valores de mercado y medir los valores no de mercado . Los métodos económicos ambientales estándar se utilizan para poner un valor monetario a los servicios ecosistémicos cuando no hay precios de mercado. Estos incluyen métodos de "preferencia declarada" y métodos de "preferencia revelada". Los métodos de preferencia declarada, como el método de valoración contingente , preguntan a las personas su disposición a pagar por un determinado ecosistema (servicio). Los métodos de preferencia revelada, como los precios hedónicos y el método del costo de viaje , utilizan una relación con un bien o servicio de mercado para estimar la disposición a pagar por el servicio. La aplicación de tales enfoques basados en preferencias ha sido criticada como un medio para derivar el valor de los ecosistemas y la biodiversidad y para evitar la deliberación, la justificación y el juicio en la toma de decisiones. [ 6 ] El valor monetario que la sociedad asigna a los servicios ecosistémicos depende de la distribución del ingreso. [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] Se argumenta que las valoraciones de los ecosistemas deben aumentar constantemente con el tiempo, en línea con el aumento del ingreso global, así como con la creciente escasez de ecosistemas funcionales. [ 10 ]
Resultados de la valoración
Si bien la bibliografía al respecto aún está en desarrollo, muchos estudios importantes han dado lugar a valoraciones sorprendentes.
Un artículo académico de de Groot et al., que sintetizó más de 300 trabajos académicos que evalúan colectivamente los 10 biomas principales , "muestra que el valor total de los servicios ecosistémicos es considerable y varía entre 490 int$/año para el conjunto total de servicios ecosistémicos que potencialmente puede proporcionar una hectárea 'promedio' de océanos abiertos y casi 350.000 int$/año para los servicios potenciales de una hectárea 'promedio' de arrecifes de coral ". [ 11 ] Este beneficio potencial puede tomar muchas formas dependiendo del grado de explotación y la sostenibilidad de dicha explotación, pero puede resultar, por ejemplo, en grandes ingresos ecoturísticos para las comunidades locales, protección contra la destrucción de tormentas o ganancias para una empresa maderera internacional.
Además, de Groot et al. concluyen que la mayor parte del valor calculado en su artículo está "fuera del mercado y se considera mejor como beneficios públicos no comercializables. La continua sobreexplotación de los ecosistemas se produce, por lo tanto, a expensas del sustento de los pobres y de las generaciones futuras". [ 11 ]
La Economía de los Ecosistemas y la Biodiversidad (TEEB), en uno de sus primeros informes acumulativos de gran envergadura, también descubrió que los servicios ecosistémicos comienzan en aproximadamente 100 dólares por hectárea al año para el océano abierto y alcanzan más de 1.000.000 de dólares por hectárea al año para los arrecifes de coral más lucrativos. [ 12 ]
Más allá del "precio" de los biomas, estas valoraciones ambientales pueden explorar cuestiones políticas bastante complejas. Por ejemplo, el grupo de expertos Copenhagen Consensus calculó que frenar la pérdida de arrecifes de coral en un 50 % para 2030 generaría un retorno de más de 24 dólares por cada dólar invertido. El fundador de Consensus, Bjorn Lomborg , explica que "los arrecifes de coral actúan como criaderos y recursos pesqueros, a la vez que albergan una gran cantidad de especies. Al mismo tiempo, poseen una belleza asombrosa, que se refleja tanto en los elevados ingresos del turismo como en la disposición de la mayoría de las personas a pagar una cierta cantidad para asegurar su supervivencia para nuestros nietos. … [Los programas para preservar un 50 % más de arrecifes de coral para 2030] cuestan alrededor de 3000 millones de dólares al año, pero los beneficios totales probablemente ascienden a al menos 72 dólares, o unos 24 dólares por cada dólar invertido". [ 13 ]
La Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA) gestiona el Proyecto de Capital Natural de Valoración Integrada de Servicios Ambientales y Compensaciones (InVEST). Esta herramienta de código abierto, aunque está dirigida a responsables políticos, defensores y científicos, permite a cualquier persona interactuar con un mapa que cuantifica las compensaciones entre las distintas opciones de gestión e identifica áreas donde la inversión en capital natural puede mejorar el desarrollo humano y la conservación. [ 14 ]
Como otro ejemplo, el Centro Vasco para el Cambio Climático (BC3) alberga el Proyecto de Inteligencia Artificial para el Medio Ambiente y la Sostenibilidad (ARIES). Este software de código abierto fue diseñado para integrar modelos científicos para la evaluación de la sostenibilidad ambiental y la formulación de políticas, [ 15 ] con un enfoque inicial en los servicios ecosistémicos [ 16 ].
Pago por servicios ambientales (PSA)
Después (y, a veces, antes) de evaluar los costos y beneficios del ecosistema, algunos programas han intentado internalizar esos valores con programas específicos que proporcionan pagos por servicios ambientales . Costa Rica pagó alrededor de $42/hectárea a los propietarios de tierras para preservar los bosques; [ 17 ] en 2010 Noruega comenzó a pagar a Indonesia un total de $1 mil millones para mitigar la deforestación; [ 18 ] China respondió a las inundaciones de 1998 con pagos dirigidos a la deforestación y la erosión del suelo; [ 5 ] y muchos otros programas grandes y pequeños.
Controversias y limitaciones en la valoración de los ecosistemas
Desde una perspectiva académica, si bien la investigación académica está contribuyendo rápidamente al conocimiento en este campo, aún existen muchas lagunas. Por ejemplo, existe una incertidumbre inherente al intentar cuantificar bienes no comercializables. Como señalan de Groot et al., muchos bienes ambientales (como el aire limpio y la biodiversidad) simplemente no se comercializan en mercados establecidos. Además, muchos bienes ambientales pueden ser no rivales , no excluibles e incluso inseparables, con múltiples opciones de valor que complican aún más cualquier valoración.
Desde una perspectiva ética y filosófica, la valoración de los ecosistemas dista mucho de estar exenta de controversia. Los argumentos sobre la valoración no mercantil de los ecosistemas pueden encontrarse en la ética ambiental y la ecología profunda .
Dado que los animales no asignan precios explícitos a los ecosistemas que utilizan, pero sí se comportan como si fueran valiosos (por ejemplo, al elegir un territorio en lugar de otro, defender sus territorios, etc.), la cuestión de si la ecología debe incluir la valoración como tema es principalmente una cuestión de definición. Podría ser antropocéntrico hacerlo, ya que "valoración" se refiere más claramente a una percepción humana que a un atributo "objetivo" del sistema percibido. La ecología misma es también percepción humana, y conceptos relacionados como la cadena alimentaria son construidos por los humanos para comprender mejor los ecosistemas. En muchos casos, quienes sostienen que los mercados y los precios existen independientemente de los observadores y "usuarios" humanos individuales, y especialmente quienes consideran que los mercados están "fuera de control", consideran la valoración de los ecosistemas como una parte (marginal e ignorada) de la economía. Otros argumentan que el capital natural es un concepto económico al menos tan viable como el capital financiero, que a su vez se determina mediante una valoración subjetiva. Algunos incluso sugieren que la valoración de los servicios ecosistémicos es más convincente que la valoración financiera, ya que el ecosistema continuaría después del colapso de la economía, mientras que lo contrario no es válido.
Además, muchas preguntas sobre a dónde van los beneficios de los ecosistemas y quién debe pagarlos constituyen un debate político constante. En una ciudad de Washington, los residentes ahora pagan una factura de agua para que el municipio compre y restaure terrenos adyacentes a la fuente de agua municipal; y los ejemplos internacionales de evaluación y pago de servicios también constituyen un campo en constante desarrollo. [ 19 ]
Véase también
Referencias
- 1 2 Pascual, Unai (2022-07-09). Resumen para responsables políticos de la evaluación metodológica de los diversos valores y la valoración de la naturaleza de la Plataforma Intergubernamental Científico-Normativa sobre Diversidad Biológica y Servicios de los Ecosistemas (IPBES) (Informe). Zenodo. doi : 10.5281/zenodo.6522392 .
- ↑ Constanza, Robert (15 de mayo de 1997). "El valor de los servicios ecosistémicos y el capital natural del mundo". Nature . 387 (6630): 253– 260. Bibcode : 1997Natur.387..253C . doi : 10.1038/387253a0 . S2CID 672256 .
- 1 2 "¿Cuánto vale un ecosistema? Evaluación del valor económico de la conservación" (PDF) . Banco Mundial . Octubre de 2004.
- ↑ "Informe al Presidente. Mantener el capital ambiental: proteger la sociedad y la economía" (PDF) . Julio de 2011.
- 1 2 Holzman, David C. (abril de 2012). "Contabilizando los beneficios de la naturaleza: el valor monetario de los servicios ecosistémicos" . Environmental Health Perspectives . 120 (4): a152– a157. doi : 10.1289/ehp.120-a152 . PMC 3339477. PMID 22469778 .
- ↑ Splash, CL 2008. ¿Cuánto representa ese ecosistema en la ventana? El que tiene el sendero biodiverso. Environmental Values, vol. 17, n.º 2, 259-284
- ↑ Drupp, Moritz A.; Meya, Jasper N.; Baumgärtner, Stefan; Quaas, Martin F. (agosto de 2018). "Desigualdad económica y el valor de la naturaleza" (PDF) . Economía ecológica . 150 : 340–345 . doi : 10.1016/j.ecolecon.2018.03.029 . hdl : 10419/171723 . ISSN 0921-8009 .
- ↑ Baumgärtner, Stefan; Drupp, Moritz A.; Meya, Jasper N.; Munz, Jan M.; Quaas, Martin F. (septiembre de 2017). "Desigualdad de ingresos y disposición a pagar por bienes públicos ambientales". Journal of Environmental Economics and Management . 85 : 35–61 . doi : 10.1016/j.jeem.2017.04.005 . ISSN 0095-0696 .
- ↑ Jacobsen, Jette Bredahl; Hanley, Nick (2008-08-08). "¿Existen efectos de los ingresos en la disposición global a pagar por la conservación de la biodiversidad?" (PDF) . Environmental and Resource Economics . 43 (2): 137– 160. doi : 10.1007/s10640-008-9226-8 . hdl : 1893/503 . ISSN 0924-6460 . S2CID 18531768 .
- ↑ Drupp, MA; Hänsel, MC; Fenichel, EP ; Freeman, M.; Gollier, C.; Groom, B.; Heal, GM; Howard, PH; Millner, A.; Moore, FC; Nesje, F.; Quaas, MF; Smulders, S.; Sterner, T.; Traeger, C. (2024-03-08). "Contabilizando los crecientes beneficios de los ecosistemas escasos" . Science . 383 (6687): 1062– 1064. doi : 10.1126/science.adk2086 . ISSN 0036-8075 .
- 1 2 De Groot, Rudolf; Brander, Lucas; Van der Ploeg, Sander; Costanza, Robert; Bernardo, Florencia; Braat, León; Christie, Mike; Crossman, Neville; Hermandi, Andrea; Hein, Lars; Hussain, Salmán; Kumar, Pushpam; McVittie, Alistair; Portela, Rosimeiry; Rodríguez, Luis C; Diez Brink, Patrick; Van Beukering, Pieter (1 de julio de 2012). "Estimaciones globales del valor de los ecosistemas y sus servicios en unidades monetarias" . Servicios ecosistémicos . 1 (1): 50– 61. doi : 10.1016/j.ecoser.2012.07.005 . ISSN 2212-0416 .
- ↑ "La economía de los ecosistemas y la biodiversidad (TEEB) para el agua y los humedales" . Febrero de 2013.
- ^ Lomborg, Bjørn (31 de octubre de 2014). "Biodiversidad: ¿Qué vale la pena salvar?" . Correo Huffington . Consultado el 5 de marzo de 2018 .
- ↑ "Valoración integrada de los servicios ambientales y las compensaciones (InVEST)" . coast.noaa.gov . Consultado el 5 de marzo de 2018 .
- ↑ ARIES: Herramienta de soporte de políticas , ipbes.net
- ↑ Guía de modelos y datos , unstats.un.org
- ↑ Sánchez-Azofeifa, G. Arturo; Pfaff, Alexander; Robalino, Juan Andres; Boomhower, Judson P. (octubre de 2007). "Programa de pago por servicios ambientales de Costa Rica: intención, implementación e impacto" (PDF) . Conservation Biology . 21 (5 ) : 1165– 1173. doi : 10.1111/j.1523-1739.2007.00751.x . hdl : 10161/6955 . ISSN 1523-1739 . PMID 17883482. S2CID 17567114 .
- ↑ "Tras siete años, el acuerdo REDD de Noruega por valor de 1.000 millones de dólares en Indonesia aún no frena la deforestación | REDD-Monitor" . www.redd-monitor.org . Consultado el 5 de marzo de 2018 .
- ↑ "¿Cuánto dinero vale un ecosistema saludable?" . Consultado el 5 de marzo de 2018 .
- General
- Daily, Gretchen (1997). Los servicios de la naturaleza : la dependencia de la sociedad de los ecosistemas naturales . Washington, DC: Island Press. ISBN 978-1-55963-476-2OCLC 228040018
- Hanley, Nick (1993). Análisis costo-beneficio y el medio ambiente . Aldershot, Hants, Inglaterra. Brookfield, Vt: E. Elgar. ISBN 978-1-85278-947-3.
- Pearce, David W. y R. Kerry Turner, 1990. Economía de los recursos naturales y el medio ambiente. BPCC Wheatsons Ltd., Exeter, Reino Unido. 378 págs.
- Futehally, Ilmas. Strategic Foresight Group, India.
Enlaces externos
- Informe de evaluación sobre los diversos valores y la valoración de la naturaleza, elaborado por la Plataforma Intergubernamental Científico-Normativa sobre Diversidad Biológica y Servicios de los Ecosistemas (IPBES), 2022.
- Inventario de Referencia de Valoración Ambiental
- Kit de herramientas para la valoración de ecosistemas archivado el 9 de marzo de 2013 en Wayback Machine.
- El proyecto EcoValue
- Red de Valoración y Financiación de la Naturaleza
- Valoración de los ecosistemas
- Informes sobre la valoración ambiental en países tropicales
- GecoServ - Base de datos de valoración de servicios ecosistémicos del Golfo de México
- economía ecológica
- Ecología de sistemas
