Filtración de documentos de Ed Balls

La filtración de documentos de Ed Balls fue una controversia política en el Reino Unido que surgió el 9 de junio de 2011. Se basó en una base de datos de 55 documentos privados filtrados por The Daily Telegraph ^{[ 1 ]} que supuestamente demostraban que Ed Balls desempeñó un papel central en un complot, lanzado dos meses después de las elecciones generales de 2005 , denominado "Proyecto Volvo" ^{[ 2 ]} , para derrocar a Tony Blair como primer ministro y reemplazarlo con Gordon Brown . Los archivos incluían cartas privadas entre Blair y Brown, y también supuestamente demostraban que el gobierno siguió adelante con los planes para aumentar el gasto público , a pesar de haber recibido asesoramiento en contra. ^{[ 3 ]}

Al día siguiente de las revelaciones, el secretario del Gabinete, Sir Gus O'Donnell, autorizó una investigación sobre la filtración de los documentos, tras recibir una queja de Balls, quien sostuvo que los documentos se referían únicamente a los intentos realizados por él y con los que Blair y Brown estuvieron de acuerdo, "para garantizar una 'transición estable y ordenada'" ^{[ 4 ]} entre los dos políticos laboristas.

En mayo de 2009, The Daily Telegraph y The Sunday Telegraph publicaron detalles sobre los gastos de los parlamentarios . Esto provocó varias dimisiones de alto perfil tanto en el gobierno laborista como en la oposición conservadora. La publicación de los 66 documentos en junio de 2011 fue la segunda vez en la historia reciente que el Grupo Telegraph puso a disposición del público documentos que podrían resultar perjudiciales para figuras políticas.

Balls había sido una figura clave en la agenda de reformas económicas del Nuevo Laborismo . Sin embargo, él y Brown se diferenciaban de los blairistas al estar más interesados ​​en enfatizar sus raíces en las tradiciones intelectuales del Partido Laborista, como el fabianismo y el movimiento cooperativo, además de adoptar un enfoque modernizador en materia de políticas. ^{[ 5 ]}

En la noche del 9 de julio de 2011, The Daily Telegraph publicó el primer conjunto de archivos, que consta de más de 30 documentos, que supuestamente mostraban que Balls, y en cierta medida Ed Miliband y Douglas Alexander , ^{[ 6 ]} habían jugado un "papel clave" ^{[ 6 ]} en el debilitamiento de Tony Blair tras la victoria del Nuevo Laborismo en las elecciones generales de 2005, "en un complot con nombre en clave Proyecto Volvo". ^{[ 6 ]} El conjunto de documentos también parecía revelar en notas manuscritas hechas por Brown sus sentimientos negativos hacia Blair; material que anteriormente solo había sido objeto de considerable especulación mediática.

Al día siguiente, 10 de julio, el periódico publicó otros 19 documentos "obtenidos de los archivos personales del Sr. Balls" ^{[ 3 ]} que supuestamente proporcionaban pruebas de que Brown tomó decisiones para seguir adelante con el aumento del gasto público, a pesar de haber recibido asesoramiento de que "cualquier aumento en el gasto de los contribuyentes solo debería estar en línea con la inflación". ^{[ 3 ]} Otro memorándum parecía mostrar que Brown y Balls fueron advertidos de que "los planes para eliminar la tasa impositiva del 10% afectarían a millones de británicos pobres y pensionistas". ^{[ 3 ]}

Balls sostuvo, tanto antes como después de la filtración de los documentos, que no había formado parte de una campaña para reemplazar a Blair por Brown. En julio de 2010, Balls calificó de "total y absoluto disparate" que hubiera participado en un golpe de Estado para derrocar a Blair, ^{[ 7 ]} y en una entrevista con la BBC el 15 de junio de 2010 con Andrew Neil Balls respondió a la pregunta "Andrew Rawnsley dice que el golpe no fue dirigido por Gordon. Fue dirigido por Ed. ¿Eso también es inventado?" contestando "Completa y absoluta tontería y patraña". ^{[ 8 ]}

Tras la publicación de los documentos por The Daily Telegraph , Balls volvió a negar cualquier implicación en un intento de derrocar a Blair, calificando las acusaciones de «falsas y mendaces» ^{[ 9 ]} y afirmando que «la idea de que existiera una conspiración o un golpe de Estado es falsa y no está justificada por estos documentos». ^{[ 9 ]} Balls afirmó que su papel en aquel momento era el de «mantener la cohesión» ^{[ 9 ]} y que las diferencias entre Blair y Brown se reducían a «tensiones creativas». ^{[ 7 ]}

Inmediatamente después de la publicación, The Guardian afirmó que la controversia planteaba dudas sobre si la investigación de O'Donnell «plantearía dudas sobre si el nuevo gobierno estuvo involucrado en la filtración de los documentos», ^{[ 10 ]} una insinuación que fue respaldada por Michael White en el mismo periódico. ^{[ 11 ]} Toby Young, en The Daily Telegraph , escribió que la filtración de los documentos había demostrado que había habido un encubrimiento y sugirió que la posición de Balls como ministro de Hacienda en la sombra era insostenible. ^{[ 8 ]} Steve Richards, escribiendo en The Independent , escribió que «los documentos no son incriminatorios. De hecho, el contexto en el que fueron escritos muestra por qué sería más sorprendente que tales memorandos no se hubieran redactado cuando la larga batalla interna del Partido Laborista llegaba a su desenlace». ^{[ 12 ]} El New Statesman escribió: «No cabe duda de que son perjudiciales para el ministro de Hacienda en la sombra. Contradicen su insistencia pública en que nunca intentó socavar a Blair», ^{[ 13 ]} y también cuestionó el momento en que salió a la luz la información. ^{[ 13 ]}

• Primer ministro de Tony Blair
• Primer ministro de Gordon Brown
• Acuerdo Blair-Brown

• La base de datos de archivos publicados en línea por The Daily Telegraph
• Tu guía de cinco puntos sobre los archivos de Ed Balls. Revista The Spectator .