Edmonds contra Lawson

Edmonds v Lawson [2000] EWCA Civ 69 ^{[ 1 ]} es uncaso de derecho laboral del Reino Unido relativo a la Ley del Salario Mínimo Nacional de 1998 y quiénes están o no incluidos; también consideró si un abogado en prácticas proporciona una contraprestación a su tutor y/o bufete y si esa relación demostraba una intención adecuada . Sostuvo que los abogados en prácticas no están incluidos ni como "aprendices" (como se sostuvo en primera instancia) ni como "trabajadores" a los efectos de la Ley, pero sí proporcionan una contraprestación adecuada y la intención de fundar un contrato con su bufete.

Rebecca Jane Edmonds estaba realizando una pasantía en derecho penal en el bufete de Michael Lawson QC, ubicado en 23 Essex Street. Estudió Filología Inglesa, luego Derecho y, tras completar su Curso de Formación para Abogados (BVC, por sus siglas en inglés), obtuvo una pasantía sin financiación, que consistía en dos periodos de seis meses con diferentes abogados del bufete.

El juez Sullivan dictaminó que la señorita Edmonds era una trabajadora. El bufete apeló.

Lord Bingham CJ, Pill LJ y Hale LJ sostuvieron que la alumna no era ni aprendiz ni trabajadora debido a la falta de compromiso de servicio. Hizo hincapié en que, al final del largo proceso previo al aprendizaje, sería sorprendente que no existiera ninguna intención de formalizar un contrato. El argumento de que no había contraprestación era más sólido, pero, en definitiva, los alumnos sí aportan contraprestación al aceptar entablar una relación estrecha, importante y potencialmente muy productiva. Por lo tanto, existía un contrato, pero no se argumentó que se tratara de un contrato de empleo o de servicios, sino de un contrato de aprendizaje. Como señaló Blackburn J en The Parish of St Pancras Middlesex v The Parish of Clapham, Surrey (1860) 2 El & El 742, 754, «Siempre he pensado que por "aprendiz" se entiende aquel que presta sus servicios para ser instruido». Todos los documentos relativos a las obligaciones del aprendizaje no le imponían ninguna obligación de realizar nada que no contribuyera a su propia formación y desarrollo. Dado que un maestro en prácticas no podía retener un certificado de ejercicio profesional por ningún motivo que no estuviera directamente relacionado con la formación del alumno, y puesto que, a diferencia de un aprendiz, un alumno en general no recibía ningún pago, no existía un contrato de aprendizaje ni de empleo en el marco del artículo 54(2) de la NMWA de 1998, y ella no era una trabajadora en virtud del artículo 54(3).

El objetivo de la Ley Nacional de Salario Mínimo de 1998 no era, según entendemos, ampliar las categorías de quienes tienen derecho a percibir un salario, sino garantizar que quienes tienen derecho a percibirlo no reciban un salario inferior a un nivel mínimo establecido.  ... Da igual que, si el pasante faltara, es muy improbable que el bufete lo demandara; lo mismo ocurre si un empleador contrata a un empleado subalterno mediante un contrato laboral indudablemente vinculante, y el empleado no se presenta el día acordado.

Posteriormente, el Consejo de Abogados acordó regular la financiación de las prácticas profesionales, estableciendo una beca mínima de 10.000 libras esterlinas al año, que en aquel momento igualaba el salario mínimo. Esta cantidad se ha incrementado desde entonces a 12.000 libras esterlinas. A partir de enero de 2020 , las tarifas son de 18.866 libras esterlinas en Londres y de 16.322 libras esterlinas en el resto del mundo. ^{[ 2 ]}