Edwards contra Arizona

Edwards v. Arizona , 451 US 477 (1981), es una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos que establece que, una vez que un acusado invoca su derecho a un abogado , amparado por la Quinta Enmienda , la policía debe cesar el interrogatorio bajo custodia. El nuevo interrogatorio solo es permisible una vez que el acusado haya tenido acceso a su abogado o si él mismo inicia una nueva comunicación, intercambio o conversación con la policía. Las declaraciones obtenidas en violación de esta norma constituyen una violación de los derechos del acusado, amparados por la Quinta Enmienda .

Esta regla clara y concisa ha sido elogiada por expertos en derecho, algunos de los cuales afirman que fue un error pasar de este estándar al de Davis v. United States , que estipula que el derecho a la asistencia letrada solo puede hacerse valer legalmente mediante una "solicitud inequívoca o clara de asistencia letrada". ^{[ 1 ]}

Edwards fue arrestado en su domicilio acusado de robo, allanamiento de morada y asesinato en primer grado. Tras su arresto, en la comisaría, se le informaron sus derechos Miranda. Edwards declaró comprender sus derechos y se mostró dispuesto a someterse a interrogatorio. Al informarle de que otro sospechoso había sido arrestado en relación con el mismo delito, Edwards negó su participación y propuso llegar a un acuerdo. Acto seguido, Edwards llamó a un fiscal del condado y poco después le dijo a su interrogador: «Quiero un abogado antes de llegar a un acuerdo». Inmediatamente, cesó el interrogatorio y Edwards fue llevado a la cárcel del condado. A la mañana siguiente, dos detectives se presentaron para hablar con él. Al principio, Edwards se resistió, pero se le indicó que debía hablar con los detectives. Los agentes le informaron de sus derechos Miranda y obtuvieron una confesión. En el juicio, Edwards solicitó la supresión de su confesión. El tribunal de primera instancia y el Tribunal Supremo de Arizona denegaron la solicitud.

El Tribunal sostuvo que la renuncia al derecho a la asistencia letrada, una vez invocada, no solo debe ser voluntaria, sino que también debe constituir una renuncia consciente e inteligente a un derecho o privilegio conocido. El hecho de que Edwards confesara tras haberle leído sus derechos Miranda no demuestra que comprendiera su derecho a la asistencia letrada y que renunciara a él de forma inteligente y consciente. Una vez invocado el derecho a la asistencia letrada en virtud de la Quinta Enmienda , no se puede demostrar una renuncia válida simplemente porque el acusado responda a los interrogatorios a pesar de que se le hayan leído las advertencias Miranda . En Rhode Island v. Innis , 446 U.S. 291 (1980) , el tribunal aclara el significado de interrogatorio.

Under Montejo v. Louisiana (2009), the Sixth Amendment'sright to counsel does not prevent police from initiation of interrogation once the right attaches. This is in contrast to the Fifth Amendmentright to counsel, where the police custodial interrogation is not permitted as per Edwards.

• Maryland v. Shatzer (2010)
• List of United States Supreme Court cases, volume 451

• Text of Edwards v. Arizona, 451U.S. 477(1981) is available from:CourtListenerGoogle ScholarInternet Archive (docket files)JustiaLibrary of CongressOyez (oral argument audio)