Elección

Una elección es un proceso de toma de decisiones en grupo mediante el cual una parte o la totalidad de una población o grupo vota para elegir a una o varias personas para que ocupen un cargo público u otro puesto de responsabilidad.

Las elecciones han sido el mecanismo habitual mediante el cual ha funcionado la democracia representativa desde el siglo XVII. ^{[ 1 ]} Las elecciones pueden cubrir cargos en el poder legislativo , a veces en el ejecutivo y judicial , y para el gobierno regional y local , como ciudades o pueblos. Este proceso también se utiliza en muchas otras asociaciones estandarizadas, empresas públicas y organizaciones, desde clubes hasta asociaciones voluntarias y corporaciones .

El uso global de las elecciones como herramienta para seleccionar representantes en las democracias representativas modernas contrasta con la práctica en el arquetipo democrático , la antigua Atenas , donde las elecciones se consideraban una institución oligárquica y la mayoría de los cargos políticos se cubrían mediante asignación, también conocida como "sorteo", por la cual los titulares de los cargos eran elegidos por sorteo. ^{[ 1 ]}

La reforma electoral describe el proceso de introducir sistemas electorales justos donde no existen, o de mejorar la equidad o la eficacia de los sistemas existentes.

La psefología es el estudio de los resultados y otras estadísticas relacionadas con las elecciones (especialmente con el fin de predecir resultados futuros).

El término "elegir " significa "seleccionar o nombrar", por lo que a veces otras formas de votación, como los referendos , se denominan elecciones, especialmente en los Estados Unidos .

Las elecciones se utilizaron desde tiempos remotos en la antigua Grecia y la antigua Roma , y ​​durante toda la Edad Media para elegir gobernantes como el Sacro Emperador Romano Germánico (véase elección imperial ) y el papa (véase elección papal ). ^{[ 2 ]}

The Pala King Gopala (ruled c.750s – 770s CE) in early medievalBengal was elected by a group of feudal chieftains. Such elections were quite common in contemporary societies of the region.^[3][4] In the Chola Empire, around 920 CE, in Uthiramerur (in present-day Tamil Nadu), palm leaves were used for selecting the village committee members. The leaves, with candidate names written on them, were put inside a mud pot. To select the committee members, a young boy was asked to take out as many leaves as the number of positions available. This was known as the Kudavolai system.^[5][6]

The first recorded popular elections of officials in public office, where all citizens were eligible both to vote and to hold public office, date back to the Ephors of Sparta in 754 BC, under the mixed government of the Spartan Constitution when a multiple-winner plurality-style election system and voice voting was used.^[7][8]Athenian democratic elections, where all citizens could hold public office, were not introduced for another 247 years, until the reforms of Cleisthenes.^[9] Under the earlier Solonian Constitution (c.574 BC), all Athenian citizens were eligible to vote in the popular assemblies, on matters of law and policy, and as jurors, but only the three highest classes of citizens could vote in elections. Nor were the lowest of the four classes of Athenian citizens (as defined by the extent of their wealth and property, rather than by birth) eligible to hold public office, through the reforms of Solon.^[10][11] The Spartan election of the Ephors, therefore, also predates the reforms of Solon in Athens by approximately 180 years.^[12]

Las cuestiones del sufragio , especialmente el sufragio para los grupos minoritarios, han dominado la historia de las elecciones. Los hombres, el grupo cultural dominante en Norteamérica y Europa, a menudo dominaron el electorado y continúan haciéndolo en muchos países. ^{[ 2 ]} Las primeras elecciones en países como el Reino Unido y Estados Unidos estuvieron dominadas por hombres terratenientes o de la clase dirigente . ^{[ 2 ]} Para 1920, todas las democracias de Europa Occidental y Norteamérica tenían sufragio universal masculino adulto (excepto Suiza) y muchos países comenzaron a considerar el sufragio femenino . ^{[ 2 ]} A pesar del sufragio universal legalmente establecido para los hombres adultos, en ocasiones se erigieron barreras políticas para impedir un acceso equitativo a las elecciones (véase el movimiento por los derechos civiles ). ^{[ 2 ]}

Las elecciones se celebran en diversos ámbitos políticos, organizativos y corporativos. Muchos países celebran elecciones para elegir a las personas que servirán en sus gobiernos, pero otros tipos de organizaciones también las celebran. Por ejemplo, muchas corporaciones celebran elecciones entre sus accionistas para elegir una junta directiva , y estas elecciones pueden estar estipuladas por la ley corporativa . ^{[ 13 ]} En muchos lugares, una elección para el gobierno suele ser una competencia entre personas que ya han ganado una elección primaria dentro de un partido político . ^{[ 14 ]} Las elecciones dentro de las corporaciones y otras organizaciones a menudo utilizan procedimientos y reglas similares a los de las elecciones gubernamentales. ^{[ 15 ]}

A representative democracy requires a procedure to govern nomination for political office. In many cases, nomination for office is mediated through preselection processes in organized political parties.^[21]

Los sistemas no partidistas suelen diferir de los sistemas partidistas en lo que respecta a las nominaciones. En una democracia directa , un tipo de democracia no partidista , cualquier persona elegible puede ser nominada. Si bien las elecciones se utilizaban en la antigua Atenas, en Roma y para la elección de papas y emperadores del Sacro Imperio Romano Germánico, los orígenes de las elecciones en el mundo contemporáneo se encuentran en el surgimiento gradual del gobierno representativo en Europa y América del Norte a partir del siglo XVII. En algunos sistemas no se realizan nominaciones, y los votantes son libres de elegir a cualquier persona en el momento de la votación, con algunas posibles excepciones, como un requisito de edad mínima, dentro de la jurisdicción. En tales casos, no es necesario (ni siquiera posible) que los miembros del electorado conozcan a todas las personas elegibles, aunque estos sistemas pueden incluir elecciones indirectas a niveles geográficos más amplios para asegurar que exista cierto conocimiento directo entre los posibles electos a estos niveles (es decir, entre los delegados electos).

En una democracia, los miembros del gobierno son elegidos por una parte del pueblo que vota en unas elecciones . Las elecciones son una forma en que el electorado elige , es decir , selecciona , entre dos o más candidatos diferentes. ^{[ 22 ]}

En muchos países del mundo, las elecciones se disputan principalmente entre dos partidos opuestos, lo que se conoce como sistema bipartidista . Estos dos partidos suelen ser los más consolidados y populares del país. Por ejemplo, en Estados Unidos, la contienda se da entre los republicanos y los demócratas . Muchos otros países cuentan con sistemas multipartidistas, donde las diferentes clases socioeconómicas, grupos étnicos y raciales, regiones y otras diversidades tienen su propio partido.

En una democracia indirecta o representativa , el voto y las elecciones son el método mediante el cual el pueblo elige a quienes lo representarán y tomarán decisiones. En una democracia directa, el pueblo vota para expresar sus preferencias y tomar decisiones políticas directamente, sin elegir a un representante que decida por ellos.

Una votación mayoritaria se da cuando más de la mitad de los votantes votan por la misma persona o partido. Esto ocurre siempre que solo dos candidatos compiten por un puesto, pero solo en ocasiones cuando hay dos o más candidatos. La votación por mayoría simple se da cuando el candidato o los candidatos ganadores se deciden simplemente por su fuerza relativa, al obtener más votos que los demás candidatos, ya sea en un contexto de múltiples ganadores o en uno de un solo ganador.

Muchos países utilizan una combinación de factores para decidir quién ostenta el poder, en lugar del voto popular general, ya sea por mayoría simple o por mayoría absoluta. El factor más influyente son los distritos electorales. Por ejemplo, en países como el Reino Unido, donde se utiliza el sistema de mayoría simple en numerosos distritos, un partido que obtiene la mayoría absoluta en la mayoría de las circunscripciones gobernará con mayoría absoluta, pero a menudo no obtiene la mayoría de los votos, y a veces ni siquiera la mayoría de los votos individuales (es decir, otro partido puede tener más votos, pero aun así obtener más escaños). (Es posible que un partido obtenga la mayoría absoluta en una minoría de circunscripciones (pero más que cualquier otro partido) y, por lo tanto, gobierne con mayoría absoluta).

Los sistemas electorales consisten en los detallados arreglos constitucionales y sistemas de votación que convierten el voto en una decisión política.

El primer paso consiste en que cada votante emita su voto , que puede ser una papeleta simple de una sola opción u otro tipo, como una de opción múltiple o una de voto preferencial . A continuación , se contabilizan los votos (ya sea a nivel nacional o en distritos electorales ), para lo cual se pueden utilizar diversos sistemas de recuento . El sistema electoral asigna los escaños en función del recuento. La mayoría de los sistemas asignan los escaños en función de la fuerza relativa ( pluralidad ), la mayoría absoluta o la representación proporcional , o una combinación de estos sistemas .

Entre los sistemas proporcionales, los más utilizados son la representación proporcional por listas de partidos (RP por listas). Entre los sistemas basados ​​en la mayoría o pluralidad, los más comunes incluyen el sistema electoral de mayoría simple ( votación por mayoría simple de un solo ganador ) y diferentes métodos de votación mayoritaria (como el sistema de dos vueltas, ampliamente utilizado ). Los sistemas mixtos combinan elementos de los sistemas proporcionales y mayoritarios/de pluralidad, y algunos ( como el proporcional mixto ) suelen producir resultados más cercanos a los primeros, mientras que otros (por ejemplo, la votación paralela ) a veces presentan tanta desproporcionalidad como el sistema de mayoría simple.

Many countries have electoral reform movements that advocate for change to other election systems such as proportional representation, approval voting, single transferable vote, instant runoff voting or a Condorcet method. These alternative systems also are popular for lesser elections in some countries where more important elections still use more traditional counting methods.

While openness and accountability are usually considered cornerstones of a democratic system, the act of casting a vote and the content of a voter's ballot are usually an important exception. The secret ballot is a relatively modern development, but it is now considered crucial in most free and fair elections, as it limits the effectiveness of intimidation.

Electoral systems

Many electoral methods are used in the world. The purpose of an election may be to choose one person, such as a president, or a group of members, such as a committee or a parliament. In electing a parliament, either each of many small constituencies elects a single representative, as in elections to the United Kingdom parliament; or each of a lesser number of multi-member constituencies elects two or more representatives, as in Ireland; or multi-member districts and some single-member districts can be used; or the entire country can be treated as one "at-large" district, as in The Netherlands.

Different voting systems require different levels of support to be elected. Plurality voting (First-past-the-post voting) elects the candidate with more votes than any other single candidate. It does not require the winner to achieve a majority, to have more than half of the total votes cast. In First-past-the-post voting, when more than two candidates run, the winner commonly has less than half of the vote, as few as 18 percent were recorded in 2014 in Toronto.^[23]

In Instant-runoff voting, a candidate must have a majority of votes to be elected, although presence of exhausted votes may mean that the majority at time of final count is not majority of votes cast initially.

En el sistema STV, cualquier candidato que obtenga la cuota (generalmente fijada en mucho menos de la mitad de los votos) resulta elegido; otros candidatos sin cuota (pero con más votos que cualquier otro candidato individual) también pueden ser declarados electos.

Los efectos secundarios del sistema de votación de mayoría simple incluyen el desperdicio de votos debido a la división del voto , un sistema bipartidista y la polarización política debido a la elección de candidatos que no apoyan el centrismo . Para comprender por qué una elección con este sistema tiende a favorecer a los candidatos menos centristas, consideremos un experimento sencillo en el que los estudiantes de una clase votan por su canica favorita. Si se asignan nombres a cinco canicas y se colocan "para la elección", y si tres de ellas son verdes, una es roja y una es azul, entonces una canica verde rara vez ganará la elección. La razón de la falta de éxito de la verde es la división del voto. Las tres canicas verdes dividirán los votos de quienes prefieren el verde. De hecho, en esta analogía, la única forma en que una canica verde tiene probabilidades de ganar es si más de tres quintas partes de los votantes prefieren el verde. Si la misma cantidad de personas prefiere el verde que las que prefieren el rojo y el azul, es decir, si un tercio de los votantes prefiere el verde, un tercio el azul y un tercio el rojo, entonces cada canica verde obtendrá solo un noveno de los votos, si las canicas verdes obtienen la misma cantidad de votos, mientras que las canicas rojas y azules obtendrán un tercio cada una, lo que coloca a las canicas verdes en una seria desventaja. Si el experimento se repite con otros colores, el color que está en la mayoría (si la mayoría está dividida entre varias opciones) rara vez ganará. En otras palabras, desde una perspectiva puramente matemática, un sistema de un solo ganador tiende a favorecer a un ganador que es diferente de la mayoría, si la mayoría presenta varios candidatos y si el grupo minoritario presenta solo uno. Este éxito de la regla de la minoría también puede darse si se eligen varios ganadores y los votantes emiten múltiples votos ( votación por bloques de pluralidad ). Pero incluso si la mayoría se divide entre varios candidatos, aún se pueden obtener resultados proporcionales si los votos se pueden transferir, como en el sistema STV, o si se eligen varios ganadores y cada votante tiene solo un voto.

Alternatives to first-past-the-post voting include approval voting, two-round, proportional representation, and instant-runoff voting. With approval voting, voters are encouraged to vote for as many candidates as they approve of, so the winner is much more likely to be any one of the five marbles because people who prefer green will be able to vote for every one of the green marbles. With two-round elections, the field of candidates is thinned prior to the second round of voting. In most cases, the winner must receive a majority of the votes, which is more than half. If no candidate obtains a majority in the first round, then the two candidates with the most significant plurality run again for the second round of voting. Variants exist regarding these two points: the requirement for being elected at the first round is sometimes less than 50%, and the rules for participation in the runoff may vary.

block voting are often used for at-large positions such as members of a city council. In a voting system that uses multiple votes (Plurality block voting), the voter can vote for a multiple-member subset of the running candidates. So, a voter might vote for Alice, Bob, and Charlie, rejecting Daniel and Emily. Approval voting uses such multiple votes.

Instant-runoff voting and STV uses single ranked votes.

In IRV, if no single candidate has 50% of the vote, then the candidate with the fewest votes is excluded and their votes are redistributed according to the voter's nominated order of preference. The process repeats itself until a candidate has 50% or more votes. The system is designed to produce the same result as an exhaustive ballot but using only a single round of voting.

Under STV, ranked voting is used in a proportional representation format. PR-STV is used in Australia, Ireland and Malta. Voters rank candidates to indicate first preference and back-up preferences. Quota is calculated. In say a four-seat constituency, quota is 20 percent of the valid vote plus 1 (if Droop quota is used). Every candidate with quota (of 1st preferences alone or combination of first preferences and later preferences) will be elected. If a candidate has more than a quota and seats are yet to be filled, his/her surplus will be distributed to other candidates in proportion to the voter's preferences marked on the vote if any. If there are still candidates to be elected and no surplus votes to be transferred, the least-popular candidate is eliminated, as above in AV or IRV, and the process continues until four candidates have reached a quota or are declared elected when the field of candidates is thinned to the number of remaining open seats.

En el Sistema de Cuotas Borda (QBS), ^{[ 24 ]} los votantes también emiten sus preferencias, 1,2,3,4... como deseen. En el análisis, se cuentan todas las primeras preferencias; se cuentan todas las segundas preferencias; después de que estas preferencias se hayan traducido a puntos según las reglas de un Recuento Borda Modificado (MBC), también se cuentan los puntos de los candidatos. Los escaños se otorgan a cualquier candidato con una cuota de primeras preferencias; a cualquier par de candidatos con dos cuotas de primeras/segundas preferencias; y si aún quedan escaños por cubrir, a aquellos candidatos con las puntuaciones MBC más altas.

En un sistema de votación por orden de preferencia , el votante clasifica a los candidatos según su preferencia. Por ejemplo, podría indicar su preferencia por Bob en primer lugar, luego por Emily, después por Alice, luego por Daniel y, finalmente, por Charlie. Los sistemas de votación por orden de preferencia , como los que se utilizan en Australia e Irlanda, emplean este método.

En un sistema de votación que utiliza un sistema de votación por rangos (o votación por puntuación ), el votante asigna a cada alternativa un número entre uno y diez (los límites superior e inferior pueden variar). Véase sistemas de votación cardinales .

Algunos sistemas de "ganadores múltiples", como el Voto Único No Transferible (VNT), utilizado en Afganistán y Vanuatu, permiten que un votante emita un solo voto aunque se elijan varios miembros en el distrito.

La regla de Condorcet se utiliza (a veces) en la toma de decisiones. Los votantes o representantes electos expresan sus preferencias por una, algunas o todas las opciones (1, 2, 3, 4...), como en el sistema PR-STV o QBS. En el análisis, la opción A se compara con la opción B, y si A es más popular que B, entonces A gana en este emparejamiento. A continuación, A se compara con la opción C, luego con la D, y así sucesivamente. De igual manera, B se compara con C, D, etc. La opción que gana en la mayoría de los emparejamientos (si la hay) es la ganadora de Condorcet .

Cuando se convocan elecciones, los políticos y sus partidarios intentan influir en las políticas públicas compitiendo directamente por los votos de los electores en lo que se conoce como campañas electorales. Los partidarios de una campaña pueden estar organizados formalmente o tener vínculos informales, y con frecuencia utilizan publicidad electoral . Es común que los politólogos intenten predecir los resultados electorales mediante métodos de pronóstico político .

La campaña electoral más costosa incluyó los US$7 mil millones gastados en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2012 y es seguida por los US$5 mil millones gastados en las elecciones generales de India de 2014. ^{[ 25 ]}

La esencia de la democracia radica en que los funcionarios electos rinden cuentas al pueblo y deben someterse a votación en intervalos preestablecidos para obtener su mandato y continuar en el cargo. Por ello, la mayoría de las constituciones democráticas estipulan que las elecciones se celebren periódicamente. En Estados Unidos, las elecciones para cargos públicos suelen celebrarse cada dos a seis años en la mayoría de los estados y a nivel federal, con la excepción de los cargos judiciales electos, cuyos mandatos pueden ser más largos. Existen diversos calendarios electorales; por ejemplo, en el caso de los presidentes: el presidente de Irlanda se elige cada siete años, el presidente de Rusia y el presidente de Finlandia cada seis años, el presidente de Francia cada cinco años y el presidente de Estados Unidos cada cuatro años.

Las fechas predeterminadas o fijas para las elecciones tienen la ventaja de la equidad y la previsibilidad. Tienden a alargar considerablemente las campañas y dificultan la disolución del parlamento (sistema parlamentario) si la fecha coincide con un momento inoportuno para dicha disolución (por ejemplo, en caso de guerra). Otros estados (por ejemplo, el Reino Unido ) solo establecen un tiempo máximo en el cargo, y el ejecutivo decide exactamente cuándo, dentro de ese límite, convocará elecciones. En la práctica, esto significa que el gobierno permanece en el poder casi durante todo su mandato y elige una fecha electoral que considera más conveniente para sus intereses (a menos que ocurra algo excepcional, como una moción de censura ). Este cálculo depende de varias variables, como su desempeño en las encuestas de opinión y el tamaño de su mayoría. El aplazamiento de las elecciones más allá del mandato completo se ha asociado con un retroceso democrático . ^{[ 26 ]}

Las elecciones anticipadas son elecciones tempranas antes de que finalice el mandato completo . ^{[ 27 ]}

Las elecciones escalonadas son aquellas en las que se eligen todos los representantes de un órgano legislativo, pero estas elecciones se distribuyen a lo largo de un período de tiempo en lugar de celebrarse todas a la vez. Ejemplos de ello son las primarias presidenciales en Estados Unidos , las elecciones al Parlamento Europeo (donde, debido a las diferentes leyes electorales de cada Estado miembro, las elecciones se celebran en distintos días de la misma semana) y, por cuestiones logísticas, las elecciones generales en Líbano e India . El procedimiento de votación en las Asambleas Legislativas de la República Romana es también un ejemplo clásico.

In rolling elections, voters have information about previous voters' choices. While in the first elections, there may be plenty of hopeful candidates, in the last rounds consensus on one winner is generally achieved. In today's context of rapid communication, candidates can put disproportionate resources into competing strongly in the first few stages, because those stages affect the reaction of latter stages.

In many of the countries with weak rule of law, the most common reason why elections do not meet international standards of being "free and fair" is interference from the incumbent government. Dictators may use the powers of the executive (police, martial law, censorship, physical implementation of the election mechanism, etc.) to remain in power despite popular opinion in favour of removal. Members of a particular faction in a legislature may use the power of the majority or supermajority (passing criminal laws, and defining the electoral mechanisms including eligibility and district boundaries) to prevent the balance of power in the body from shifting to a rival faction due to an election.^[2]

Non-governmental entities can also interfere with elections, through physical force, verbal intimidation, or fraud, which can result in improper casting or counting of votes. Monitoring for and minimizing electoral fraud is also an ongoing task in countries with strong traditions of free and fair elections. Problems that prevent an election from being "free and fair" take various forms.^[28]

Shams

Una elección simulada , o elección de espectáculo , es una elección que se celebra puramente para aparentar; es decir, sin ninguna elección política significativa ni impacto real en los resultados de la elección. ^{[ 34 ]}

Las elecciones fraudulentas son un evento común en las dictaduras que sienten la necesidad de simular una apariencia de legitimidad pública . Los resultados publicados suelen mostrar una alta participación electoral y un alto apoyo (normalmente de al menos el 80%, y cerca del 100% en muchos casos) a los candidatos prescritos o a la opción del referéndum que favorece al partido político en el poder. Los regímenes dictatoriales también pueden organizar elecciones fraudulentas con resultados que simulan los que se obtendrían en países democráticos. ^{[ 35 ]}

En ocasiones, solo se permite que un candidato aprobado por el gobierno se presente en elecciones fraudulentas sin candidatos de la oposición, o bien, los candidatos de la oposición son arrestados con cargos falsos (o incluso sin cargos) antes de las elecciones para impedirles presentarse. ^{[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]} Las papeletas pueden contener solo una opción de "sí", o en el caso de una simple pregunta de "sí o no", las fuerzas de seguridad suelen perseguir a quienes eligen "no", incitándolos así a elegir la opción "sí". En otros casos, quienes votan reciben sellos en su pasaporte por hacerlo, mientras que quienes no votan (y por lo tanto no reciben sellos) son perseguidos como enemigos del pueblo . ^{[ 39 ] [ 40 ]}

Las elecciones fraudulentas a veces pueden volverse en contra del partido en el poder, especialmente si el régimen cree que es lo suficientemente popular como para ganar sin coacción, fraude ni represión de la oposición. El ejemplo más famoso de esto fueron las elecciones generales de Myanmar de 1990 , en las que el Partido de la Unidad Nacional , patrocinado por el gobierno, sufrió una aplastante derrota ante la Liga Nacional para la Democracia, la oposición , y, en consecuencia, los resultados fueron anulados. ^{[ 41 ]}

Los índices electorales y de democracia liberal V-Dem de 2026

Some scholars argue that the predominance of elections in modern liberal democracies masks the fact that they are actually aristocratic selection mechanisms^[42] that deny each citizen an equal chance of holding public office. Such views were expressed as early as the time of Ancient Greece by Aristotle.^[42] According to French political scientist Bernard Manin, the inegalitarian nature of elections stems from four factors: the unequal treatment of candidates by voters, the distinction of candidates required by choice, the cognitive advantage conferred by salience, and the costs of disseminating information.^[43] These four factors result in the evaluation of candidates based on voters' partial standards of quality and social saliency (for example, skin colour and good looks). This leads to self-selection biases in candidate pools due to unobjective standards of treatment by voters and the costs (barriers to entry) associated with raising one's political profile. Ultimately, the result is the election of candidates who are superior (whether in actuality or as perceived within a cultural context) and objectively unlike the voters they are supposed to represent.^[43]

Evidence suggests that the concept of electing representatives was originally conceived to be different from democracy.^[44] Prior to the 18th century, some societies in Western Europe used sortition as a means to select rulers, a method which allowed regular citizens to exercise power, in keeping with understandings of democracy at the time.^[45] The idea of what constituted a legitimate government shifted in the 18th century to include consent, especially with the rise of the enlightenment. From this point onward, sortition fell out of favor as a mechanism for selecting rulers. On the other hand, elections began to be seen as a way for the masses to express popular consent repeatedly, resulting in the triumph of the electoral process until the present day.^[46]

Esta incomprensión conceptual de las elecciones como abiertas e igualitarias cuando no lo son intrínsecamente puede ser una causa fundamental de los problemas en la gobernanza contemporánea . ^{[ 47 ]} Quienes apoyan esta visión argumentan que el sistema electoral moderno nunca tuvo como objetivo dar a los ciudadanos comunes la oportunidad de ejercer el poder, sino simplemente privilegiar su derecho a consentir a quienes gobiernan. ^{[ 48 ]} Por lo tanto, los representantes que eligen los sistemas electorales modernos están demasiado desconectados, son poco receptivos y sirven a la élite. ^{[ 42 ] [ 49 ] [ 50 ]} Para abordar este problema, varios académicos han propuesto modelos alternativos de democracia, muchos de los cuales incluyen un retorno a los mecanismos de selección basados ​​en sorteo. El grado en que el sorteo debería ser el modo dominante de seleccionar gobernantes ^{[ 49 ]} o, en cambio, hibridarse con la representación electoral ^{[ 51 ]} sigue siendo un tema de debate.

• "Elección"  . Encyclopædia Britannica . Vol. 9 (11.ª ed.). 1911. págs. 169–172 .