Elizabeth Cass

Elizabeth Langley (de soltera Cass ; 1863–1956) fue una costurera y diseñadora de moda inglesa cuyo arresto erróneo por prostitución en 1887 se convirtió en una causa célebre menor . ^{[ 1 ]}

Cass nació en Grantham , Lincolnshire , y creció en Stockton-on-Tees . Tras trabajar como costurera, se mudó a Londres a principios de 1887 para dedicarse al diseño de moda. Fue empleada por la señora Mary Ann Bowman y vivió en su propiedad, en el número 19 de Southampton Row.

El 28 de junio de 1887, Cass salió a última hora de la tarde para hacer algunas compras en la tienda de Jay, situada en el número 243-253 de Regent Street (un prestigioso comercio de seda y sombreros, que ostentaba el Sello Real ). Esa semana se había celebrado el Jubileo de Oro de la Reina Victoria , y Londres estaba abarrotada de gente que disfrutaba de un mes de sol sin precedentes.

El local de Jay estaba cerrado y la acera estaba llena de gente. Mientras se abría paso entre la multitud en Oxford Street para irse a casa, fue arrestada repentinamente por el agente DR 42 Endacott, de la comisaría de Tottenham Court Road . Fue llevada a la comisaría y acusada de solicitar servicios sexuales y prostitución . A la mañana siguiente compareció ante el Tribunal de Policía de Great Marlborough Street, ante Robert Milnes Newton, uno de los dos magistrados . El agente Endacott testificó sobre el arresto y declaró que la había visto tres veces antes en Regent Street a altas horas de la noche solicitando servicios sexuales.

La empleadora de Cass, la Sra. Bowman, fue llamada a declarar en su defensa y testificó que Cass llevaba solo unos meses en Londres y que nunca antes había salido de noche. Además, era una mujer respetable, de carácter intachable y con un buen trabajo. Bowman se mantuvo firme en su testimonio, sin dejarle al magistrado otra opción que declarar a Cass inocente. Sin embargo, añadió la siguiente advertencia:

Hazme caso: si eres una chica respetable, como dices, no camines por Regent Street de noche, porque si lo haces te multarán o te enviarán a prisión después de la advertencia que te he dado.

La implicación clara es que el magistrado creía que Cass era culpable, pero había persuadido a Bowman para que mintiera bajo juramento y así asegurar su absolución.

El 30 de junio, Bowman escribió a la sede de la Policía Metropolitana para quejarse de la actuación policial en el caso. Al día siguiente, Llewellyn Atherley-Jones , diputado liberal por el noroeste de Durham, planteó el caso por primera vez en el Parlamento. Atherley-Jones, abogado de profesión, asumió el caso de Cass y el 5 de julio solicitó al Ministro del Interior , Henry Matthews , que ordenara una investigación. Matthews, al constatar que no se había producido ninguna condena, dio a Atherley-Jones una respuesta que le pareció frívola, por lo que decidió plantear el asunto durante el receso parlamentario. Logró derrotar al gobierno por cinco votos.

El Ministro del Interior ordenó entonces al Comisionado de Policía de la Metrópolis, Sir Charles Warren , que iniciara una investigación. El agente Endacott fue suspendido el 6 de julio y el Lord Canciller inició una investigación sobre la conducta del Sr. Newton. La investigación de la Policía Metropolitana se abrió el 11 de julio y, tras seis días de audiencias, concluyó el 26 de julio. El informe no llegó a ninguna conclusión sobre si la detención estaba justificada (solicitando que las pruebas se examinaran bajo juramento en un tribunal), pero Sir Charles Warren concluyó: «No estoy dispuesto a afirmar que vea motivos para acusar al agente Endacott de perjurio deliberado . Sin embargo, creo que es una cuestión que deben decidir los fiscales».

Bowman y Cass ya habían iniciado un proceso penal privado contra el agente Endacott por perjurio, y tras considerarlo detenidamente, los asesores jurídicos escribieron a sus abogados ofreciéndoles hacerse cargo del caso o permitir que siguiera adelante bajo su dirección. Optaron por la segunda opción. Los compañeros de la Policía Metropolitana recaudaron fondos para la defensa de Endacott. Mientras tanto, la investigación informal sobre el magistrado concluyó en secreto, con la decisión de amonestar formalmente a Newton. Newton justificó su advertencia a Cass basándose en una ley que permitía a un magistrado emitir dicha advertencia a un acusado declarado culpable, pero que, a su juicio, no merecía ninguna condena. La carta del Lord Canciller puso de manifiesto que esto constituía un error jurídico.

El gran jurado declaró culpable al agente Endacott de perjurio el 13 de septiembre, pero el juicio se pospuso al segundo trimestre, comenzando finalmente el 31 de octubre. El 1 de noviembre, Cass (ahora Sra. Langley) fue llamada a declarar; posteriormente, el juez Stephen escuchó las alegaciones de la fiscalía (en ausencia del jurado) y dictaminó que el caso se limitaba a determinar si el agente Endacott había cometido perjurio al afirmar que había visto a Cass tres veces antes en Regent Street. El juez añadió que, en su opinión, no había pruebas de que Endacott hubiera falseado la verdad deliberadamente: la explicación más probable era que se tratara de un error honesto. El procurador general aceptó esta opinión y retiró la acusación.

La señora Langley y sus defensores no quedaron satisfechos con este resultado. La investigación y el juicio habían brindado a los representantes legales del agente Endacott la oportunidad de seguir atacando su reputación, y Llewellyn Atherley-Jones insistió en que su objeción original se refería a la actuación del magistrado.

• Derrotas del gobierno. Archivado el 14 de marzo de 2009 en Wayback Machine.
• El caso Cass en el blog de Jack el Destripador
• La investigación oficial de la señorita Cass en el blog de Jack el Destripador.