Comercio de derechos de emisión

El comercio de emisiones es un enfoque orientado al mercado para controlar la contaminación mediante incentivos económicos para la reducción de emisiones contaminantes . ^[¹^] Este concepto también se conoce como sistema de límites máximos y comercio ( CAT ) o sistema de comercio de emisiones ( ETS ). Un ejemplo destacado es el comercio de emisiones de carbono para _elCO₂ y otros gases de efecto invernadero , que constituye una herramienta para la mitigación del cambio climático . Otros sistemas incluyen el dióxido de azufre y otros contaminantes. ^[²^]

En un sistema de comercio de emisiones, una autoridad central u organismo gubernamental asigna o vende un número limitado (un "límite") de permisos que autorizan la descarga de una cantidad específica de un contaminante específico durante un período de tiempo determinado. ^{[ 3 ]} Los contaminadores están obligados a poseer permisos en una cantidad igual a sus emisiones. Los contaminadores que desean aumentar sus emisiones deben comprar permisos a otros que estén dispuestos a venderlos. ^{[ 1 ]}^{[ 4 ]}^{[ 5 ]}^{[ 6 ]}^{[ 7 ]}

El comercio de emisiones es un tipo de regulación ambiental flexible ^{[ 8 ]} que permite a las organizaciones y a los mercados decidir la mejor manera de cumplir con los objetivos de política. Esto contrasta con las regulaciones ambientales de mando y control, como las normas de mejor tecnología disponible (MTD) y los subsidios gubernamentales .

Introducción

La contaminación es un ejemplo paradigmático de externalidad de mercado. Una externalidad es el efecto de una actividad sobre una entidad (como una persona) que no participa en una transacción de mercado relacionada con dicha actividad. El comercio de emisiones es un enfoque de mercado para abordar la contaminación. El objetivo general de un plan de comercio de emisiones es minimizar el costo de alcanzar un objetivo de emisiones establecido . ^{[ 9 ]} En un sistema de comercio de emisiones, el gobierno establece un límite general de emisiones y define permisos (también llamados asignaciones), o autorizaciones limitadas para emitir, hasta el nivel de dicho límite. El gobierno puede vender los permisos, pero en muchos sistemas existentes, otorga permisos a los participantes (contaminantes regulados) equivalentes a las emisiones de referencia de cada participante. La línea de base se determina en función de las emisiones históricas del participante. Para demostrar el cumplimiento, un participante debe poseer permisos por un valor al menos igual a la cantidad de contaminación que emitió realmente durante el período establecido. Si todos los participantes cumplen, la contaminación total emitida será, como máximo, igual a la suma de los límites individuales. ^{[ 10 ]} Dado que los permisos se pueden comprar y vender, un participante puede optar por utilizarlos exactamente (reduciendo sus propias emisiones); o emitir menos de lo que le permiten sus permisos y, tal vez, vender el excedente; o emitir más de lo que le permiten sus permisos y comprar permisos a otros participantes. En efecto, el comprador paga una tasa por contaminar, mientras que el vendedor obtiene una recompensa por haber reducido las emisiones.

El sistema de comercio de emisiones da como resultado la incorporación de los costos económicos a los costos de producción, lo que incentiva a las empresas a considerar la rentabilidad de las inversiones y las decisiones de gasto de capital con un modelo que incluye el precio del carbono y los gases de efecto invernadero (GEI).

En muchos esquemas, las organizaciones que no contaminan (y por lo tanto no tienen obligaciones) también pueden negociar permisos y derivados financieros de permisos. ^{[ 11 ]} En algunos esquemas, los participantes pueden acumular derechos de emisión para usarlos en períodos futuros. ^{[ 12 ]} En algunos esquemas, una proporción de todos los permisos negociados debe ser cancelada periódicamente, lo que provoca una reducción neta de las emisiones con el tiempo. Por lo tanto, los grupos ambientalistas pueden comprar y cancelar permisos, lo que hace subir el precio de los permisos restantes según la ley de la demanda . ^{[ 13 ]} En la mayoría de los esquemas, los propietarios de permisos pueden donarlos a una entidad sin fines de lucro y recibir deducciones fiscales . Por lo general, el gobierno reduce el límite general con el tiempo, con el objetivo de alcanzar una meta nacional de reducción de emisiones. ^{[ 9 ]}

Existen programas de comercio activos para varios contaminantes atmosféricos . Una aplicación anterior fue el mercado nacional de EE. UU. para reducir la lluvia ácida . Actualmente, Estados Unidos cuenta con varios mercados regionales de óxidos de nitrógeno . ^{[ 14 ]}

Historia

La eficiencia de lo que más tarde se denominaría el enfoque de "límites máximos y comercio" para la reducción de la contaminación atmosférica se demostró por primera vez en una serie de estudios de simulación microeconómica por computadora realizados entre 1967 y 1970 para la Administración Nacional de Control de la Contaminación Atmosférica (predecesora de la Oficina de Aire y Radiación de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos ) por Ellison Burton y William Sanjour . Estos estudios utilizaron modelos matemáticos de varias ciudades y sus fuentes de emisión para comparar el costo y la efectividad de diversas estrategias de control. ^{[ 15 ]}^{[ 16 ]}^{[ 17 ]}^{[ 18 ]}^{[ 19 ]} Cada estrategia de reducción se comparó con la "solución de menor costo" producida por un programa de optimización por computadora para identificar la combinación menos costosa de reducciones de fuentes para lograr un objetivo de reducción dado. En cada caso se encontró que la solución de menor costo era considerablemente menos costosa que la misma cantidad de reducción de contaminación producida por cualquier estrategia de reducción convencional. ^{[ 20 ]} Burton y más tarde Sanjour junto con Edward H. Pechan continuaron mejorando ^{[ 21 ]} y avanzando ^{[ 22 ]} estos modelos informáticos en la recién creada Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos. La agencia introdujo el concepto de modelado informático con estrategias de mitigación de menor costo (es decir, comercio de emisiones) en su informe anual de 1972 al Congreso sobre el costo del aire limpio. ^{[ 23 ]} Esto condujo al concepto de "límite y comercio" como un medio para lograr la "solución de menor costo" para un nivel de mitigación dado.

El desarrollo del comercio de emisiones a lo largo de su historia se puede dividir en cuatro fases: ^{[ 24 ]}

Gestación: Articulación teórica del instrumento (por Coase , ^{[ 25 ]} Crocker, ^{[ 26 ]} Dales, ^{[ 27 ]} Montgomery ^{[ 28 ]} etc.) y, independientemente de lo anterior, experimentación con la "regulación flexible" en la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos.
Prueba de principio: Primeros avances hacia el comercio de certificados de emisión basados en el "mecanismo de compensación" adoptado en la Ley de Aire Limpio de 1977. Una empresa podía obtener una compensación de la Ley por una mayor cantidad de emisiones cuando pagaba a otra empresa para que redujera el mismo contaminante. ^{[ 29 ]}
Prototipo: Lanzamiento de un primer sistema de "límites máximos y comercio de emisiones" como parte del Programa de Lluvia Ácida de EE. UU. en el Título IV de la Ley de Aire Limpio de 1990 , anunciado oficialmente como un cambio de paradigma en la política ambiental, según lo preparado por "Proyecto 88", un esfuerzo de creación de redes para reunir los intereses ambientales e industriales en los EE. UU.
Formación de regímenes: desde la política estadounidense de aire limpio hasta la política climática mundial , y de ahí a la Unión Europea, junto con la expectativa de un mercado mundial de carbono emergente y la formación de la "industria del carbono".

En Estados Unidos, el sistema de comercio de emisiones relacionadas con la lluvia ácida fue concebido principalmente por C. Boyden Gray , abogado de la administración de George H. W. Bush . Gray trabajó con el Fondo de Defensa Ambiental (EDF), que colaboró con la EPA en la redacción del proyecto de ley que se convirtió en ley como parte de la Ley de Aire Limpio de 1990. El nuevo límite máximo de emisiones de gases NO _x y SO ₂ entró en vigor en 1995 y, según la revista Smithsonian , las emisiones de lluvia ácida disminuyeron en 3 millones de toneladas ese año. ^{[ 30 ]}

Ciencias económicas

Un país puede reducir las emisiones mediante un enfoque de control centralizado , como la regulación y los impuestos directos e indirectos . El costo de este enfoque varía entre países, ya que la curva de costo marginal de reducción (MAC, por sus siglas en inglés), que representa el costo de eliminar una unidad adicional de contaminación, difiere según el país.

Modelo de Coase

Coase (1960) ^{[ 31 ]}^{[ 32 ]} argumentó que los costos sociales podrían tenerse en cuenta negociando los derechos de propiedad de acuerdo con un objetivo particular. El modelo de Coase supone mercados que funcionan perfectamente y un poder de negociación igualitario entre quienes defienden los derechos de propiedad. En el modelo de Coase, la eficiencia, es decir, lograr una determinada reducción de emisiones al menor costo, se promueve mediante el sistema de mercado. Esto también puede verse desde la perspectiva de tener la mayor flexibilidad para reducir las emisiones. La flexibilidad es deseable porque los costos marginales , es decir, los costos incrementales de reducir las emisiones, varían entre países. El comercio de emisiones permite que las reducciones de emisiones se realicen primero en lugares donde los costos marginales de mitigación son más bajos (Bashmakov et al ., 2001). ^{[ 33 ]} Con el tiempo, la eficiencia también puede promoverse permitiendo el "banco" de permisos (Goldemberg et al ., 1996, p. 30). Esto permite a los contaminadores reducir las emisiones en el momento en que es más eficiente hacerlo.

Equidad

Una de las ventajas del modelo de Coase es que sugiere que la equidad puede abordarse en la distribución de los derechos de propiedad, y que, independientemente de cómo se asignen estos derechos, el mercado producirá el resultado más eficiente. ^{[ 34 ]} En realidad, según la opinión predominante, los mercados no son perfectos y, por lo tanto, es posible que se produzca una compensación entre equidad y eficiencia (Halsnæs et al ., 2007). ^{[ 35 ]}

Comercio

En un sistema de comercio de emisiones, los permisos pueden ser negociados por emisores que estén obligados a mantener un número suficiente de permisos en el sistema. Algunos analistas argumentan que permitir que otros participen en el comercio, por ejemplo, empresas de corretaje privadas , puede permitir una mejor gestión del riesgo en el sistema, por ejemplo, a las variaciones en los precios de los permisos (Bashmakov et al. , 2001). ^{[ 36 ]} También puede mejorar la eficiencia del sistema. Según Bashmakov et al . (2001), la regulación de estas otras entidades puede ser necesaria, como se hace en otros mercados financieros , por ejemplo, para prevenir abusos del sistema, como el uso de información privilegiada .

Incentivos y asignación

El comercio de emisiones incentiva a los contaminadores a reducir sus emisiones. Sin embargo, existen posibles incentivos perversos en este sistema. La asignación de permisos en función de las emisiones pasadas ("derechos adquiridos") puede incentivar a las empresas a mantener sus emisiones. Por ejemplo, una empresa que reduzca sus emisiones recibirá menos permisos en el futuro (FMI, 2008, pp. 25-26). ^{[ 37 ]} Existen costos que los emisores sí enfrentan, por ejemplo, los costos del combustible utilizado, pero hay otros costos que no necesariamente están incluidos en el precio de un bien o servicio. Estos otros costos se denominan costos externos (Halsnæs et al. , 2007). ^{[ 38 ]} Este problema también puede ser criticado desde un punto de vista ético, ya que se paga al contaminador para que reduzca sus emisiones (Goldemberg et al ., 1996, p. 38). ^{[ 34 ]} Por otro lado, un sistema de permisos donde estos se subastan en lugar de otorgarse gratuitamente, proporciona ingresos al gobierno. Estos ingresos podrían utilizarse para mejorar la eficiencia de la política climática general, por ejemplo, financiando programas de eficiencia energética (ACEEE 2019) ^{[ 39 ]} o reduciendo los impuestos distorsionadores (Fisher et al ., 1996, p. 417). ^{[ 40 ]}

En el modelo de costos sociales de Coase, cualquiera de las dos opciones (derechos adquiridos o subasta) conduce a la eficiencia. En realidad, los derechos adquiridos subsidian a los contaminadores, lo que significa que las industrias contaminantes pueden mantenerse en el negocio durante más tiempo del que ocurriría de otro modo. ^{[ 41 ]} Los derechos adquiridos también pueden reducir la tasa de mejora tecnológica hacia tecnologías menos contaminantes (Fisher et al. , 1996, p. 417).

William Nordhaus sostiene que las asignaciones perjudican a la economía, ya que provocan la subutilización de una forma eficiente de tributación. ^{[ 42 ]} Nordhaus argumenta que los impuestos sobre la renta, los bienes o los servicios distorsionan la inversión y el consumo eficientes, por lo que, al utilizar impuestos sobre la contaminación para generar ingresos, un sistema de emisiones puede aumentar la eficiencia de la economía. ^{[ 42 ]}

Forma de asignación

El economista Ross Garnaut afirma que los permisos asignados a los emisores existentes mediante la cláusula de derechos adquiridos no son gratuitos. Dado que los permisos son escasos, tienen valor y el emisor adquiere íntegramente el beneficio derivado de dicho valor. El coste se impone en otro ámbito de la economía, generalmente a los consumidores, quienes no pueden trasladar dicho coste. ^{[ 43 ]}

Mercado y menor costo

Algunos economistas han instado al uso de instrumentos basados en el mercado, como el comercio de emisiones, para abordar los problemas ambientales en lugar de la regulación prescriptiva de "mando y control". ^{[ 44 ]} La regulación de mando y control es criticada por ser insensible a las diferencias geográficas y tecnológicas y, por lo tanto, ineficiente; ^{[ 45 ]} sin embargo, esto no siempre es así, como lo demuestra el programa de racionamiento de la Segunda Guerra Mundial en los EE. UU., en el que las juntas locales y regionales realizaron ajustes para estas diferencias. ^{[ 46 ]}

Una vez que un proceso político gubernamental establece un límite de emisiones, las empresas tienen la libertad de elegir cómo o si reducirlas. El incumplimiento de la obligación de informar sobre las emisiones y de entregar los permisos de emisión suele ser sancionado con un mecanismo regulatorio gubernamental adicional, como una multa que incrementa los costos de producción. Las empresas optarán por la forma más económica de cumplir con la normativa ambiental, lo que conllevará reducciones donde existan las soluciones más baratas, permitiendo al mismo tiempo emisiones más costosas de reducir.

En un sistema de comercio de emisiones, cada contaminador regulado tiene la flexibilidad de utilizar la combinación más rentable de compra o venta de permisos de emisión, reducción de sus emisiones mediante la instalación de tecnología más limpia o reducción de sus emisiones mediante la reducción de la producción. La estrategia más rentable depende del costo marginal de mitigación del contaminador y del precio de mercado de los permisos. En teoría, las decisiones de un contaminador deberían conducir a una asignación económicamente eficiente de las reducciones entre los contaminadores y a menores costos de cumplimiento para las empresas individuales y para la economía en general, en comparación con los mecanismos de mando y control. ^{[ 47 ]}^{[ 10 ]}

Medición, presentación de informes, verificación y cumplimiento

En algunos procesos industriales, las emisiones pueden medirse físicamente mediante la instalación de sensores y caudalímetros en chimeneas y conductos de humos, pero muchas otras actividades se basan en cálculos teóricos en lugar de mediciones. Según la legislación local, las mediciones pueden requerir controles y verificaciones adicionales por parte de organismos gubernamentales o auditores externos , antes o después de su presentación al organismo regulador local.

Los métodos de control incluyen multas y sanciones para los contaminadores que hayan excedido sus límites permitidos. Entre las preocupaciones se encuentran el costo de los sistemas de monitoreo, reporte y verificación (MRV) y su aplicación, así como el riesgo de que las instalaciones mientan sobre las emisiones reales.

Mercados de contaminación

Una licencia de emisión confiere directamente el derecho a emitir contaminantes hasta una determinada tasa. En cambio, una licencia de contaminación para una ubicación específica confiere el derecho a emitir contaminantes a una tasa que no provoque un aumento mayor al especificado en el nivel de contaminación. Para mayor claridad, considérese el siguiente modelo. ^{[ 28 ]}

Hay $n$ agentes cada uno de los cuales emite $e_{i}$ contaminantes.
Hay $m$ lugares cada uno de los cuales sufre contaminación $q_{i}$ .
La contaminación es una combinación lineal de las emisiones. La relación entre $e$ y $q$ viene dada por una matriz de difusión $H$ , de tal manera que: $q=H\cdot e$ .

Como ejemplo, consideremos tres países situados a lo largo de un río (como en el caso de un reparto equitativo de los recursos hídricos ).

La contaminación en el país aguas arriba está determinada únicamente por las emisiones de dicho país: $q_{1}=e_{1}$ .
La contaminación en el país intermedio está determinada por sus propias emisiones y por las emisiones del país 1: ${\ Displaystyle q_ {2} = e_ {1} + e_ {2}}$ .
La contaminación en el país aguas abajo es la suma de todas las emisiones: ${\ Displaystyle q_ {3} = e_ {1} + e_ {2} + e_ {3}}$ .

Entonces la matriz $H$ En este caso, se trata de una matriz triangular de unos.

Cada licencia de contaminación para ubicación $i$ permite a su titular emitir contaminantes que causarán como máximo este nivel de contaminación en el lugar $i$ Por lo tanto, un contaminador que afecta la calidad del agua en varios puntos debe poseer una cartera de licencias que cubra todos los puntos de monitoreo relevantes. En el ejemplo anterior, si el país 2 desea emitir una unidad de contaminante, debe adquirir dos permisos: uno para la ubicación 2 y otro para la ubicación 3.

Montgomery demuestra que, si bien ambos mercados conducen a una asignación eficiente de licencias, el mercado de licencias de contaminación es más ampliamente aplicable que el mercado de licencias de emisiones. ^{[ 28 ]}

Comercio internacional de emisiones

La naturaleza del contaminante desempeña un papel muy importante cuando los responsables políticos deciden qué marco debe utilizarse para controlar la contaminación. El CO₂ _actúa a nivel global, por lo que su impacto en el medio ambiente es generalmente similar en cualquier lugar del planeta donde se libere. Por lo tanto, la ubicación del origen de las emisiones no importa desde el punto de vista ambiental. ^{[ 48 ]}

El marco normativo es diferente para los contaminantes regionales ^{[ 2 ]}^{[ 49 ]} (por ejemplo, _SO₂ y NOₓ , _y también mercurio ) porque el impacto de estos contaminantes puede variar según la ubicación. La misma cantidad de un contaminante regional puede tener un impacto muy alto en algunos lugares y un impacto bajo en otros, por lo que importa dónde se libera el contaminante. Esto se conoce como el problema de los puntos críticos .

El marco de Lagrange se utiliza comúnmente para determinar el menor costo de alcanzar un objetivo, en este caso la reducción total de emisiones requerida en un año. En algunos casos, es posible utilizar el marco de optimización de Lagrange para determinar las reducciones requeridas para cada país (en función de su MAC) de manera que se minimice el costo total de la reducción. En tal escenario, el multiplicador de Lagrange representa el precio de mercado (P) de los permisos de emisión de un contaminante, como el precio actual de mercado de los permisos de emisión en Europa y Estados Unidos. ^{[ 50 ]}

Los países se enfrentan al precio de mercado vigente ese día, por lo que pueden tomar decisiones individuales que minimicen sus costos y, al mismo tiempo, cumplan con la normativa. Esta es otra versión del Principio Equimarginal , comúnmente utilizado en economía para elegir la decisión más eficiente desde el punto de vista económico.

Precios frente a cantidades y la válvula de seguridad

Existe un debate prolongado sobre las ventajas relativas de los instrumentos de precio frente a los de cantidad para lograr reducciones de emisiones. ^{[ 51 ]}

Un sistema de límites máximos de emisiones y comercio de permisos es un instrumento cuantitativo , ya que fija el nivel general de emisiones (cantidad) y permite que el precio varíe. La incertidumbre en las condiciones futuras de oferta y demanda ( volatilidad del mercado ), junto con un número fijo de permisos de contaminación, genera incertidumbre en el precio futuro de estos permisos, y la industria debe, por consiguiente, asumir el costo de adaptarse a estas condiciones volátiles del mercado. La carga de un mercado volátil recae, por lo tanto, sobre la industria en lugar de sobre el organismo regulador, que generalmente es más eficiente. Sin embargo, en condiciones de mercado volátil, la capacidad del organismo regulador para modificar los límites máximos se traduce en la capacidad de favorecer a unos y perjudicar a otros, lo que abre la puerta a la corrupción.

En cambio, un impuesto sobre las emisiones es un instrumento de precios , ya que fija el precio mientras que el nivel de emisiones puede variar según la actividad económica. Una desventaja importante de este tipo de impuesto es que el resultado ambiental (por ejemplo, un límite a la cantidad de emisiones) no está garantizado. Por un lado, el impuesto desinvierte capital en la industria, suprimiendo una actividad económica potencialmente útil; pero, por otro lado, el contaminador no tendrá que protegerse tanto contra la incertidumbre futura, puesto que el monto del impuesto se ajustará a sus beneficios. La carga de un mercado volátil recaerá sobre la agencia reguladora (tributaria) en lugar de sobre la propia industria, que suele ser menos eficiente. Una ventaja es que, con una tasa impositiva uniforme y un mercado volátil, la entidad tributaria no podrá favorecer a unos sobre otros y las oportunidades de corrupción serán menores.

Suponiendo que no exista corrupción y que tanto el organismo de control como la industria sean igualmente eficientes a la hora de adaptarse a las condiciones volátiles del mercado, la mejor opción depende de la sensibilidad de los costes de la reducción de emisiones, en comparación con la sensibilidad de los beneficios (es decir, el daño climático evitado por una reducción) cuando se varía el nivel de control de emisiones.

Una tercera opción, conocida como válvula de seguridad , es un sistema híbrido de instrumentos de precio y cantidad. El sistema es esencialmente un sistema de límites máximos de emisiones y comercio de permisos, pero con un precio máximo (o mínimo) de permiso limitado. Los emisores pueden optar por obtener permisos en el mercado o comprarlos al gobierno a un precio de activación específico (que podría ajustarse con el tiempo). Este sistema se recomienda a veces para superar las desventajas fundamentales de ambos sistemas, al brindar a los gobiernos la flexibilidad de ajustarlo a medida que se obtiene nueva información. Se puede demostrar que, al fijar el precio de activación lo suficientemente alto o el número de permisos lo suficientemente bajo, la válvula de seguridad puede utilizarse para imitar un mecanismo puramente cuantitativo o puramente de precio. ^{[ 52 ]}

Comparación con otros métodos de reducción de emisiones

El sistema de límites máximos y comercio de emisiones es el ejemplo clásico de un programa de comercio de emisiones . Otros enfoques basados en el mercado incluyen el sistema de referencia y crédito , y el impuesto a la contaminación . Todos ellos asignan un precio a la contaminación (por ejemplo, véase el precio del carbono ) y, por lo tanto, proporcionan un incentivo económico para reducirla, comenzando por las oportunidades de menor costo. Por el contrario, en un enfoque de mando y control, una autoridad central designa los niveles de contaminación que cada instalación puede emitir. El sistema de límites máximos y comercio de emisiones funciona esencialmente como un impuesto donde la tasa impositiva es variable según el costo relativo de la reducción por unidad, y la base imponible es variable según la cantidad de reducción necesaria.

Línea de base y crédito

En un programa de referencia y créditos, los contaminadores pueden crear permisos, denominados créditos o compensaciones, al reducir sus emisiones por debajo de un nivel de referencia, que suele ser el nivel histórico de emisiones de un año anterior determinado. ^{[ 3 ]} Dichos créditos pueden ser adquiridos por contaminadores que tengan un límite reglamentario. ^{[ 53 ]}

Impuesto sobre la contaminación

Las tasas por emisiones o el impuesto ambiental son un recargo sobre la contaminación generada durante la producción de bienes y servicios. ^{[ 54 ]} Por ejemplo, un impuesto al carbono es un impuesto sobre el contenido de carbono de los combustibles fósiles que busca desalentar su uso y, por lo tanto, reducir las emisiones de dióxido de carbono. ^{[ 3 ]} Los dos enfoques son conjuntos superpuestos de diseños de políticas. Ambos pueden tener una variedad de alcances, puntos de regulación y tablas de precios. Pueden ser justos o injustos, dependiendo de cómo se utilicen los ingresos. Ambos tienen el efecto de aumentar el precio de los bienes (como los combustibles fósiles) para los consumidores. ^{[ 55 ]} Un sistema integral de límites máximos y comercio de emisiones, subastado y en la fase inicial de la cadena de suministro, es muy similar a un impuesto al carbono integral y en la fase inicial de la cadena de suministro. Sin embargo, muchos comentaristas contrastan marcadamente los dos enfoques.

La principal diferencia radica en lo que se define y lo que se deriva. Un impuesto es un control de precios, mientras que un sistema de límites máximos y comercio de emisiones es un instrumento de control de cantidades. ^{[ 55 ]} Es decir, un impuesto es un precio unitario para la contaminación que fijan las autoridades, y el mercado determina la cantidad emitida; en el sistema de límites máximos y comercio de emisiones, las autoridades determinan la cantidad de contaminación y el mercado determina el precio. ^{[ 56 ]} Esta diferencia afecta a varios criterios. ^{[ 54 ]}

Capacidad de respuesta a la inflación: El sistema de límites máximos y comercio de emisiones tiene la ventaja de que se ajusta automáticamente a la inflación (cambios en los precios generales), mientras que las tasas por emisiones deben ser modificadas por los reguladores.

Sensibilidad a los cambios de costos: No está claro qué enfoque es mejor. Es posible combinar ambos en un precio de seguridad: un precio fijado por los reguladores, al cual los contaminadores pueden comprar permisos adicionales más allá del límite máximo.

Sensibilidad ante las recesiones: Este punto está estrechamente relacionado con la sensibilidad ante los cambios de costes, ya que las recesiones provocan una caída de la demanda. Con el sistema de límites máximos y comercio de emisiones, el coste de las emisiones disminuye automáticamente, por lo que este sistema añade otro estabilizador automático a la economía; en efecto, un estímulo fiscal automático. Sin embargo, un precio de la contaminación más bajo también conlleva una reducción de los esfuerzos para reducirla. Si el gobierno puede estimular la economía independientemente del sistema de límites máximos y comercio de emisiones, un precio excesivamente bajo supone una oportunidad perdida para reducir las emisiones más rápidamente de lo previsto. En su lugar, podría ser mejor establecer un precio mínimo (un impuesto). Esto es especialmente cierto cuando la reducción de la contaminación es urgente, como en el caso de las emisiones de gases de efecto invernadero. Un precio mínimo también proporciona certeza y estabilidad a la inversión en la reducción de emisiones: la experiencia reciente del Reino Unido muestra que los operadores de centrales nucleares son reacios a invertir en condiciones "sin subvenciones" a menos que exista un precio mínimo garantizado para el carbono (que el sistema de comercio de emisiones de la UE no proporciona actualmente).

Capacidad de respuesta ante la incertidumbre: Al igual que con los cambios de costos, en un mundo de incertidumbre, no está claro si las tasas por emisiones o los sistemas de límites máximos y comercio de emisiones son más eficientes; depende de la rapidez con que los beneficios sociales marginales de la reducción de la contaminación disminuyen con la cantidad de limpieza (por ejemplo, si la curva de beneficios sociales marginales es inelástica o elástica).

Otros: La magnitud del impuesto dependerá de la sensibilidad de la oferta de emisiones al precio. El precio del permiso del sistema de límites máximos y comercio de emisiones dependerá del mercado de contaminantes. Un impuesto genera ingresos para el gobierno, pero los permisos de emisiones subastados completamente pueden hacer lo mismo. Podría implementarse un sistema similar de límites máximos y comercio de emisiones en la fase inicial. Un impuesto al carbono en la fase inicial podría ser el más sencillo de administrar. Establecer un sistema complejo e integral de límites máximos y comercio de emisiones requiere altas exigencias institucionales. ^{[ 57 ]}

Regulación de mando y control

El mando y control es un sistema de regulación que prescribe límites de emisión y métodos de cumplimiento para cada instalación o fuente. Es el enfoque tradicional para reducir la contaminación atmosférica. ^{[ 3 ]}

Las regulaciones de mando y control son más rígidas que los enfoques basados en incentivos, como las tasas por contaminación y los sistemas de límites máximos y comercio de emisiones. Un ejemplo de esto es un estándar de desempeño que establece un objetivo de emisiones fijo para cada contaminador y, por lo tanto, la carga de reducir la contaminación no puede trasladarse a las empresas que pueden lograrlo de forma más económica. Como resultado, es probable que los estándares de desempeño sean más costosos en general. ^{[ 54 ]} Los costos adicionales se trasladarían a los consumidores finales. ^{[ 58 ]}

Sistemas de negociación

Además del dinámico desarrollo del comercio de derechos de emisión de carbono , también se han puesto en el punto de mira otros contaminantes.

Estados Unidos

Dióxido de azufre

Un ejemplo temprano de un sistema de comercio de emisiones ha sido el sistema de comercio de dióxido de azufre (SO₂ ₎ bajo el marco del Programa de Lluvia Ácida de la Ley de Aire Limpio de 1990 en los EE. UU. Bajo el programa, que es esencialmente un sistema de comercio de emisiones de límite máximo y comercio, las emisiones de SO₂ _se redujeron en un 50 % desde los niveles de 1980 para 2007. ^{[ 59 ]} Algunos expertos argumentan que el sistema de límite máximo y comercio de reducción de emisiones de SO₂ _ha reducido el costo de controlar la lluvia ácida hasta en un 80 % en comparación con la reducción fuente por fuente. ^{[ 44 ]}^{[ 60 ]} El programa de SO₂ _fue cuestionado en 2004, lo que puso en marcha una serie de eventos que llevaron a la Regla de Contaminación Atmosférica Interestatal (CSAPR) de 2011. Bajo la CSAPR, el programa nacional de comercio de SO₂ _fue reemplazado por cuatro grupos de comercio separados para _SO₂ y _NOₓ . ^{[ 61 ]} Las emisiones de SO ₂ provenientes de fuentes del Programa de Lluvia Ácida han disminuido de 17,3 millones de toneladas en 1980 a aproximadamente 7,6 millones de toneladas en 2008, una reducción de las emisiones del 56 por ciento. Un análisis de la EPA de 2014 estimó que la implementación del Programa de Lluvia Ácida evitó entre 20 000 y 50 000 casos de mortalidad prematura anualmente debido a reducciones de las concentraciones ambientales de PM2,5, y entre 430 y 2000 casos anuales debido a reducciones del ozono a nivel del suelo. ^{[ 62 ]}

Óxidos de nitrógeno

En 2003, la Agencia de Protección Ambiental (EPA) comenzó a administrar el Programa de Comercio de Presupuesto de NO _x (NBP) bajo el Plan de Implementación Estatal de NO _x (también conocido como "Llamada SIP de NO x"). El Programa de Comercio de Presupuesto de NO _x_{era un programa de límites máximos y comercio basado en el mercado creado para reducir las emisiones de óxidos de nitrógeno (NO x} ) de centrales eléctricas y otras grandes fuentes de combustión en el este de los Estados Unidos. El NO _x es un ingrediente principal en la formación de ozono a nivel del suelo ( smog ), un problema generalizado de contaminación del aire en muchas áreas del este de los Estados Unidos. El NBP fue diseñado para reducir las emisiones de NO _x durante los cálidos meses de verano, conocidos como la temporada del ozono, cuando las concentraciones de ozono a nivel del suelo son más altas. ^[⁶³^] En marzo de 2008, la EPA volvió a reforzar el estándar de ozono de 8 horas a 0,075 partes por millón (ppm) desde su anterior 0,08 ppm. ^[⁶⁴^]

Las emisiones de NO _x durante la temporada de ozono disminuyeron un 43 por ciento entre 2003 y 2008, incluso cuando la demanda de energía se mantuvo prácticamente constante durante el mismo período. El programa CAIR generará entre 85.000 y 100.000 millones de dólares en beneficios para la salud y casi 2.000 millones de dólares en beneficios de visibilidad por año para 2015 y reducirá sustancialmente la mortalidad prematura en el este de los Estados Unidos. ^[⁶⁵^] Las reducciones de NO x debido al Programa de Comercio de Presupuesto de NO _x han llevado a mejoras en el ozono y las PM2.5, salvando entre 580 y 1.800 vidas en 2008. ^[⁶²^]

Un estudio de 2017 publicado en la American Economic Review reveló que el Programa de Comercio de Presupuestos de NO _x redujo las emisiones de NO _{x y las concentraciones de ozono ambiental.}^[⁶⁶^] El programa redujo los gastos en medicamentos en aproximadamente un 1,5 % (800 millones de dólares anuales) y la tasa de mortalidad hasta en un 0,5 % (2200 muertes prematuras menos, principalmente entre personas de 75 años o más). ^[⁶⁶^]

Compuestos orgánicos volátiles

En Estados Unidos, la Agencia de Protección Ambiental (EPA) clasifica los compuestos orgánicos volátiles (COV) como gases emitidos por ciertos sólidos y líquidos que pueden tener efectos adversos para la salud. ^{[ 67 ]} Estos COV incluyen una variedad de sustancias químicas que se emiten por diversos productos. ^{[ 67 ]} Entre ellos se incluyen productos como gasolina, perfumes, laca para el cabello, limpiadores de telas, PVC y refrigerantes; todos los cuales pueden contener sustancias químicas como benceno, acetona, cloruro de metileno, freones y formaldehído. ^{[ 68 ]}

El Servicio Geológico de los Estados Unidos (USGS) también monitorea la presencia de COV en el suministro de agua subterránea. ^{[ 69 ]} El USGS concluyó que muchos de los acuíferos del país están en riesgo de contaminación por COV de bajo nivel. ^{[ 69 ]} Los síntomas comunes de la exposición a niveles cortos de COV incluyen dolores de cabeza, náuseas e irritación ocular. ^{[ 70 ]} Si la exposición es prolongada, los síntomas incluyen cáncer y daño al sistema nervioso central. ^{[ 70 ]}

Porcelana

En un esfuerzo por revertir las consecuencias adversas de la contaminación del aire, en 2006, China comenzó a considerar un sistema nacional de comercio de permisos de contaminación para utilizar mecanismos basados en el mercado para incentivar a las empresas a reducir la contaminación. ^{[ 71 ]} Esto se ha basado en un proyecto piloto anterior llamado esquema piloto de comercio de emisiones de SO₂ industrial _, que se lanzó en 2002. Cuatro provincias, tres municipios y una empresa estatal participaron en este proyecto piloto (también conocido como el proyecto 4+3+1). ^[⁷²^]^:⁸⁰ Son Shandong, Shanxi, Jiangsu, Henan, Shanghai, Tianjin, Liuzhou y China Huaneng Group , una empresa estatal en la industria de energía. ^[⁷³^]

En 2014, cuando el gobierno chino volvió a considerar un sistema nacional de comercio de permisos de contaminación, existían más de 20 plataformas locales de dicho comercio. La región del delta del río Yangtsé en su conjunto también realizó pruebas de comercio, pero a una escala limitada. ^{[ 74 ]} Ese mismo año, el gobierno chino propuso establecer un mercado de carbono, centrado en la reducción de CO₂ _para finales de la década, y que constituye un sistema independiente del comercio de permisos de contaminación. ^{[ 74 ]}

Tras estos esfuerzos regionales, China estableció su Sistema Nacional de Comercio de Emisiones en 2017. ^{[ 75 ]}^{: 28}

Un estudio de 2021 publicado en PNAS reveló que el sistema de comercio de emisiones de China redujo eficazmente las emisiones de las empresas a pesar de los bajos precios del carbono y la poca frecuencia de las transacciones. El sistema redujo las emisiones totales en un 16,7 % y la intensidad de las emisiones en un 9,7 %. ^{[ 76 ]}

Sistemas de negociación vinculados

Los distintos sistemas de límites máximos y comercio de emisiones pueden vincularse mediante el reconocimiento mutuo o unilateral de los derechos de emisión para el cumplimiento. La vinculación de sistemas crea un mercado de carbono más amplio, lo que puede reducir los costos generales de cumplimiento, aumentar la liquidez del mercado y generar un mercado de carbono más estable. ^{[ 77 ]}^{[ 78 ]} La vinculación de sistemas también puede ser simbólica políticamente, ya que muestra la voluntad de emprender un esfuerzo común para reducir las emisiones de GEI. ^{[ 79 ]} Algunos académicos han argumentado que la vinculación puede proporcionar un punto de partida para desarrollar una nueva arquitectura de política climática internacional ascendente, en la que múltiples sistemas únicos vinculan sucesivamente sus diversos sistemas. ^{[ 80 ]}^{[ 81 ]}

En 2014, el estado estadounidense de California (que, si fuera una nación, sería la quinta economía más grande del mundo, entre Alemania y el Reino Unido en tamaño) y la provincia canadiense de Quebec vincularon con éxito sus sistemas. En 2015, las provincias de Ontario y Manitoba acordaron unirse al sistema vinculado entre Quebec y California. ^{[ 82 ]} El 22 de septiembre de 2017, los primeros ministros de Quebec y Ontario, y el gobernador de California , firmaron el acuerdo formal que establecía la vinculación. ^{[ 83 ]}

Certificados de energía renovable

Los Certificados de Energía Renovable (a veces denominados "etiquetas verdes") son una forma de instrumento de mercado, en gran medida independiente, que se utiliza para alcanzar objetivos de energía renovable, los cuales pueden estar motivados por el medio ambiente (como los objetivos de reducción de emisiones), pero también pueden estar motivados por otros fines, como la seguridad energética o la política industrial.

Crítica

Efectos de distribución

La Oficina de Presupuesto del Congreso de los Estados Unidos (CBO, 2009) examinó los posibles efectos de la Ley Estadounidense de Energía Limpia y Seguridad en los hogares estadounidenses. ^{[ 84 ]} Esta ley depende en gran medida de la asignación gratuita de permisos. Se determinó que la ley protegía a los consumidores de bajos ingresos, pero se recomendó que se hiciera más eficiente reduciendo las disposiciones de asistencia social para las corporaciones y que se destinaran más recursos para el alivio de los consumidores. Una iniciativa de límites máximos y comercio de emisiones en el noreste de los Estados Unidos generó preocupación por su posible carácter regresivo y porque los hogares más pobres absorberían la mayor parte del nuevo impuesto. ^{[ 85 ]}

Eficacia

Un libro de 2008 que recopila investigaciones sobre el comercio de emisiones en la Unión Europea respalda con cautela la eficacia del comercio de emisiones en la práctica: «En particular para el problema de las emisiones de gases de efecto invernadero, el comercio de emisiones parece ser muy adecuado para lograr las reducciones necesarias de manera rentable». ^{[ 86 ]} Investigaciones empíricas recientes respaldan esta evaluación. Una revisión sistemática y metaanálisis de 2024 de 80 evaluaciones ex post en 21 sistemas de fijación de precios del carbono encontró reducciones promedio de emisiones de aproximadamente 5-21% después de la implementación (alrededor de 4-15% después de corregir el sesgo de publicación). ^{[ 87 ]} La evidencia causal a nivel de empresa también indica que el Sistema de Comercio de Emisiones de la UE redujo las emisiones de CO₂ de los fabricantes regulados en 14-16% sin pérdidas detectables en la producción o el empleo, logrado principalmente a través de inversiones que redujeron la intensidad de las emisiones y sin fugas de carbono observadas. ^{[ 88 ]}

Véase también

Referencias

1 2 Stavins, Robert N. (noviembre de 2001). "Experiencia con instrumentos de política ambiental basados en el mercado" (PDF) . Documento de debate 01-58 . Washington, DC: Resources for the Future . Recuperado el 20 de mayo de 2010. Los instrumentos basados en el mercado son regulaciones que fomentan el comportamiento a través de señales de mercado en lugar de directivas explícitas sobre los niveles o métodos de control de la contaminación .
1 2 "¿Pueden los mercados reducir la contaminación en la India?" . The Economist . ISSN 0013-0613 . Consultado el 26 de noviembre de 2024 .
1 2 3 4 "Límite máximo y comercio de emisiones: glosario de términos clave" (PDF) . Cambio climático 101. Centro para soluciones climáticas y energéticas. Enero de 2011. Archivado del original (PDF) el 5 de octubre de 2017. Consultado el 27 de octubre de 2014 .
↑ "Comercio de permisos" . Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. Archivado del original el 9 de noviembre de 2014. Consultado el 21 de octubre de 2014 .
↑ Judson Jaffe; Matthew Ranson; Robert N. Stavins (2009). "Vinculación de sistemas de permisos negociables: un elemento clave de la arquitectura emergente de la política climática internacional" . Ecology Law Quarterly . 36 (789) . Consultado el 25 de agosto de 2023 .
↑ Tietenberg, Tom (2003). "El enfoque de permisos negociables para proteger los bienes comunes: lecciones para el cambio climático". Oxford Review of Economic Policy . 19 (3): 400– 419. doi : 10.1093/oxrep/19.3.400 .
↑ Stavins, Robert N. (1 de noviembre de 2001). «Experiencia con instrumentos de política ambiental basados en el mercado» . Degradación ambiental y respuestas institucionales . Documento de debate 01-58. Vol. 1. Washington, DC: Elsevier . págs. 355–435 . doi : 10.1016/S1574-0099(03)01014-3 . ISBN 978-0-444-50063-2. Archivado (PDF) del original el 1 de mayo de 2011. Recuperado el 2 de enero de 2024 .
↑ Teeter, Preston; Sandberg, Jorgen (2016). "¿Restringir o facilitar el desarrollo de capacidades verdes? Cómo la incertidumbre política afecta las respuestas organizacionales a las regulaciones ambientales flexibles" ( PDF) . British Journal of Management . 28 (4): 649– 665. doi : 10.1111/1467-8551.12188 . S2CID 157986703. Archivado (PDF) del original el 6 de mayo de 2020. Recuperado el 6 de junio de 2020 .
1 2 Sistema de límites máximos y comercio de emisiones 101 Archivado el 24 de abril de 2012 en Wayback Machine , Center for American Progress , 16 de enero de 2008.
1 2 Boswall, J. y Lee, R. (2002). Economía, ética y medio ambiente. Londres: Cavendish. págs. 62–66.
↑ "Sistemas de comercio de emisiones en todo el mundo" Archivado el 10 de enero de 2020 en Wayback Machine , Parlamento de Australia, 2013.
↑ "Conceptos básicos del sistema de límites máximos y comercio de emisiones" . Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos. Archivado del original el 5 de agosto de 2015. Consultado el 27 de octubre de 2014 .
↑ O'Sullivan, Arthur y Steven M. Sheffrin . Economía: Principios en acción . Upper Saddle River, Nueva Jersey, 2003. ISBN 0-13-063085-3
↑ "Sitio web de Mercados de Aire Limpio de la USEPA" . Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. (EPA). Archivado del original el 24 de julio de 2010. Consultado el 3 de noviembre de 2009 .
↑ Burton, Ellison y William Sanjour (1967) Un análisis económico del control de la contaminación atmosférica por óxidos de azufre Informe de análisis del programa DHEW n.º 1967-69 Washington, DC: Ernst and Ernst.
↑ Burton, Ellison y William Sanjour. (1968). Un estudio de rentabilidad de partículas y SO_Control de emisiones en el área metropolitana de Nueva York. NTIS: PB-227 121/1. Número de contrato: PH-86-68-37. Washington, DC: Ernst and Ernst.
↑ Burton, Ellison y William Sanjour. (1969). Un estudio de rentabilidad de la reducción de la contaminación atmosférica en el área metropolitana de Kansas City . NTIS: PB-227 116/1. Washington, DC: Ernst and Ernst.
↑ Burton, Ellison y William Sanjour. (1969). Estudio de rentabilidad de la reducción de la contaminación atmosférica en el área metropolitana de Washington D. C. Contrato NAPCA n.º PH 86-68-37, NTIS: PB227110. Washington, D. C.: Ernst and Ernst.
↑ Burton, Ellison y William Sanjour. (1970). Aplicaciones del análisis de costo-efectividad al control de la contaminación atmosférica . Contrato DHEW n.° CPA 22-69-17. Washington, DC: Ernst and Ernst.
↑ Burton, ES; Sanjour, William (1970). "Un enfoque de simulación para la planificación de programas de reducción de la contaminación atmosférica". Socio-Economic Planning Sciences . 4 : 147–150 . doi : 10.1016/0038-0121(70)90036-4 .
^ Burton, Ellison S., Edward H. Pechan III y William Sanjour. (1973). Un estudio sobre modelos de control de la contaminación del aire . Rolf A. Deininger, ed. Ann Arbor: Editores científicos de Ann Arbor.
↑ Burton, Ellison S.; Edward, H. Pechan III; Sanjour, William (1973). "Resolviendo el enigma del control de la contaminación atmosférica". Environmental Science and Technology . 7 (5): 412– 5. Bibcode : 1973EnST....7..412B . doi : 10.1021/es60077a011 . PMID 22283532 .
↑ Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos. (1972). La economía del aire limpio , Informe anual de la Agencia de Protección Ambiental al Congreso de los Estados Unidos. Washington, DC: Oficina de Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos.
↑ Voss, Jan-Peter (2007). "Procesos de innovación en la gobernanza: el desarrollo del comercio de emisiones como un nuevo instrumento político". Ciencia y Política Pública . 34 (5): 329– 343. doi : 10.3152/030234207x228584 .
↑ Coase, Ronald H. (1960). "El problema del costo social" . Journal of Law and Economics . 3 (1): 1– 44. doi : 10.1086/466560 . S2CID 222331226 .
↑ Crocker, TD (1966). La estructuración de los sistemas de control de la contaminación atmosférica. La economía de la contaminación del aire. H. Wolozin. Nueva York, WW Norton & Co.: 61–86.
↑ Dales, John H (1968). "Tierra, agua y propiedad". The Canadian Journal of Economics . 1 (4): 791– 804. doi : 10.2307/133706 . JSTOR 133706 .
1 2 3 Montgomery, WD (diciembre de 1972). "Mercados de licencias y programas eficientes de control de la contaminación". Journal of Economic Theory . 5 (3): 395– 418. doi : 10.1016/0022-0531(72)90049-X .
↑ Gillenwater, Michael; Seres, Stephen (marzo de 2011). "El Mecanismo de Desarrollo Limpio: una revisión del Primer Programa Internacional de Compensación" (PDF) . Pew Center on Global Climate Change. pág. 6. Archivado del original (PDF) el 31 de agosto de 2016. Recuperado el 26 de noviembre de 2016 .
↑ Coniff, Richard (agosto de 2009). "La historia política del sistema de límites máximos y comercio de emisiones". Archivado el 13 de noviembre de 2010 en Wayback Machine . Revista Smithsonian. Consultado el 13 de enero de 2011.
↑ Toth, FL; et al. (2001). "10.4.5 ¿Quién debería pagar por la respuesta? Mitigación por países y sectores: consideraciones de equidad y rentabilidad. En (capítulo de libro): Marcos de toma de decisiones. En: Cambio climático 2001: Mitigación. Contribución del Grupo de Trabajo III al Tercer Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (B. Metz et al . Eds.)" . Versión impresa: Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido y Nueva York, NY, EE. UU. Esta versión: sitio web GRID-Arendal. Archivado del original el 5 de agosto de 2009. Recuperado el 10 de enero de 2010 .
↑ Helm, D. (2005). "Instrumentos económicos y política ambiental" . The Economic and Social Review . 36 (3): 4. Archivado del original el 1 de mayo de 2011. Recuperado el 26 de abril de 2010 .
↑ Bashmakov, I.; et al. (2001). "6.3.1 Comercio internacional de emisiones. En (capítulo de libro): 6. Políticas, medidas e instrumentos. En: Cambio climático 2001: Mitigación. Contribución del Grupo de Trabajo III al Tercer Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (B. Metz et al . Eds.)" . Versión impresa: Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido y Nueva York, NY, EE. UU. Esta versión: sitio web GRID-Arendal. Archivado del original el 5 de agosto de 2009. Recuperado el 26 de abril de 2010 .
1 2 Goldemberg, J.; et al. (1996). «Introducción: alcance de la evaluación». En JP Bruce; et al. (eds.). Cambio climático 1995: Dimensiones económicas y sociales del cambio climático. Contribución del Grupo de Trabajo III al Segundo Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático . Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido y Nueva York, NY, EE. UU., pág . 29. ISBN 978-0-521-56854-8.
↑ Halsnæs, K.; et al. (2007). "2.6.5 Eficiencia económica y eventuales compensaciones con la equidad. En (capítulo de libro): Cuestiones de encuadre. En: Cambio climático 2007: Mitigación. Contribución del Grupo de Trabajo III al Cuarto Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (B. Metz et al . Eds.)" . Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido y Nueva York, NY, EE. UU. Archivado del original el 2 de mayo de 2010. Recuperado el 26 de abril de 2010 .
↑ Bashmakov, I.; et al. (2001). "6.2.2.3 Permisos negociables. En (capítulo de libro): 6. Políticas, medidas e instrumentos". En B. Metz; et al. (eds.). Cambio climático 2001: Mitigación. Contribución del Grupo de Trabajo III al Tercer Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático . Versión impresa: Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido, y Nueva York, NY, EE. UU. Esta versión: sitio web GRID-Arendal. Archivado del original el 5 de agosto de 2009. Recuperado el 26 de abril de 2010 .
↑ FMI (marzo de 2008). "Implicaciones fiscales del cambio climático" (PDF) . Fondo Monetario Internacional, Departamento de Asuntos Fiscales. Archivado (PDF) del original el 6 de agosto de 2010. Consultado el 26 de abril de 2010 .
↑ Halsnæs, K.; et al. (2007). "2.4 Conceptos de costo y beneficio, incluyendo perspectivas de costo privado y social y relaciones con otros marcos de toma de decisiones". En B. Metz; et al. (eds.). Framing issues . Climate Change 2007: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergubernamental Panel on Climate Change. Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido, y Nueva York, NY, EE. UU. pág. 6. Archivado del original el 2 de mayo de 2010. Recuperado el 26 de abril de 2010 .
↑ eschwass (2019-01-02). "Esfuerzos estatales y provinciales para poner precio a las emisiones de gases de efecto invernadero, con implicaciones para la eficiencia energética" . ACEEE . Archivado del original el 9 de enero de 2019. Recuperado el 8 de enero de 2019 .
↑ Fisher, BS; et al. (1996). «Una evaluación económica de los instrumentos de política para combatir el cambio climático». En JP Bruce; et al. (eds.). Cambio climático 1995: Dimensiones económicas y sociales del cambio climático . Contribución del Grupo de Trabajo III al Segundo Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático. Esta versión: Impresa por Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido, y Nueva York, NY, EE. UU. Versión en PDF: sitio web del IPCC. ISBN 978-0-521-56854-8.
↑ "Regulación de la contaminación atmosférica y cláusulas de derechos adquiridos" . www.cato.org . Archivado del original el 8 de marzo de 2024. Consultado el 28 de febrero de 2025 .
1 2 Nordhaus, William (2007). "Gravar o no gravar: enfoques alternativos para frenar el calentamiento global" (PDF) . Oxford University Press. Archivado del original (PDF) el 25 de julio de 2011. Recuperado el 28 de abril de 2010 .
↑ Garnaut, Ross (2008). «Liberación de permisos en el mercado». The Garnaut Climate Change Review . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-74444-7Archivado del original el 23 de julio de 2010. Consultado el 28 de abril de 2010 .
1 2 Stavins, Robert N (1998). "¿Qué podemos aprender del gran experimento político? Lecciones de SO_2. Comercio de permisos".The Journal of Economic Perspectives. 3.12(3). American Economic Association:69–88.doi:10.1257/jep.12.3.69.JSTOR2647033.
↑ Bryner, Gary C. Cielos azules, política verde: la Ley de Aire Limpio de 1990. Washington, DC: Congressional Quarterly Inc., 1951
↑ Cox, Stan (2013). "De cualquier forma que lo veas: pasado, presente y futuro del racionamiento". Archivado el 15 de agosto de 2019 en Wayback Machine . New Press Books.
↑ Hall, JV y Walton, AL, "Un estudio de caso en los mercados de contaminación: ciencia lúgubre en EE. UU. Realidad lúgubre" (1996) XIV Contemporary Economic Policy 67.
↑ Ramseur, Jonathan L. (16 de abril de 2010). "Estimación de la oferta de compensación en un programa de límites máximos y comercio de emisiones" (PDF) . Servicio de Investigación del Congreso . Archivado (PDF) del original el 27 de septiembre de 2013. Recuperado el 2 de enero de 2024 .
↑ Mapa: Puntos críticos de contaminación , mapa de la BBC de áreas que sufren contaminación local intensa, BBC News, 13 de diciembre de 2004. Consultado el 19 de octubre de 2009.
↑ "Precios de Chicago Climate Exchange" . Chicagoclimatex.com. 4 de agosto de 2009. Archivado del original el 5 de noviembre de 2009. Consultado el 3 de noviembre de 2009 .
↑ Weitzman, ML (octubre de 1974). "Precios vs. Cantidades". Review of Economic Studies . 41 (4): 477– 491. CiteSeerX 10.1.1.1031.4819 . doi : 10.2307/2296698 . JSTOR 2296698 .
↑ Jacoby, DH; Ellerman, AD (marzo de 2004). "La válvula de seguridad y la política climática" (PDF) . Energy Policy . 32 (4): 481–49 . Bibcode : 2004EnPol..32..481J . doi : 10.1016/S0301-4215(03)00150-2 . hdl : 1721.1/3561 . Archivado (PDF) del original el 28 de junio de 2007. Recuperado el 23 de septiembre de 2019 .
↑ Chomitz, Kenneth M. (2000). "Evaluación de las compensaciones de carbono de los proyectos forestales y energéticos: ¿Cómo se comparan?" . Serie de documentos de trabajo sobre investigación de políticas. Banco Mundial. doi : 10.1596/1813-9450-2357 . hdl : 10986/19838 . SSRN 630729. Consultado el 2 de enero de 2024 .
1 2 3 Rosen, Harvey S.; Gayer, Ted (2008). Finanzas públicas . Nueva York: McGraw-Hill Irwin. págs. 90–94 . ISBN 978-0-07-351128-3.
1 2 Burney, Nelson E. (2010). Impuesto al carbono y herramientas de comercio de emisiones: enfoques basados en el mercado para el control de gases de efecto invernadero . Nueva York: Nova Science Publishers, Inc. ISBN 978-1-60876-137-1.
↑ Durning, Alan (julio de 2009). "Impuesto al carbono vs. sistema de límites máximos y comercio de emisiones" (PDF) . Cap and Trade 101: una introducción a la política climática federal : 28. Archivado del original (PDF) el 7 de julio de 2014. Recuperado el 27 de octubre de 2014 .
↑ Calel, Raphael, "El lenguaje de la política de cambio climático" Archivado el 24 de febrero de 2021 en Wayback Machine , 2010.
↑ Yujie Lu; Xinyuan Zhu; Qingbin Cui (2012). "Implicaciones de eficacia y equidad de las políticas de carbono en la industria de la construcción de Estados Unidos". Building and Environment . 49. Elsevier Ltd.: 259–269 . Bibcode : 2012BuEnv..49..259L . doi : 10.1016/j.buildenv.2011.10.002 .
↑ "Informe de progreso del Programa de Lluvia Ácida 2007" . Mercados de aire limpio - Aire y radiación . Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. Enero de 2009. Archivado del original el 1 de mayo de 2011. Consultado el 25 de julio de 2011 .
↑ Carlson, Curtis; Burtraw, Dallas; Cropper, Maureen; Palmer, Karen L. (2000). "Control del dióxido de azufre por parte de las empresas eléctricas: ¿Cuáles son las ganancias del comercio?" (PDF) . Journal of Political Economy . 108 (6): 1292– 1326. doi : 10.1086/317681 . S2CID 3037737 .
↑ "Regla de Contaminación Atmosférica Interestatal (CSAPR)" . Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos. 9 de julio de 2011. Archivado del original el 11 de julio de 2011. Consultado el 10 de julio de 2011 .
1 2 "Límite máximo y comercio de emisiones" . Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos. Archivado del original el 8 de noviembre de 2014. Recuperado el 27 de octubre de 2014 .
↑ "Programa de Comercio de Presupuestos de NOx" , Agencia de Protección Ambiental. Consultado el 25 de abril de 2017.
↑ "Hoja informativa sobre el ozono" , Agencia de Protección Ambiental. Consultado el 25 de abril de 2017.
↑ "BGC Environmental Brokerage Service | Medio ambiente | Norma interestatal sobre aire limpio" . www.bgcebs.com . Consultado el 12 de septiembre de 2024 .
1 2 Deschênes, Olivier; Greenstone, Michael; Shapiro, Joseph (2017). "Inversiones defensivas y la demanda de calidad del aire: evidencia del programa de presupuesto de NOx" . American Economic Review . 107 (10): 2958– 2989. doi : 10.1257/aer.20131002 . ISSN 0002-8282 .
1 2 EPA, OAR, ORIA, IED, EE. UU. (18 de agosto de 2014). "Impacto de los compuestos orgánicos volátiles en la calidad del aire interior | US EPA" . US EPA . Archivado del original el 22 de noviembre de 2017. Recuperado el 30 de noviembre de 2017 .{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
↑ "Compuestos orgánicos volátiles (COV) en productos de uso común" . www.health.ny.gov . Archivado del original el 11 de enero de 2018. Consultado el 30 de noviembre de 2017 .
1 2 Síntesis, NAWQA VOC Nacional. "Capítulo 1 - Principales hallazgos y conclusiones" . water.usgs.gov . Archivado del original el 18 de mayo de 2017. Recuperado el 30 de noviembre de 2017 .
1 2 "Compuestos orgánicos volátiles (COV) en su hogar - EH: Departamento de Salud de Minnesota" . www.health.state.mn.us . Archivado del original el 1 de diciembre de 2017. Consultado el 30 de noviembre de 2017 .
↑ Bartson, Andrew (29 de marzo de 2006). "China considera la comercialización de permisos de derechos de contaminación" . The Wall Street Journal . Archivado del original el 14 de diciembre de 2017. Consultado el 27 de enero de 2019 .
↑ Ding, Iza (2020). «Comercio de emisiones contaminantes en China». En Esarey, Ashley; Haddad, Mary Alice; Lewis, Joanna I.; Harrell, Stevan (eds.). Greening East Asia: The Rise of the Eco-Developmental State . Seattle: University of Washington Press . ISBN 978-0-295-74791-0. JSTOR j.ctv19rs1b2 .
↑ Tu, Zhengge; Shen, Renjun (2014). "¿Puede el programa piloto de comercio de emisiones de SO2 industrial de China reducir los costos de mitigación de la contaminación?" _. Sustainability . 6 ( 11 ): 7621– 7645. Bibcode : 2014Sust....6.7621T . doi : 10.3390/su6117621 . S2CID 17764664 .
1 2 "China considera el comercio de permisos nacionales de contaminación" . Coalición Under2 . 14 de enero de 2014. Archivado del original el 8 de septiembre de 2018. Recuperado el 8 de septiembre de 2018 .
↑ Lewis, Joanna I. (2023). Cooperating for the Climate: Learning from International Partnerships in China's Clean Energy Sector . Cambridge, Massachusetts: The MIT Press . ISBN 978-0-262-54482-5.
↑ Cui, Jingbo; Wang, Chunhua; Zhang, Junjie; Zheng, Yang (2021-12-28). "La efectividad de los proyectos piloto del mercado regional de carbono de China para reducir las emisiones de las empresas" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 118 (52). Bibcode : 2021PNAS..11809912C . doi : 10.1073/pnas.2109912118 . ISSN 0027-8424 . PMC 8719898. PMID 34930839 .
↑ "Vinculación de los sistemas de comercio de emisiones: un resumen de la investigación actual" Archivado el 20/11/2021 en Wayback Machine , ICAP 2015.
↑ Burtraw, D., Palmer, KL, Munnings, C., Weber, P., & Woerman, M., 2013: Vinculación por grados: Alineación incremental de los mercados de límites máximos y comercio de emisiones. Revista electrónica SSRN. doi : 10.2139/ssrn.2249955
↑ Flachsland, C., Marschinski, R., & Edenhofer, O., 2009: Vincular o no vincular: beneficios y desventajas de vincular los sistemas de límites máximos y comercio de emisiones. Climate Policy, 9(4), 358–372. doi : 10.3763/cpol.2009.0626
↑ Ranson, M., & Stavins, R., 2013: Vinculación de los sistemas de comercio de emisiones de gases de efecto invernadero: Aprendiendo de la experiencia. Documento de debate Resources For The Future, n.º 42
↑ Comité de Energía y Clima de la Cámara de los Comunes, 2015: Vinculación de los sistemas de comercio de emisiones. Londres.
↑ "Quebec, Ontario y Manitoba firman un acuerdo para vincular sus sistemas de comercio de derechos de emisión" Archivado el 29 de junio de 2016 en Wayback Machine , CBC News, 7 de diciembre de 2015.
↑ «Acuerdo entre California, Ontario y Quebec sobre la armonización e integración de sus programas de límites máximos y comercio de emisiones» (PDF) . Junta de Recursos del Aire de California . Gobierno de California . Archivado (PDF) del original el 14 de noviembre de 2017. Consultado el 14 de noviembre de 2017 .
↑ Stone, Chad; Shaw, Hannah (10 de julio de 2009). "El Senado puede fortalecer la legislación climática reduciendo los subsidios corporativos e impulsando un verdadero alivio para el consumidor" (PDF) . Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas. Archivado (PDF) del original el 24 de octubre de 2009. Recuperado el 27 de enero de 2010 .
↑ "El aumento de los precios de la gasolina está alimentando la oposición a la Iniciativa Climática del Transporte" . 17 de noviembre de 2021.
↑ Faure, Michael G.; Peeters, Marjan (2008). «Introducción». En Faure, Michael G.; Peeters, Marjan (eds.). Cambio climático y comercio europeo de derechos de emisión: lecciones para la teoría y la práctica . Serie Nuevos horizontes en derecho ambiental. Cheltenham: Edward Elgar Publishing. pág. 3. ISBN 978-1-84844-603-8Consultado el 30 de noviembre de 2023. En particular, para el problema de las emisiones de gases de efecto invernadero, el comercio de derechos de emisión parece ser muy adecuado para lograr las reducciones necesarias de manera rentable.
↑ Döbbeling-Hildebrandt, Niklas; Miersch, Klaas; Minx, Jan C. (2024). "Revisión sistemática y metaanálisis de evaluaciones ex post sobre la efectividad de la fijación de precios del carbono" . Nature Communications . 15 : 4147. doi : 10.1038/s41467-024-48512-w . PMC 11099057 .
↑ Colmer, Jonathan; Martin, Ralf; Muûls , Mirabelle; Wagner, Ulrich J. (2025). "¿La fijación de precios del carbono mitiga el cambio climático? Evidencia a nivel de empresa del sistema de comercio de emisiones de la Unión Europea" . The Review of Economic Studies . 92 (3): 1625–1667 . doi : 10.1093/restud/rdae073 .

Enlaces externos

Comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero y mecanismos basados en proyectos – Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos
Programa de lluvia ácida de la EPA de EE. UU.
"Ingeniería, economía y regulación del sector de la energía eléctrica" . MIT OpenCourseWare.— Clase: MITESTD 934S10 lec 26

[stavins01-1] 1 2 Stavins, Robert N. (noviembre de 2001). "Experiencia con instrumentos de política ambiental basados en el mercado" (PDF) . Documento de debate 01-58 . Washington, DC: Resources for the Future . Recuperado el 20 de mayo de 2010. Los instrumentos basados en el mercado son regulaciones que fomentan el comportamiento a través de señales de mercado en lugar de directivas explícitas sobre los niveles o métodos de control de la contaminación .

[:3-2] 1 2 "¿Pueden los mercados reducir la contaminación en la India?" . The Economist . ISSN 0013-0613 . Consultado el 26 de noviembre de 2024 .

[glossary-3] 1 2 3 4 "Límite máximo y comercio de emisiones: glosario de términos clave" (PDF) . Cambio climático 101. Centro para soluciones climáticas y energéticas. Enero de 2011. Archivado del original (PDF) el 5 de octubre de 2017. Consultado el 27 de octubre de 2014 .

[4] "Comercio de permisos" . Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. Archivado del original el 9 de noviembre de 2014. Consultado el 21 de octubre de 2014 .

[5] Judson Jaffe; Matthew Ranson; Robert N. Stavins (2009). "Vinculación de sistemas de permisos negociables: un elemento clave de la arquitectura emergente de la política climática internacional" . Ecology Law Quarterly . 36 (789) . Consultado el 25 de agosto de 2023 .

[6] Tietenberg, Tom (2003). "El enfoque de permisos negociables para proteger los bienes comunes: lecciones para el cambio climático". Oxford Review of Economic Policy . 19 (3): 400– 419. doi : 10.1093/oxrep/19.3.400 .

[EM_1-7] Stavins, Robert N. (1 de noviembre de 2001). «Experiencia con instrumentos de política ambiental basados en el mercado» . Degradación ambiental y respuestas institucionales . Documento de debate 01-58. Vol. 1. Washington, DC: Elsevier . págs. 355–435 . doi : 10.1016/S1574-0099(03)01014-3 . ISBN 978-0-444-50063-2. Archivado (PDF) del original el 1 de mayo de 2011. Recuperado el 2 de enero de 2024 .

[:1-8] Teeter, Preston; Sandberg, Jorgen (2016). "¿Restringir o facilitar el desarrollo de capacidades verdes? Cómo la incertidumbre política afecta las respuestas organizacionales a las regulaciones ambientales flexibles" ( PDF) . British Journal of Management . 28 (4): 649– 665. doi : 10.1111/1467-8551.12188 . S2CID 157986703. Archivado (PDF) del original el 6 de mayo de 2020. Recuperado el 6 de junio de 2020 .

[cap101-9] 1 2 Sistema de límites máximos y comercio de emisiones 101 Archivado el 24 de abril de 2012 en Wayback Machine , Center for American Progress , 16 de enero de 2008.

[boswall-10] 1 2 Boswall, J. y Lee, R. (2002). Economía, ética y medio ambiente. Londres: Cavendish. págs. 62–66.

[parlinfo.aph.gov.au-11] "Sistemas de comercio de emisiones en todo el mundo" Archivado el 10 de enero de 2020 en Wayback Machine , Parlamento de Australia, 2013.

[12] "Conceptos básicos del sistema de límites máximos y comercio de emisiones" . Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos. Archivado del original el 5 de agosto de 2015. Consultado el 27 de octubre de 2014 .

[13] O'Sullivan, Arthur y Steven M. Sheffrin . Economía: Principios en acción . Upper Saddle River, Nueva Jersey, 2003. ISBN 0-13-063085-3

[14] "Sitio web de Mercados de Aire Limpio de la USEPA" . Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. (EPA). Archivado del original el 24 de julio de 2010. Consultado el 3 de noviembre de 2009 .

[15] Burton, Ellison y William Sanjour (1967) Un análisis económico del control de la contaminación atmosférica por óxidos de azufre Informe de análisis del programa DHEW n.º 1967-69 Washington, DC: Ernst and Ernst.

[16] Burton, Ellison y William Sanjour. (1968). Un estudio de rentabilidad de partículas y SO_Control de emisiones en el área metropolitana de Nueva York. NTIS: PB-227 121/1. Número de contrato: PH-86-68-37. Washington, DC: Ernst and Ernst.

[17] Burton, Ellison y William Sanjour. (1969). Un estudio de rentabilidad de la reducción de la contaminación atmosférica en el área metropolitana de Kansas City . NTIS: PB-227 116/1. Washington, DC: Ernst and Ernst.

[18] Burton, Ellison y William Sanjour. (1969). Estudio de rentabilidad de la reducción de la contaminación atmosférica en el área metropolitana de Washington D. C. Contrato NAPCA n.º PH 86-68-37, NTIS: PB227110. Washington, D. C.: Ernst and Ernst.

[19] Burton, Ellison y William Sanjour. (1970). Aplicaciones del análisis de costo-efectividad al control de la contaminación atmosférica . Contrato DHEW n.° CPA 22-69-17. Washington, DC: Ernst and Ernst.

[20] Burton, ES; Sanjour, William (1970). "Un enfoque de simulación para la planificación de programas de reducción de la contaminación atmosférica". Socio-Economic Planning Sciences . 4 : 147–150 . doi : 10.1016/0038-0121(70)90036-4 .

[21] Burton, Ellison S., Edward H. Pechan III y William Sanjour. (1973). Un estudio sobre modelos de control de la contaminación del aire . Rolf A. Deininger, ed. Ann Arbor: Editores científicos de Ann Arbor.

[22] Burton, Ellison S.; Edward, H. Pechan III; Sanjour, William (1973). "Resolviendo el enigma del control de la contaminación atmosférica". Environmental Science and Technology . 7 (5): 412– 5. Bibcode : 1973EnST....7..412B . doi : 10.1021/es60077a011 . PMID 22283532 .

[23] Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos. (1972). La economía del aire limpio , Informe anual de la Agencia de Protección Ambiental al Congreso de los Estados Unidos. Washington, DC: Oficina de Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos.

[24] Voss, Jan-Peter (2007). "Procesos de innovación en la gobernanza: el desarrollo del comercio de emisiones como un nuevo instrumento político". Ciencia y Política Pública . 34 (5): 329– 343. doi : 10.3152/030234207x228584 .

[25] Coase, Ronald H. (1960). "El problema del costo social" . Journal of Law and Economics . 3 (1): 1– 44. doi : 10.1086/466560 . S2CID 222331226 .

[26] Crocker, TD (1966). La estructuración de los sistemas de control de la contaminación atmosférica. La economía de la contaminación del aire. H. Wolozin. Nueva York, WW Norton & Co.: 61–86.

[27] Dales, John H (1968). "Tierra, agua y propiedad". The Canadian Journal of Economics . 1 (4): 791– 804. doi : 10.2307/133706 . JSTOR 133706 .

[Montgomery1972-28] 1 2 3 Montgomery, WD (diciembre de 1972). "Mercados de licencias y programas eficientes de control de la contaminación". Journal of Economic Theory . 5 (3): 395– 418. doi : 10.1016/0022-0531(72)90049-X .

[29] Gillenwater, Michael; Seres, Stephen (marzo de 2011). "El Mecanismo de Desarrollo Limpio: una revisión del Primer Programa Internacional de Compensación" (PDF) . Pew Center on Global Climate Change. pág. 6. Archivado del original (PDF) el 31 de agosto de 2016. Recuperado el 26 de noviembre de 2016 .

[30] Coniff, Richard (agosto de 2009). "La historia política del sistema de límites máximos y comercio de emisiones". Archivado el 13 de noviembre de 2010 en Wayback Machine . Revista Smithsonian. Consultado el 13 de enero de 2011.

[31] Toth, FL; et al. (2001). "10.4.5 ¿Quién debería pagar por la respuesta? Mitigación por países y sectores: consideraciones de equidad y rentabilidad. En (capítulo de libro): Marcos de toma de decisiones. En: Cambio climático 2001: Mitigación. Contribución del Grupo de Trabajo III al Tercer Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (B. Metz et al . Eds.)" . Versión impresa: Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido y Nueva York, NY, EE. UU. Esta versión: sitio web GRID-Arendal. Archivado del original el 5 de agosto de 2009. Recuperado el 10 de enero de 2010 .

[32] Helm, D. (2005). "Instrumentos económicos y política ambiental" . The Economic and Social Review . 36 (3): 4. Archivado del original el 1 de mayo de 2011. Recuperado el 26 de abril de 2010 .

[33] Bashmakov, I.; et al. (2001). "6.3.1 Comercio internacional de emisiones. En (capítulo de libro): 6. Políticas, medidas e instrumentos. En: Cambio climático 2001: Mitigación. Contribución del Grupo de Trabajo III al Tercer Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (B. Metz et al . Eds.)" . Versión impresa: Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido y Nueva York, NY, EE. UU. Esta versión: sitio web GRID-Arendal. Archivado del original el 5 de agosto de 2009. Recuperado el 26 de abril de 2010 .

[goldemberg-34] 1 2 Goldemberg, J.; et al. (1996). «Introducción: alcance de la evaluación». En JP Bruce; et al. (eds.). Cambio climático 1995: Dimensiones económicas y sociales del cambio climático. Contribución del Grupo de Trabajo III al Segundo Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático . Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido y Nueva York, NY, EE. UU., pág . 29. ISBN 978-0-521-56854-8.

[35] Halsnæs, K.; et al. (2007). "2.6.5 Eficiencia económica y eventuales compensaciones con la equidad. En (capítulo de libro): Cuestiones de encuadre. En: Cambio climático 2007: Mitigación. Contribución del Grupo de Trabajo III al Cuarto Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (B. Metz et al . Eds.)" . Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido y Nueva York, NY, EE. UU. Archivado del original el 2 de mayo de 2010. Recuperado el 26 de abril de 2010 .

[36] Bashmakov, I.; et al. (2001). "6.2.2.3 Permisos negociables. En (capítulo de libro): 6. Políticas, medidas e instrumentos". En B. Metz; et al. (eds.). Cambio climático 2001: Mitigación. Contribución del Grupo de Trabajo III al Tercer Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático . Versión impresa: Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido, y Nueva York, NY, EE. UU. Esta versión: sitio web GRID-Arendal. Archivado del original el 5 de agosto de 2009. Recuperado el 26 de abril de 2010 .

[imf-37] FMI (marzo de 2008). "Implicaciones fiscales del cambio climático" (PDF) . Fondo Monetario Internacional, Departamento de Asuntos Fiscales. Archivado (PDF) del original el 6 de agosto de 2010. Consultado el 26 de abril de 2010 .

[38] Halsnæs, K.; et al. (2007). "2.4 Conceptos de costo y beneficio, incluyendo perspectivas de costo privado y social y relaciones con otros marcos de toma de decisiones". En B. Metz; et al. (eds.). Framing issues . Climate Change 2007: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergubernamental Panel on Climate Change. Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido, y Nueva York, NY, EE. UU. pág. 6. Archivado del original el 2 de mayo de 2010. Recuperado el 26 de abril de 2010 .

[39] schwass (2019-01-02). "Esfuerzos estatales y provinciales para poner precio a las emisiones de gases de efecto invernadero, con implicaciones para la eficiencia energética" . ACEEE . Archivado del original el 9 de enero de 2019. Recuperado el 8 de enero de 2019 .

[40] Fisher, BS; et al. (1996). «Una evaluación económica de los instrumentos de política para combatir el cambio climático». En JP Bruce; et al. (eds.). Cambio climático 1995: Dimensiones económicas y sociales del cambio climático . Contribución del Grupo de Trabajo III al Segundo Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático. Esta versión: Impresa por Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido, y Nueva York, NY, EE. UU. Versión en PDF: sitio web del IPCC. ISBN 978-0-521-56854-8.

[41] "Regulación de la contaminación atmosférica y cláusulas de derechos adquiridos" . www.cato.org . Archivado del original el 8 de marzo de 2024. Consultado el 28 de febrero de 2025 .

[nordhaus_taxorno-42] 1 2 Nordhaus, William (2007). "Gravar o no gravar: enfoques alternativos para frenar el calentamiento global" (PDF) . Oxford University Press. Archivado del original (PDF) el 25 de julio de 2011. Recuperado el 28 de abril de 2010 .

[garnaut-43] Garnaut, Ross (2008). «Liberación de permisos en el mercado». The Garnaut Climate Change Review . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-74444-7Archivado del original el 23 de julio de 2010. Consultado el 28 de abril de 2010 .

[stavins98-44] 1 2 Stavins, Robert N (1998). "¿Qué podemos aprender del gran experimento político? Lecciones de SO_2. Comercio de permisos".The Journal of Economic Perspectives. 3.12(3). American Economic Association:69–88.doi:10.1257/jep.12.3.69.JSTOR2647033.

[45] Bryner, Gary C. Cielos azules, política verde: la Ley de Aire Limpio de 1990. Washington, DC: Congressional Quarterly Inc., 1951

[46] Cox, Stan (2013). "De cualquier forma que lo veas: pasado, presente y futuro del racionamiento". Archivado el 15 de agosto de 2019 en Wayback Machine . New Press Books.

[47] Hall, JV y Walton, AL, "Un estudio de caso en los mercados de contaminación: ciencia lúgubre en EE. UU. Realidad lúgubre" (1996) XIV Contemporary Economic Policy 67.

[EO_1-48] Ramseur, Jonathan L. (16 de abril de 2010). "Estimación de la oferta de compensación en un programa de límites máximos y comercio de emisiones" (PDF) . Servicio de Investigación del Congreso . Archivado (PDF) del original el 27 de septiembre de 2013. Recuperado el 2 de enero de 2024 .

[49] Mapa: Puntos críticos de contaminación , mapa de la BBC de áreas que sufren contaminación local intensa, BBC News, 13 de diciembre de 2004. Consultado el 19 de octubre de 2009.

[50] "Precios de Chicago Climate Exchange" . Chicagoclimatex.com. 4 de agosto de 2009. Archivado del original el 5 de noviembre de 2009. Consultado el 3 de noviembre de 2009 .

[51] Weitzman, ML (octubre de 1974). "Precios vs. Cantidades". Review of Economic Studies . 41 (4): 477– 491. CiteSeerX 10.1.1.1031.4819 . doi : 10.2307/2296698 . JSTOR 2296698 .

[52] Jacoby, DH; Ellerman, AD (marzo de 2004). "La válvula de seguridad y la política climática" (PDF) . Energy Policy . 32 (4): 481–49 . Bibcode : 2004EnPol..32..481J . doi : 10.1016/S0301-4215(03)00150-2 . hdl : 1721.1/3561 . Archivado (PDF) del original el 28 de junio de 2007. Recuperado el 23 de septiembre de 2019 .

[EC_1-53] Chomitz, Kenneth M. (2000). "Evaluación de las compensaciones de carbono de los proyectos forestales y energéticos: ¿Cómo se comparan?" . Serie de documentos de trabajo sobre investigación de políticas. Banco Mundial. doi : 10.1596/1813-9450-2357 . hdl : 10986/19838 . SSRN 630729. Consultado el 2 de enero de 2024 .

[rosengayer-54] 1 2 3 Rosen, Harvey S.; Gayer, Ted (2008). Finanzas públicas . Nueva York: McGraw-Hill Irwin. págs. 90–94 . ISBN 978-0-07-351128-3.

[:0-55] 1 2 Burney, Nelson E. (2010). Impuesto al carbono y herramientas de comercio de emisiones: enfoques basados en el mercado para el control de gases de efecto invernadero . Nueva York: Nova Science Publishers, Inc. ISBN 978-1-60876-137-1.

[56] Durning, Alan (julio de 2009). "Impuesto al carbono vs. sistema de límites máximos y comercio de emisiones" (PDF) . Cap and Trade 101: una introducción a la política climática federal : 28. Archivado del original (PDF) el 7 de julio de 2014. Recuperado el 27 de octubre de 2014 .

[57] Calel, Raphael, "El lenguaje de la política de cambio climático" Archivado el 24 de febrero de 2021 en Wayback Machine , 2010.

[58] Yujie Lu; Xinyuan Zhu; Qingbin Cui (2012). "Implicaciones de eficacia y equidad de las políticas de carbono en la industria de la construcción de Estados Unidos". Building and Environment . 49. Elsevier Ltd.: 259–269 . Bibcode : 2012BuEnv..49..259L . doi : 10.1016/j.buildenv.2011.10.002 .

[59] "Informe de progreso del Programa de Lluvia Ácida 2007" . Mercados de aire limpio - Aire y radiación . Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. Enero de 2009. Archivado del original el 1 de mayo de 2011. Consultado el 25 de julio de 2011 .

[60] Carlson, Curtis; Burtraw, Dallas; Cropper, Maureen; Palmer, Karen L. (2000). "Control del dióxido de azufre por parte de las empresas eléctricas: ¿Cuáles son las ganancias del comercio?" (PDF) . Journal of Political Economy . 108 (6): 1292– 1326. doi : 10.1086/317681 . S2CID 3037737 .

[61] "Regla de Contaminación Atmosférica Interestatal (CSAPR)" . Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos. 9 de julio de 2011. Archivado del original el 11 de julio de 2011. Consultado el 10 de julio de 2011 .

[ex-62] 1 2 "Límite máximo y comercio de emisiones" . Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos. Archivado del original el 8 de noviembre de 2014. Recuperado el 27 de octubre de 2014 .

[63] "Programa de Comercio de Presupuestos de NOx" , Agencia de Protección Ambiental. Consultado el 25 de abril de 2017.

[64] "Hoja informativa sobre el ozono" , Agencia de Protección Ambiental. Consultado el 25 de abril de 2017.

[65] "BGC Environmental Brokerage Service | Medio ambiente | Norma interestatal sobre aire limpio" . www.bgcebs.com . Consultado el 12 de septiembre de 2024 .

[:2-66] 1 2 Deschênes, Olivier; Greenstone, Michael; Shapiro, Joseph (2017). "Inversiones defensivas y la demanda de calidad del aire: evidencia del programa de presupuesto de NOx" . American Economic Review . 107 (10): 2958– 2989. doi : 10.1257/aer.20131002 . ISSN 0002-8282 .

[EPA,_OAR,_ORIA,_IED-67] 1 2 EPA, OAR, ORIA, IED, EE. UU. (18 de agosto de 2014). "Impacto de los compuestos orgánicos volátiles en la calidad del aire interior | US EPA" . US EPA . Archivado del original el 22 de noviembre de 2017. Recuperado el 30 de noviembre de 2017 .{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )

[68] "Compuestos orgánicos volátiles (COV) en productos de uso común" . www.health.ny.gov . Archivado del original el 11 de enero de 2018. Consultado el 30 de noviembre de 2017 .

[Synthesis-69] 1 2 Síntesis, NAWQA VOC Nacional. "Capítulo 1 - Principales hallazgos y conclusiones" . water.usgs.gov . Archivado del original el 18 de mayo de 2017. Recuperado el 30 de noviembre de 2017 .

[health.state.mn.us-70] 1 2 "Compuestos orgánicos volátiles (COV) en su hogar - EH: Departamento de Salud de Minnesota" . www.health.state.mn.us . Archivado del original el 1 de diciembre de 2017. Consultado el 30 de noviembre de 2017 .

[71] Bartson, Andrew (29 de marzo de 2006). "China considera la comercialización de permisos de derechos de contaminación" . The Wall Street Journal . Archivado del original el 14 de diciembre de 2017. Consultado el 27 de enero de 2019 .

[:92-72] Ding, Iza (2020). «Comercio de emisiones contaminantes en China». En Esarey, Ashley; Haddad, Mary Alice; Lewis, Joanna I.; Harrell, Stevan (eds.). Greening East Asia: The Rise of the Eco-Developmental State . Seattle: University of Washington Press . ISBN 978-0-295-74791-0. JSTOR j.ctv19rs1b2 .

[:4-73] Tu, Zhengge; Shen, Renjun (2014). "¿Puede el programa piloto de comercio de emisiones de SO2 industrial de China reducir los costos de mitigación de la contaminación?" _. Sustainability . 6 ( 11 ): 7621– 7645. Bibcode : 2014Sust....6.7621T . doi : 10.3390/su6117621 . S2CID 17764664 .

[:5-74] 1 2 "China considera el comercio de permisos nacionales de contaminación" . Coalición Under2 . 14 de enero de 2014. Archivado del original el 8 de septiembre de 2018. Recuperado el 8 de septiembre de 2018 .

[:32-75] Lewis, Joanna I. (2023). Cooperating for the Climate: Learning from International Partnerships in China's Clean Energy Sector . Cambridge, Massachusetts: The MIT Press . ISBN 978-0-262-54482-5.

[76] Cui, Jingbo; Wang, Chunhua; Zhang, Junjie; Zheng, Yang (2021-12-28). "La efectividad de los proyectos piloto del mercado regional de carbono de China para reducir las emisiones de las empresas" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 118 (52). Bibcode : 2021PNAS..11809912C . doi : 10.1073/pnas.2109912118 . ISSN 0027-8424 . PMC 8719898. PMID 34930839 .

[77] "Vinculación de los sistemas de comercio de emisiones: un resumen de la investigación actual" Archivado el 20/11/2021 en Wayback Machine , ICAP 2015.

[78] Burtraw, D., Palmer, KL, Munnings, C., Weber, P., & Woerman, M., 2013: Vinculación por grados: Alineación incremental de los mercados de límites máximos y comercio de emisiones. Revista electrónica SSRN. doi : 10.2139/ssrn.2249955

[79] Flachsland, C., Marschinski, R., & Edenhofer, O., 2009: Vincular o no vincular: beneficios y desventajas de vincular los sistemas de límites máximos y comercio de emisiones. Climate Policy, 9(4), 358–372. doi : 10.3763/cpol.2009.0626

[80] Ranson, M., & Stavins, R., 2013: Vinculación de los sistemas de comercio de emisiones de gases de efecto invernadero: Aprendiendo de la experiencia. Documento de debate Resources For The Future, n.º 42

[81] Comité de Energía y Clima de la Cámara de los Comunes, 2015: Vinculación de los sistemas de comercio de emisiones. Londres.

[82] "Quebec, Ontario y Manitoba firman un acuerdo para vincular sus sistemas de comercio de derechos de emisión" Archivado el 29 de junio de 2016 en Wayback Machine , CBC News, 7 de diciembre de 2015.

[83] «Acuerdo entre California, Ontario y Quebec sobre la armonización e integración de sus programas de límites máximos y comercio de emisiones» (PDF) . Junta de Recursos del Aire de California . Gobierno de California . Archivado (PDF) del original el 14 de noviembre de 2017. Consultado el 14 de noviembre de 2017 .

[84] Stone, Chad; Shaw, Hannah (10 de julio de 2009). "El Senado puede fortalecer la legislación climática reduciendo los subsidios corporativos e impulsando un verdadero alivio para el consumidor" (PDF) . Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas. Archivado (PDF) del original el 24 de octubre de 2009. Recuperado el 27 de enero de 2010 .

[85] "El aumento de los precios de la gasolina está alimentando la oposición a la Iniciativa Climática del Transporte" . 17 de noviembre de 2021.

[faure-peeters-86] Faure, Michael G.; Peeters, Marjan (2008). «Introducción». En Faure, Michael G.; Peeters, Marjan (eds.). Cambio climático y comercio europeo de derechos de emisión: lecciones para la teoría y la práctica . Serie Nuevos horizontes en derecho ambiental. Cheltenham: Edward Elgar Publishing. pág. 3. ISBN 978-1-84844-603-8Consultado el 30 de noviembre de 2023. En particular, para el problema de las emisiones de gases de efecto invernadero, el comercio de derechos de emisión parece ser muy adecuado para lograr las reducciones necesarias de manera rentable.

[87] Döbbeling-Hildebrandt, Niklas; Miersch, Klaas; Minx, Jan C. (2024). "Revisión sistemática y metaanálisis de evaluaciones ex post sobre la efectividad de la fijación de precios del carbono" . Nature Communications . 15 : 4147. doi : 10.1038/s41467-024-48512-w . PMC 11099057 .

[88] Colmer, Jonathan; Martin, Ralf; Muûls , Mirabelle; Wagner, Ulrich J. (2025). "¿La fijación de precios del carbono mitiga el cambio climático? Evidencia a nivel de empresa del sistema de comercio de emisiones de la Unión Europea" . The Review of Economic Studies . 92 (3): 1625–1667 . doi : 10.1093/restud/rdae073 .

[

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[

[

[

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 76 ]

[ 77 ]

[ 78 ]

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 85 ]

[ 86 ]

[ 87 ]

[ 88 ]