Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

megaconferencias medioambientales

El movimiento ambientalista ha logrado avances considerables desde la primera protesta de Greenpeace en 1971, en la que participaron seis personas y un barco, hasta las conferen...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El movimiento ambientalista ha logrado avances considerables desde la primera protesta de Greenpeace en 1971, en la que participaron seis personas y un barco, hasta las conferencias ambientales actuales, que reúnen a líderes mundiales y captan la atención global. Las megaconferencias ambientales se diferencian de las pequeñas conferencias sobre medio ambiente y sostenibilidad en aspectos fundamentales. En lugar de centrarse en problemas regionales específicos, como la lluvia ácida , o en problemas sectoriales, como la salud humana o la alimentación, buscan ofrecer una visión sinóptica de la relación entre la sociedad humana y el mundo natural. [ 1 ] Su objetivo es: “en primer lugar, abordar la trayectoria general del desarrollo humano y su relación con el medio ambiente en su conjunto, y en segundo lugar, adoptar una perspectiva más amplia de los complejos problemas ambientales y de desarrollo a largo plazo, dado que cada cumbre está precedida por varias preconferencias”. [ 2 ]

Historia

Hasta la fecha se han celebrado cuatro megaconferencias medioambientales: la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente Humano (UNCHE) de 1972 (conocida comúnmente como la conferencia de Estocolmo); la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo (UNCED) de 1992 (también conocida como la Conferencia de Río o Cumbre de la Tierra); la Sesión Especial de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible en Nueva York en 1997 (Cumbre de la Tierra II) y la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible (CMDS) de 2002 en Johannesburgo.

La presión para una megaconferencia ambiental mundial se había ido gestando desde mediados de la década de 1960, a medida que problemas transfronterizos como la contaminación del aire y del agua aumentaban la conciencia sobre la necesidad de cooperación internacional. [ 1 ] Esto se vio reforzado por las primeras imágenes de la Tierra tomadas desde el espacio. Un representante sueco propuso la idea por primera vez en 1968 en la reunión del Consejo Económico y Social sobre la Biosfera, organizada por la ONU; Suecia se encontraba entonces bajo una fuerte presión política interna para abordar el problema de la lluvia ácida y se ofreció a albergar la propuesta megaconferencia ambiental. [ 1 ] Estocolmo fue la primera reunión mundial sobre un solo tema; fue el primer intento coordinado de debatir un asunto internacional a nivel mundial. [ 1 ] Desde Estocolmo, se han celebrado megaconferencias sobre muchos temas globales, como la salud, la mujer y los asentamientos humanos. Fue un avance revolucionario en este sentido y proporcionó un escenario para que futuras megaconferencias ambientales establecieran agendas globales y ejercieran un liderazgo mundial.

Exposición mediática

Las megaconferencias ambientales son eventos de gran envergadura y gran repercusión. Captan la atención de los medios de comunicación de todo el mundo debido a la amplitud de los temas que abarcan y a los importantes actores que atraen. Acaparan los titulares en torno al evento y permiten a los activistas ambientales, las organizaciones no gubernamentales (ONG) y el público ejercer presión interna sobre los resultados, ya que los temas ambientales se convierten en el centro de atención. El papel de los medios es importante en la definición de las agendas globales. [ 3 ] [ 4 ] El tiempo que rodea a estas conferencias permite a los medios de comunicación y a los gobiernos globales centrarse en cuestiones estratégicas y vincular problemas como la pobreza , la salud , el medio ambiente y el comercio , creando un debate global y dando a conocer los problemas de sostenibilidad. [ 2 ]

En conferencias como la CMSD (Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible), gran parte de la atención mediática se centró en sus fracasos en lugar de en sus logros. [ 2 ] Esto puede deberse, en parte, a la falta de comprensión, ya que el público probablemente desconoce el término « desarrollo sostenible ». La información sobre este tema es esporádica, casi inexistente [ 5 ] y cualquier progreso alcanzado (desde la conferencia de Río de 1992 y el informe Brudtland ) se realiza en el contexto de la retórica del desarrollo sostenible.

Estas conferencias también se han convertido, en cierta medida, en un foco de protestas de una amplia gama de actores y activistas que utilizan la cobertura mediática para destacar sus propias opiniones. [ 6 ] [ 7 ] Por ejemplo, miles de manifestantes marcharon en Durban el 3 de diciembre de 2011 en la conferencia anual de la ONU sobre el cambio climático, indignados por la postura adoptada por países ricos como Canadá y Estados Unidos. [ 8 ] Este foco mediático negativo afecta también la participación de empresas y ONG, ya que «muchas de las asociaciones potencialmente controvertidas [asociaciones de tipo II, véase más adelante], en particular las que involucran a corporaciones, celebraron sus reuniones en las afueras de la Cumbre [Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible], por temor a la mala publicidad». [ 9 ]

Partes interesadas y alianzas

Las megaconferencias ambientales se han esforzado por desafiar su etiqueta de "elitistas y distantes" al volverse más inclusivas con el tiempo; [ 2 ] una mayor inclusión aumenta la legitimidad. Hay una amplia gama de partes interesadas presentes en estas conferencias. Junto con más de 100 gobiernos asistentes (en Río asistieron 172, de los cuales 108 enviaron a su jefe de Estado), están presentes organizaciones no gubernamentales (ONG), empresas que también envían representantes junto con los principales grupos de interés que representan a mujeres, jóvenes, pueblos indígenas, autoridades locales, sindicatos, agricultores y comunidades científicas y tecnológicas. Este proceso de participación formal significa que estos grupos de interés más pequeños no tienen que depender de "eventos paralelos" no oficiales para proporcionar una aportación indirecta de la sociedad civil global. [ 1 ]

En la CMSD se crearon alianzas de tipo I y tipo II. Las de tipo I se referían a una serie de compromisos intergubernamentales jurídicamente vinculantes diseñados para ayudar a los Estados en la implementación de los Objetivos de Desarrollo Sostenible . [ 10 ] Las alianzas de tipo II son colaboraciones entre gobiernos nacionales o subnacionales, actores del sector privado y actores de la sociedad civil que forman acuerdos transnacionales voluntarios para cumplir objetivos específicos de desarrollo sostenible; [ 11 ] desafían el enfoque tradicional de ecogobernanza centrado en el Estado para abordar el desarrollo sostenible. Cientos de estas alianzas se anunciaron en la CMSD y esto puso a las ONG y a las empresas firmemente en el centro de la gobernanza ambiental global . [ 2 ]

División Norte/Sur global

Hay críticos que afirman que estas conferencias proporcionan nuevos espacios donde las antiguas quejas sobre el consumo humano (en el Norte) y el crecimiento demográfico (en el Sur) pueden articularse con mucha mayor claridad y amplitud. [ 12 ] El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) afirma que desde Río “ha habido un deterioro constante del medio ambiente. Uno de los principales factores determinantes ha sido la creciente brecha entre ricos y pobres”. Las posiciones políticas existentes están polarizadas y no se concilian bajo la atención de los medios de comunicación. [ 1 ]

Uno de los objetivos declarados de la CMSD era «la revitalización del compromiso global con una asociación Norte/Sur y un mayor nivel de solidaridad internacional, así como la implementación acelerada de la Agenda 21 y la promoción del desarrollo sostenible» [ 13 ], sin embargo, su impacto en el multilateralismo fue, posiblemente, insignificante; eclipsado por los eventos del 11-S, la posterior «Guerra contra el Terror» y el unilateralismo estadounidense . [ 14 ] La CMSD fue boicoteada por George W. Bush , entonces presidente de Estados Unidos, quien se encontraba de vacaciones en el momento de la conferencia, y Tony Blair , entonces primer ministro británico, asistió solo un día. [ 15 ] Esta aparente falta de interés de líderes mundiales de alto perfil del Norte global no contribuye en absoluto a cerrar la brecha Norte/Sur, especialmente cuando conferencias como esta tienen un gran potencial para hacerlo. También corre el riesgo de socavar la importancia de dichas conferencias y reduce su credibilidad política.

Además, se ha señalado que esta creciente brecha de desigualdad entre las dos regiones globales se ve acentuada por la iniciativa de asociación de tipo II. Las asociaciones deben cumplir dos criterios esenciales para ser efectivas: la reciprocidad (interdependencia e igualdad entre los socios) y la identidad organizacional (el mantenimiento equitativo de las misiones y objetivos de cada socio). [ 16 ] Sin embargo, en una asociación de tipo II entre actores del Norte y del Sur, los primeros inevitablemente aportarán mayores recursos financieros y materiales a la asociación, creando así una desigualdad de poder que permite un mayor control y perjudica la reciprocidad necesaria para el buen funcionamiento de la misma. [ 17 ] Para contrarrestar esto, es necesario asegurar que una "contribución" dentro de una asociación de tipo II pueda incluir conocimientos, habilidades y otras fortalezas relevantes, en lugar de solo recursos financieros y materiales, para restablecer el equilibrio de poder dentro de la asociación. [ 17 ]

Las seis funciones principales

Seyfang y Jordan (2002) han identificado seis funciones básicas que estas megaconferencias pretenden desempeñar;

  1. Establecer agendas globales
  2. Facilitar el pensamiento integrado
  3. Respaldar principios comunes
  4. Proporcionar liderazgo global
  5. Desarrollar la capacidad institucional
  6. Legitimar la gobernanza global a través de la inclusión

Algunos tienen más éxito que otros, como se explica a continuación.

Establecer agendas globales

Gracias a la atención mediática que rodea a estas conferencias, el posterior debate público y la presión política interna, las cuestiones ambientales no solo se han incorporado a la agenda política mundial, sino que han mantenido su posición en ella. Sirven para unificar cuestiones que de otro modo estarían desconectadas, y la ONU es probablemente el único foro donde se pueden resolver adecuadamente las dimensiones globales de problemas comunes como el desarrollo sostenible. [ 1 ] Por ejemplo, la conferencia de Estocolmo (la primera megaconferencia ambiental) logró definir los términos de referencia de lo que ahora es un debate ambiental global continuo y fusionó el conflicto latente entre el medio ambiente y el desarrollo. [ 1 ]

Facilitando el pensamiento integrado

Abordar los problemas interconectados del desarrollo sostenible a escala global exige un pensamiento integrado. Las megaconferencias ofrecen un foro, al margen de las agendas políticas habituales a corto plazo, para que gobiernos y partes interesadas aborden cuestiones amplias e integradas. En realidad, esto es difícil de lograr. Su enorme alcance y su agenda integral hacen imposible desentrañar las complejidades [ 18 ] de los problemas del desarrollo sostenible, e incluso en este ámbito, algunos aspectos, como el comercio, quedan fuera de la agenda (un tema que abordan la Organización Mundial del Comercio y el Banco Mundial ). Los intentos por lograr un pensamiento integrado han aumentado progresivamente; los temas planteados en Río y Johannesburgo fueron considerablemente más amplios que en Estocolmo, [ 1 ] posiblemente gracias al discurso del desarrollo sostenible. Sin embargo, en esta búsqueda de exhaustividad, resulta cada vez más difícil centrarse en cuestiones específicas. [ 1 ]

Respaldar principios comunes

Las megaconferencias ambientales han sido criticadas por ser poco más que foros de debate de alto perfil y enormemente costosos que dan la ilusión de que el mundo está cambiando cuando no es así. [ 19 ] Han producido muy pocos cambios concretos debido a la naturaleza voluntaria de los acuerdos, la dificultad de la supervisión y la falta de seguimiento en cuanto al cumplimiento. [ 1 ] Sin embargo, han producido importantes y autorizadas « leyes blandas », la etapa intermedia en el camino hacia marcos jurídicamente vinculantes. [ 20 ] Existe una fuerte expectativa de que las naciones se adhieran a las leyes blandas y que estas se vuelvan más «rígidas» a corto o largo plazo, más precisas y más vinculantes jurídicamente. [ 21 ] Por ejemplo, muchos principios acordados en la conferencia de Estocolmo ahora forman la base de leyes nacionales, regionales y de la UE. [ 1 ] Esto no es tan sorprendente, ya que Estocolmo fue la primera de las megaconferencias y exploró un terreno nuevo; los responsables políticos y los gobiernos, ahora que se han establecido principios comunes, están intentando avanzar hacia planes de acción detallados más definitivos.

Proporcionar liderazgo global

Las megaconferencias ofrecen un escenario para el liderazgo global. Uno de los mejores ejemplos es el acuerdo de la Agenda 21, surgido de la cumbre de Río, que proporcionó un plan de acción para los niveles inferiores de gobernanza. [ 1 ] Las alianzas de tipo II creadas en la CMSD también demuestran un sólido plan de acción para implementar en el ámbito internacional, con el respaldo de un acuerdo global. Sin embargo, cabe preguntarse hasta qué punto las megaconferencias se adhieren al principio subsidiario (la idea de que los problemas deben abordarse en el nivel de gobernanza más bajo y efectivo). [ 1 ]

La UE, mediante la integración del concepto de desarrollo sostenible en las políticas internas e internacionales y la estrategia de desarrollo, ha podido ofrecer liderazgo y «llevar la bandera del desarrollo sostenible en la escena internacional». [ 22 ] Muchos han citado a la UE como actores importantes en el ejercicio de este liderazgo. [ 23 ] [ 24 ] Las megaconferencias obligan a la «política de la UE a interactuar con otras estructuras y actores políticos» [ 25 ] y la conversión de «leyes blandas» en políticas y leyes duras de la UE demuestra un liderazgo que podría replicarse en otras áreas del mundo (por ejemplo, en la Unión Africana ); lo que sin duda sería un gran éxito para futuras megaconferencias ambientales.

Desarrollar la capacidad institucional

Las megaconferencias anteriores que abordaron diversos temas han dado lugar a la creación de nuevos organismos institucionales como la ONU, el PNUMA y la Comisión sobre el Desarrollo Sostenible . Maurice Strong , quien dirigió la conferencia de Estocolmo y es defensor de las megaconferencias ambientales, cree que «el proceso es la política»; [ 26 ] que las megaconferencias son «una contribución a un proceso mucho más amplio de cambio social e institucional, en lugar de eventos aislados y puntuales». [ 27 ]

A pesar del lento ritmo y las constantes frustraciones que destacan los críticos, existe un avance inexorable; son importantes indicadores que los grupos de presión nacionales pueden usar para mantener su influencia, y conferencia tras conferencia crea un ciclo de compromiso nacional cada vez mayor. [ 1 ] Sin embargo, se critica que estas nuevas instituciones son débiles tanto financiera como legalmente, y se ha pedido que se les otorguen poderes legales y administrativos mucho mayores para que funcionen mejor como motores de sostenibilidad. [ 28 ]

Gobernanza nacional

Las acciones emprendidas en las megaconferencias construyen indirectamente nueva capacidad institucional nacional al crear estructuras de oportunidad política interna . [ 1 ] Los responsables políticos, por un breve período, se encuentran fuera de las limitaciones habituales del pensamiento político a corto plazo y pueden considerar otros problemas ambientales a largo plazo. Las alianzas de tipo II formadas en la CMSD también hacen mayor hincapié en la acción ambiental a nivel nacional y subnacional. Junto con la creación de nuevos procesos institucionales, ofrecen un alejamiento de la gobernanza a nivel global y alientan a los Estados a proporcionar una explicación más completa de sus propias estrategias nacionales de desarrollo sostenible. [ 1 ]

Por ejemplo, tras la conferencia de Estocolmo (UNCHE), los líderes europeos se reunieron en París en una conferencia sobre medio ambiente y también se convocaron reuniones intergubernamentales regionales. [ 1 ] Las megaconferencias sobre medio ambiente no generan específicamente gobernanza a nivel nacional, pero esto se fomentó mediante el énfasis en la «afinidad del propósito nacional». [ 29 ] Se ha afirmado que los ministerios nacionales de medio ambiente son los que más se han beneficiado de las megaconferencias de esta naturaleza. [ 1 ]

Legitimar la gobernanza global a través de la inclusión

Como se mencionó anteriormente, las megaconferencias ambientales cuentan con una amplia gama de participantes. Esta participación les otorga legitimidad, ya que más personas se involucran en el proceso de toma de decisiones y, por lo tanto, respaldan las decisiones adoptadas. Sin embargo, persisten las críticas de que no logran captar el debate popular sobre el desarrollo sostenible y que solo los grupos de interés grandes y con amplios recursos consiguen participar en la toma de decisiones, mientras que los grupos más pequeños quedan fuera del proceso formal. [ 1 ] A pesar de esto, el creciente número de participantes a lo largo de la evolución de las megaconferencias ambientales es alentador. La participación de las ONG ha aumentado de 134 en Estocolmo (una décima parte de las cuales provenían de países en desarrollo) a más de 1400 en Río (un tercio de las cuales provenían de países en desarrollo). [ 30 ]

También se llevan a cabo debates informales, «alternativos», al margen del evento principal, con 17.000 asistentes en Río. Estos debates, en primer lugar, ayudan a las ONG a comprender sus diferentes perspectivas y agendas, y a afrontar las dificultades de la colaboración a través de barreras lingüísticas, culturales y económicas; y, en segundo lugar, proporcionan una plataforma y un prestigio internacional a muchas organizaciones que son ignoradas, carecen de recursos o son activamente oprimidas en sus países. [ 30 ] Finalmente, internet es el nuevo método para la expansión de la participación pública y de las partes interesadas. En la preparación de Johannesburgo, las personas podían participar a través de sitios web como el sitio web de Desarrollo Sostenible del gobierno del Reino Unido. Río+20 (que se celebrará en 2012) cuenta con sitios web a los que los principales grupos y partes interesadas pueden contribuir y utilizar para involucrarse en el proceso preparatorio, así como enlaces con Facebook y Twitter . En el Reino Unido, en agosto de 2011 se lanzaron las « peticiones electrónicas », que permiten al público crear y firmar peticiones en línea sobre temas que se debatirán en la Cámara de los Comunes. Es muy probable que esta comunidad en línea se utilice aún más en el futuro para aumentar la participación y, por lo tanto, la legitimidad.

Futuro incierto

El proceso de gobernar el medio ambiente global y sus problemas de sostenibilidad a nivel global y cooperativo es, sin duda, una idea romántica. Se ha dicho que las naciones, los responsables políticos y las partes interesadas operan dentro de un marco restrictivo con políticas internas incoherentes. [ 31 ] Otros críticos afirman que cumbres como estas ponen de manifiesto, de forma dolorosa, la inactividad y/o la incapacidad de transformar radicalmente la vida de los pobres o de actuar con decisión ante el cambio climático. [ 14 ]

It may be that environmental mega conferences have served their purpose in boosting environmental issues onto the global agenda and now voluntary, bi-laterally agreed partnerships and domestic policies can take the reins, rendering high level multilateral summits obsolete. On the other hand, advocates conclude that they still serve an important function in contemporary governance, even though they are not the panaceas that some had originally hoped they might be.[2] Furthermore, if determined activists organise their campaign and demand to be heard, it is possible that this sort of pressure has the potential to keep the cycle of environmental mega conferences alive.

References

  1. 1234567891011121314151617181920Seyfang, G., and Jordan, A., 2002, ‘The Johannesburg Summit and Sustainable Development: How Effective Are Environmental Conferences?’, in Olav Schram Stokke and Øystein B. Thommessen (eds.), Yearbook of International Co-operation on Environment and Development 2002/2003 (London: Earthscan Publications), 19–39.
  2. 123456Seyfang, G., 2003. Environmental mega-conferences—from Stockholm to Johannesburg and beyond, Global Environmental Change 13 (3), pp. 224
  3. ↑Anders, H., 1993. The Mass Media and Environmental Issues. London: Leicester University Press
  4. ↑Mazur. A., 1994, Risk 5: 189-280
  5. ↑Voisy, H., and Church, C., 2000. Media coverage of sustainable development and local agenda 21. In The Daily Globe: environmental change the public and the media. 2000, Wales, Ebbw Vale: Earthscan Publications Ltd.
  6. ↑Kingsnorth, P. 2004, One no, Many yeses: A Journey to the Heart of the Global Resistance Movement. London: The Free Press
  7. ↑Munnik, V., and Wilson, J., 2003, The World Comes to One Country: an Insider History of the World Summit on Sustainable Development, Johannesburg 2002. Johannesburg: Heinrich Boll Foundation
  8. ↑"Protests at climate change summit in Durban". BBC News. 2011-12-04. Retrieved 2026-07-04.
  9. ↑La Vina, A.G.G.M, Hoff, G., and DeRose, A.M., 2003. The Outcomes of Johannesburg: Assessing the World Summit on Sustainable Development, SAIS Review 23 (1) pp. 53-70
  10. ↑Death, Carl (2009). Governing Sustainable Development: Partnerships, Protests and Power at the World Summit. Abingdon: Routledge.
  11. ↑Baker, S., 2006. Sustainable Development. Abingdon: Routledge.
  12. ↑ Grubb, M., Koch, M., Thomson, K., Munson, A. y Sullivan, F., 1993. Los acuerdos de la "Cumbre de la Tierra": una guía y evaluación (Londres: Earthscan Publications).
  13. ↑ ONU – Naciones Unidas: 2002, Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible. Plan de Implementación (17b).
  14. 1 2 Muerte, C., 2008. ¿Sin CMSD + 5? Diplomacia ambiental global en el siglo XXI, Environmental Politics, 17(1) pp. 121-125
  15. ↑ "La cumbre se inaugura con poco optimismo" . New Scientist . Consultado el 4 de julio de 2026 .
  16. ↑ Brinkerhoff, Derick W.; Brinkerhoff, Jennifer M. (junio de 2004). «Asociaciones entre donantes internacionales y organizaciones no gubernamentales de desarrollo: oportunidades y limitaciones» . Revista Internacional de Ciencias Administrativas . 70 (2): 253–270 . doi : 10.1177/0020852304044254 . ISSN 0020-8523 . Archivado del original el 23 de marzo de 2016. 
  17. 1 2 Blagescu, M.; Young, J. (agosto de 2005). "Asociaciones y rendición de cuentas: pensamiento y enfoques actuales entre las agencias que apoyan a las organizaciones de la sociedad civil. Documento de trabajo ODI n.° 255" (PDF) . ETH Zúrich . Archivado del original (PDF) el 18 de agosto de 2016. Recuperado el 8 de diciembre de 2011 .
  18. ↑ Seyfang, G., y Jordan, A., 2002, «La Cumbre de Johannesburgo y el desarrollo sostenible: ¿Qué tan efectivas son las conferencias ambientales?», en Olav Schram Stokke y Øystein B. Thommessen (eds.), Anuario de cooperación internacional sobre medio ambiente y desarrollo 2002/2003 (Londres: Earthscan Publications), 19-39. págs. 23
  19. ↑ Fomerand, J., 1996, Conferencias de la ONU: ¿Eventos mediáticos o diplomacia genuina?; 2 Gobernanza global 361
  20. ↑ Dupuy, Pierre-Marie, 12 Mich. J. Int'l L. 420 (1990-1991) Soft Law and the International Law of the Environment;
  21. ↑ Birnie y Boyle, 1992, Derecho internacional y medio ambiente. Oxford: Clarendon Press
  22. ↑ Baldock, S., 2003. La estrategia de desarrollo sostenible de la UE: de Lisboa a Gotemburgo y más allá: una evaluación del progreso. Informe preparado para el Comité Europeo y Social, Instituto de Política Ambiental Europea, Bruselas. pp. 7
  23. ↑ Wallstrom, M., 2002a, Una llamada de atención de la sostenibilidad global. Discurso en el Diálogo del Centro Europeo de Políticas «Sostenibilidad y globalización: Hacia Johannesburgo», 26 de febrero de 2002, Bruselas.
  24. ↑ FoEE, 2002. La UE pierde su liderazgo en la cumbre de la Tierra. Comunicado de prensa: 28 de agosto de 2002.
  25. ↑ Kellow, A., y Zito, A., 2002. Navegando por la complejidad: la regulación ambiental de la UE en el contexto internacional. Political Studies 50 (1) pp. 44
  26. ↑ Haas, P., 2002. Conferencias de la ONU y gobernanza constructivista del medio ambiente, págs. 81-87.
  27. ↑ Jordan y Voisey, 1998. El proceso de Río, 93
  28. ↑ Tritten, J., Eid, U., Müller-Kraenner, S., y Greger, N., 2001. De Río a Johannesburgo: Contribuciones a la globalización de la sostenibilidad (Berlín: Fundación Heinrich Böll); Bigg y Dodds, 1997, 'La Comisión de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible'
  29. ↑ Seyfang, G., y Jordan, A., 2002, 'La Cumbre de Johannesburgo y el Desarrollo Sostenible: ¿Qué tan efectivas son las conferencias ambientales?', en Olav Schram Stokke y Øystein B. Thommessen (eds.), Anuario de Cooperación Internacional sobre Medio Ambiente y Desarrollo 2002/2003 (Londres: Earthscan Publications), 19–39.pp.20
  30. 1 2 Haas, P., Levy, M. y Parson, T., 1992. Evaluación de la Cumbre de la Tierra: ¿Cómo debemos juzgar el éxito de la UNCED? Environment 34 (8) pp. 6-11, 26-33.
  31. ↑ Lightfoot, S., y Burchell, J., 2004. «¿Esperanza verde o ecoblanqueo? Las acciones de la Unión Europea en la Cumbre Mundial sobre Desarrollo Sostenible». Global Environmental Change Part A. (14) pp. 337-344