Tarifa ecológica

Un arancel ecológico , también conocido como arancel ambiental , es una barrera comercial que tiene como objetivo reducir la contaminación y mejorar el medio ambiente. Estas barreras comerciales pueden adoptar la forma de impuestos a la importación o exportación de productos que tienen una gran huella de carbono o que se importan de países con regulaciones ambientales laxas. ^{[1] [2] [3] [4]} Un arancel al carbono es un tipo de arancel ecológico.

Existe un debate sobre el papel que ha desempeñado el aumento del comercio internacional en el aumento de la contaminación. ^[5] Mientras que algunos ^{[¿ quiénes? ]} sostienen que el aumento de la contaminación que produce tanto una degradación ambiental local como una tragedia global de los bienes comunes está íntimamente relacionado con el aumento del comercio internacional, otros han sostenido que, a medida que los ciudadanos se vuelvan más ricos, también abogarán por entornos más limpios. Según un documento del Banco Mundial :

Dado que un comercio más libre aumenta los ingresos, contribuye directamente a aumentar los niveles de contaminación a través del efecto de escala. Sin embargo, induce así los efectos de composición (y) técnica del aumento de los ingresos, los cuales tienden a reducir los niveles de contaminación. ^{[6] [7]}

Los defensores de la aplicación de aranceles ambientales han destacado que, si se aplican correctamente, podrían servir para frenar el comportamiento estratégico de las naciones extranjeras y restablecer una política económica eficiente en el país extranjero. Además, como resultado de los aranceles ambientales, se armonizarán las normas ambientales entre las naciones que comercian entre sí. ^[8]

Una de las principales cuestiones que se plantean cuando se habla de aranceles ambientales es la de la reducción del comercio. El argumento que se plantea es que los aranceles reducen el comercio y es posible que no ataquen la fuente real de la contaminación. Argumentan que la contaminación no es sólo resultado de los bienes importados, sino que gran parte de la contaminación sufrida se produce dentro de las fronteras de un país, por lo que el comercio sólo perjudicaría al comercio sin abordar realmente la causa raíz de manera efectiva.

Aunque en el pasado se ha acusado a Estados Unidos de demorarse en la aplicación de nuevas medidas duras contra la contaminación, fue el país que propuso una propuesta legislativa que sugería la aplicación de un arancel ambiental a los países exportadores cuyas exportaciones obtuvieran importantes ventajas en términos de costos gracias a unas normas ambientales menos estrictas. La legislación propuesta se presentó como Ley de Disuasión de la Contaminación Internacional de 1991 y se presentó en el Senado en abril de ese año. ^[9]

En 2001, en Doha (Qatar), se celebraron negociaciones para mejorar las cuestiones relacionadas con la aplicación de los acuerdos vigentes. Se trató de una conferencia obligatoria denominada Cuarta Conferencia Ministerial. Uno de los temas tratados se refería a las barreras comerciales a los bienes y servicios ambientales. El resultado fue que los ministros acordaron reducir o eliminar por completo las barreras arancelarias y no arancelarias a los bienes y servicios ambientales, como los convertidores catalíticos y los filtros de aire, por nombrar algunos.

Una característica notable de la propuesta de Ley de Disuasión de la Contaminación Internacional de los Estados Unidos fue el índice de control de la contaminación internacional que citó en su Sección 5, que decía: ^[10]

ÍNDICE INTERNACIONAL DE CONTROL DE LA CONTAMINACIÓN

La Sección 8002 de la Ley de Eliminación de Residuos Sólidos (42 USC 6982) se modifica agregando las siguientes nuevas subsecciones al final de la misma:

`(t) El Administrador preparará, dentro de los ciento veinte días siguientes a la promulgación de esta sección y anualmente a partir de entonces, un índice de control de la contaminación para cada uno de los cincuenta países principales identificados por la Oficina de Comercio e Inversión del Departamento de Comercio, basado en el valor de las exportaciones a los Estados Unidos derivadas del cumplimiento por parte de ese país de las normas de control de la contaminación en las áreas de aire, agua, desechos peligrosos y desechos sólidos, en comparación con los Estados Unidos. El propósito de este índice es medir el nivel de cumplimiento dentro de cada país con normas comparables o superiores a las de los Estados Unidos. El Administrador analizará, en particular, el nivel de tecnología empleada y los costos reales incurridos para el control de la contaminación en los principales sectores de exportación de cada país al formular el índice.

Los aranceles ambientales pueden dar lugar a que la producción de bienes se traslade a zonas en las que se aplican normas ambientales más estrictas. En el pasado, los aranceles ambientales no se aplicaron, en parte, porque no estaban sancionados por regímenes comerciales multilaterales como la Organización Mundial del Comercio (OMC) y el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT), hecho que generó muchas críticas y demandas de reformas. ^[3]

Además, el GATT permite el uso de aranceles como intervención en el mercado, siempre que no discriminen productos, tanto nacionales como extranjeros. Un caso controvertido relacionado con esta política se presentó ante el GATT/OMC, en el que participaban Estados Unidos y Canadá a raíz de las normas ambientales canadienses sobre los envases de bebidas.

Además, muchos propietarios de fábricas extranjeras en países recientemente industrializados y subdesarrollados consideraban sospechosos los intentos de imponerles controles de la contaminación...

"... viéndolo como una amenaza a su crecimiento y temiendo que los países desarrollados intentaran exportar sus preferencias en materia de control de la contaminación o imponer aranceles 'ambientales' a las importaciones procedentes de países con estándares más bajos". ^[15]

Además, el problema de cuál es el nivel tarifario ideal también es motivo de preocupación a la hora de implementar tarifas ambientales.

Otros problemas de implementación han sido el resultado de lo que algunos países en desarrollo ^{[ ¿cuál? ]} pueden considerar como proteccionismo verde. El proteccionismo verde es el uso de métodos destinados a abordar objetivos ambientales legítimos con el objetivo final de proteger la industria nacional. ^{[ cita requerida ]}

• Ley de Seguridad y Energía Limpia de Estados Unidos
• Tarifa y dividendo del carbono
• Ecoimpuesto
• Economía ambiental
• Externalidad  – En economía, un costo o beneficio impuesto
• Política verde
• Ley PROVE IT : propuesta de legislación sobre recopilación de datos sobre la intensidad de las emisiones internacionales en los Estados Unidos
• La tragedia de los bienes comunes  : los intereses personales provocan el agotamiento de un recurso compartido

• Mani, Muthukumara S., 1966, Aranceles ambientales sobre importaciones contaminantes: un estudio empírico , Environmental & Resource Economics, Asociación Europea de Economistas Ambientales y de Recursos, Volumen 7, Número 4 (junio de 1996), págs. 391–411;
• Jean-Marie, Grether & Mathys, Nicole A. & Jaime, de Melo, 2006, Unraveling the World-Wide Pollution Haven Effect , Université de Lausanne, Ecole des HEC, DEEP - Cahiers de Recherches Economiques du Département d'Econometrie et d' Economía política (PROFUNDA);
• Robison, David H., 1988, Reducción de la contaminación industrial: el impacto en el equilibrio de la producción , Revista Canadiense de Economía, Asociación Canadiense de Economía, vol. 21, págs. 187-199, febrero;
• Ghosh, S. y Yamarik, Steven 2006, ¿Los acuerdos comerciales regionales dañan el medio ambiente?: Un análisis de 162 países en 1990 , Applied Econometric and International Development, 2006 Vol. 6;
• Naghavi, Alireza, ¿Pueden los aranceles verdes que inducen I+D reemplazar las regulaciones ambientales internacionales? ; Fondazione Eni Enrico Mattei, 2006–92;
• Tobey, James A, 1990, Los efectos de las políticas ambientales nacionales en los patrones del comercio mundial: una prueba empírica , Kyklos, Blackwell Publishing, Vol. 43(2), págs. 191–209;
• Baldwin, RE y Murray, Tracy, 1977, Reducciones arancelarias de la NMF y beneficios comerciales para los países en desarrollo en el marco del SGP , Economic Journal, Royal Economic Society, vol. 87 (345), páginas 30-46, marzo de 1977
• Hazilla, Michael y Kopp, Raymond J, 1990, Costo social de las regulaciones de calidad ambiental: un análisis de equilibrio general , Journal of Political Economy, University of Chicago Press, vol. 98(4), págs. 853–73, agosto de 1990;