Eolas

Eolas ( pronunciación irlandesa: [ ˈoːl̪ˠəsˠ ] , que significa "Conocimiento"; acrónimo : "Objetos incrustados vinculados a través de sistemas") es una empresa tecnológica estadounidense formada como una escisión de la Universidad de California, San Francisco (UCSF), con el fin de comercializar las patentes de la UCSF para el trabajo realizado allí por los cofundadores de Eolas, como parte del Proyecto Embrión Visible . La empresa fue fundada en 1994 por Michael Doyle, Rachelle Tunik, David Martin y Cheong Ang del Centro de Gestión del Conocimiento (CKM) de la UCSF . ^{[ 1 ]} La empresa fue creada a petición de la UCSF y fue fundada por los inventores de las patentes de la universidad. ^{[ 2 ]}

Además del trabajo realizado en la UCSF, Doyle ha liderado proyectos en Eolas para crear nuevas tecnologías que abarcan desde genómica espacial / transcriptómica espacial , ^{[ 3 ]} firma de código , criptografía de clave transitoria y blockchain ^{[ 4 ]} hasta asistentes de IA móviles ^{[ 5 ]} y anotación automatizada de conversaciones de audio. ^{[ 6 ]}

El equipo CKM de la Universidad de California, San Francisco, creó un navegador web avanzado que admitía complementos , transmisión de medios y computación en la nube , lo que podía proporcionar acceso sin interrupciones a capacidades computacionales remotas de alto rendimiento potencialmente ilimitadas. Lo demostraron en Xerox PARC , en noviembre de 1993, en la segunda reunión de SIGWEB del Área de la Bahía . La afirmación de que la funcionalidad de complementos/applets era una innovación, presentada para justificar su solicitud de patente, ha sido impugnada por Pei-Yuan Wei , ^{[ 7 ]} quien desarrolló el navegador Viola anterior , que agregó capacidades de aplicaciones con scripts en 1992, ^{[ 8 ]} una afirmación respaldada por Sir Tim Berners-Lee , inventor de la WWW, ^{[ 9 ]} y otros pioneros de la Web. ^{[ 10 ]} Dado el poco tiempo para prepararse, Wei solo pudo demostrar las capacidades equivalentes de Viola para archivos locales en lugar de remotos en el juicio Eolas v. Microsoft de 2003, y por lo tanto no logró probar el estado de la técnica anterior a satisfacción del tribunal de primera instancia. ^{[ 11 ]} El caso con Microsoft sobre la patente 5,838,906 se resolvió en 2007 por una cantidad confidencial de dinero después de que una sentencia inicial de 565 millones de dólares fuera suspendida en apelación, pero la Universidad de California reveló su parte del acuerdo final como 30,4 millones de dólares. En 2009, Eolas demandó a numerosas otras empresas por la patente número 7,599,985 en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Texas . ^{[ 12 ]} A junio de 2011, varias de estas empresas, incluidas Texas Instruments , Oracle y JPMorgan Chase , habían firmado acuerdos de licencia con Eolas, mientras que la empresa continuaba buscando licencias de otras. ^{[ 13 ]}

En febrero de 2012, un jurado de ocho personas en el Distrito Este de Texas invalidó algunas de las reivindicaciones de las patentes '906 y '985, y en julio de 2012, el juez Leonard Davis falló en contra de Eolas. ^{[ 14 ]} Un año después, además, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Federal confirmó ese fallo.

Sin embargo, después de que se le concediera a Eolas una nueva patente que cubre la computación en la nube en la web en noviembre de 2015, ^{[ 15 ]} Eolas presentó una nueva demanda contra Google, Amazon y Walmart, que actualmente está en curso en el Distrito Norte de California. ^{[ 16 ]}

En septiembre de 1995, los fundadores de Eolas lanzaron WebRouser, un navegador web avanzado basado en Mosaic que implementaba complementos, mapas de imágenes del lado del cliente, botones y menús del navegador definidos por la página web, medios de transmisión integrados y capacidades de computación en la nube. ^{[ 17 ]} En 2005, Eolas lanzó 'Muse', una "aplicación de garabatos multimedia", que luego licenció a Iconicast LLC, para usarla como base para una aplicación de iOS llamada 'HueTunes'. La aplicación HueTunes se presentó en la conferencia DEMO en 2013. ^{[ 18 ]} En 2012, Eolas desarrolló la aplicación para iPad Einstein Brain Atlas para el Museo Nacional de Salud y Medicina de Chicago, ^{[ 19 ]} que fue nombrada la Aplicación del Día de Gizmodo. Según la página web de Eolas, sus productos actuales incluyen dos sistemas de educación sanitaria: AnatLab Visible Human, utilizado para enseñar anatomía macroscópica a estudiantes de medicina, y AnatLab Histology, una aplicación para iOS y Android que proporciona acceso móvil a una colección completa de imágenes microscópicas de histología de ultra alta resolución.

La patente estadounidense 5,838,906, ^{[ 20 ]} titulada "Método de hipermedia distribuido para invocar automáticamente una aplicación externa que proporciona interacción y visualización de objetos incrustados dentro de un documento de hipermedia", se presentó el 17 de octubre de 1994 y se concedió el 17 de noviembre de 1998.

En otoño de 2003, Tim Berners-Lee, inventor de la World Wide Web y director del Consorcio W3C , escribió al subsecretario de Comercio solicitando la invalidación de la patente para «eliminar este importante obstáculo para el funcionamiento de la Web». Los líderes de la comunidad de código abierto apoyaron a Microsoft en la lucha contra la patente debido a la amenaza que representaba para la naturaleza libre de la Web y para los estándares HTML básicos establecidos . Se citaron específicamente las preocupaciones sobre el hecho de que una sola empresa (Eolas) controlara una parte fundamental de la estructura web .

En marzo de 2004, la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos (USPTO) reexaminó la patente y la rechazó inicialmente. Eolas presentó una refutación en mayo de 2004. El 27 de septiembre de 2005, la USPTO confirmó la validez de la patente. La resolución de la USPTO rechazó la relevancia del código Viola de Pei Wei para la patente de Eolas. Según el comunicado de prensa de la Universidad de California , «En su notificación de "Razones para la patentabilidad/confirmación", el examinador de patentes rechazó los argumentos para anular las reivindicaciones de patente previamente aprobadas de la UC para la tecnología del navegador web, así como la evidencia presentada para sugerir que la tecnología se había desarrollado antes de la innovación de la UC. El examinador consideró la referencia de Viola como la referencia principal alegada por Microsoft en el juicio como publicación de la técnica anterior y concluyó que Viola "no enseña ni sugiere razonablemente esa invención 906 en cuestión, como se reivindica"». ^{[ 21 ]}

Eolas obtuvo una segunda patente en octubre de 2009 relacionada con la misma tecnología. ^{[ 22 ] [ 23 ]}

Después de considerar las pruebas presentadas en el juicio de 2012, incluyendo a Viola, la Oficina de Patentes de los Estados Unidos otorgó a Eolas una nueva patente en noviembre de 2015 con reivindicaciones que generalmente cubren la computación en la nube en la Web. ^{[ 15 ]}

Todas las patentes mencionadas anteriormente habían expirado en septiembre de 2017. ^{[ 24 ]}

Microsoft rechazó licenciar la tecnología cuando se les ofreció (a ellos y a otros) en 1994. ^{[ 25 ]}

En 1999, Eolas presentó una demanda contra Microsoft ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Illinois por la validez y el uso de la patente. Eolas ganó el caso inicial en agosto de 2003 y Microsoft le otorgó una indemnización de 521 millones de dólares por la infracción. El Tribunal de Distrito ratificó el veredicto del jurado en enero de 2004. 

En junio de 2004, Microsoft apeló el caso ante el Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal. En marzo de 2005, se remitió la sentencia del Tribunal de Distrito , pero se confirmaron las partes del caso relativas a la infracción y los daños y perjuicios. El tribunal de apelaciones dictaminó que las dos pruebas relacionadas con Viola que habían sido desestimadas en el juicio original debían presentarse ante un jurado en un nuevo juicio. Microsoft solicitó rápidamente una nueva audiencia.

En octubre de 2005, la Corte Suprema de los Estados Unidos rechazó la apelación de Microsoft, manteniendo la sentencia del Tribunal Federal de Apelaciones a favor de Eolas con respecto a las ventas de Microsoft Windows en el extranjero. Sin embargo, la remisión del caso al Tribunal de Distrito aún no se había tramitado.

En mayo de 2007, la USPTO accedió a permitir que Microsoft argumentara la titularidad de la patente después de que reeditara una patente de Microsoft que abarca los mismos conceptos descritos en la patente de Eolas y contiene una redacción que refleja la de la patente de Eolas. ^{[ 26 ] [ 27 ]} La USPTO falló a favor de Eolas en ese asunto en septiembre de 2007.

Microsoft y Eolas acordaron en julio de 2007 posponer un nuevo juicio pendiente para negociar un acuerdo. El 27 de agosto de 2007, Eolas informó a sus accionistas que se había alcanzado un acuerdo y que, como resultado, esperaba pagar un dividendo sustancial; no se revelaron el monto exacto ni los términos del acuerdo. ^{[ 28 ]}

En octubre de 2009, Eolas demandó a varias grandes corporaciones por infracción de la misma patente. Las 22 corporaciones demandadas incluyen a Adobe, Amazon.com, Apple, Argosy Publishing, Blockbuster, CDW Corp., Citigroup, eBay, Frito-Lay, The Go Daddy Group, Google, JC Penney Co. Inc., JPMorgan Chase & Co., New Frontier Media Inc., Office Depot Inc., Perot Systems Corp., Playboy Enterprises International Inc., Rent-A-Center Inc., Staples Inc., Sun Microsystems Inc., Texas Instruments Inc., Yahoo! Inc. y YouTube LLC. ^{[ 29 ]} Steven J. Vaughan-Nichols, escribiendo en la sección de opinión de Computerworld , llamó a Eolas un " troll de patentes" después de que se iniciaron estas demandas. ^{[ 30 ]} A junio de 2011, varias de estas empresas, incluidas Texas Instruments , Oracle y JPMorgan Chase, habían firmado acuerdos de licencia con Eolas, mientras que otras aún estaban litigando. ^{[ 13 ]}

En febrero de 2012, un jurado de Texas dictaminó que algunas de las reivindicaciones de dos patentes de Eolas eran inválidas tras el testimonio de varios acusados, entre ellos Tim Berners-Lee y Pei-Yuan Wei, a quien se le atribuye la creación del navegador Viola. El testimonio afirmaba que el navegador Viola incluía la invención del complemento reivindicada por Eolas antes de su fecha de concepción (7 de septiembre de 1993). Añadió que existía "evidencia sustancial de que Viola era conocido y utilizado públicamente" antes de la supuesta fecha de concepción de los demandantes. El fallo puso fin a una demanda pendiente contra Yahoo, Google, Amazon y JC Penney. ^{[ 31 ]}

El 23 de julio de 2013, el Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal de los Estados Unidos , que tiene jurisdicción a nivel nacional, confirmó la decisión de un tribunal federal de Texas que había dictaminado en julio de 2012 que varias reivindicaciones relacionadas con las dos patentes en cuestión eran inválidas, una decisión que Eolas había apelado. ^{[ 32 ]}

Después de que la Oficina de Patentes de los Estados Unidos considerara las pruebas presentadas en el juicio de 2012, incluyendo el caso Viola, otorgó a Eolas una nueva patente en noviembre de 2015 con reivindicaciones que generalmente cubren la computación en la nube en la web. ^{[ 15 ]} Eolas luego presentó una nueva demanda contra Google, Amazon y Walmart. ^{[ 16 ]} Un fallo de un tribunal federal de 2022 invalidó la patente de computación en la nube, argumentando que la patente cubría solo ideas abstractas. Eolas apeló el fallo, pero la decisión del tribunal inferior fue confirmada. En octubre de 2024, la Corte Suprema de los Estados Unidos se negó a escuchar una nueva impugnación de Eolas contra la decisión del tribunal inferior. ^{[ 33 ]}

En febrero de 2006, Microsoft modificó su navegador web Internet Explorer para intentar eludir la patente de Eolas. El cambio, del que se habló por primera vez en 2003, ^{[ 34 ]} requería que los usuarios hicieran clic una vez en un control ActiveX para "activarlo" antes de poder usar su interfaz. El mensaje específico era "Haga clic para activar este control", que se mostraba como una información sobre herramientas cuando el cursor se situaba sobre el objeto incrustado. Sin embargo, tras un anuncio en noviembre de 2007 de que Microsoft había "obtenido la licencia de las tecnologías de Eolas", ^{[ 35 ]} en abril de 2008, Microsoft lanzó una actualización que eliminó la funcionalidad de clic para activar, revirtiendo el software a su diseño original. ^{[ 36 ]}

En junio de 2006, Opera Software lanzó la versión 9 de su navegador Opera para Windows y otros sistemas operativos, con modificaciones similares a las de Microsoft.

Doyle ha declarado que Eolas ofrecerá licencias libres de regalías a entidades no comerciales. Una declaración en el sitio web de Eolas aclara la política de la compañía con respecto a dichas licencias. ^{[ 37 ]} A partir de 2020La Fundación Mozilla , que desarrolla el navegador de código abierto Mozilla Firefox, no ha anunciado que haya solicitado ninguna licencia para las patentes de Eolas; la última de estas patentes expiró antes de finales de 2017.

• Patente de software
• Lista de patentes de software
• litigio con Microsoft
• Inventor

• Sitio web oficial
• Carta de Sir Tim Berners-Lee al Subsecretario de Comercio
• Enfrentamiento por la refutación del '906, Dale Dougherty
• Discusión válida sobre la patente de Eolas en Slashdot .