Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Ajuste equitativo

En la contratación pública , un ajuste equitativo es un ajuste contractual , conforme a una cláusula de modificación , para compensar al contratista por los gastos incurridos de...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

En la contratación pública , un ajuste equitativo es un ajuste contractual , conforme a una cláusula de modificación , para compensar al contratista por los gastos incurridos debido a acciones del Gobierno o para compensar al Gobierno por reducciones contractuales. Un ajuste equitativo incluye una provisión para ganancias; las cláusulas que prevén ajustes que excluyen las ganancias no se consideran "ajustes equitativos".

Variaciones

  • Un "ajuste de precio" es una modificación del precio establecido del contrato, a la que se llega de mutuo acuerdo entre el Gobierno y el contratista.
  • Un "ajuste en las cantidades estimadas" es un ajuste contractual de conformidad con la cláusula contractual sobre variación en las cantidades estimadas.
  • Una modificación bilateral es un acuerdo complementario en el que el oficial contratante y el contratista han acordado un ajuste de precio y/o plazo. En contraste, una modificación unilateral es aquella en la que el oficial contratante y el contratista no logran ponerse de acuerdo sobre un ajuste de precio y/o plazo igual o inferior al presupuesto del gobierno. En estos casos, la modificación que contiene el ajuste de precio y/o plazo incluido en el presupuesto del gobierno puede emitirse unilateralmente, con o sin la decisión final del oficial contratante. Las modificaciones unilaterales también se utilizan para realizar cambios administrativos y para emitir avisos de rescisión.

En una "cláusula de cambios" en los contratos de construcción gubernamentales

Las cláusulas de cambios otorgan al gobierno el poder de ordenar unilateralmente modificaciones contractuales; [ 1 ] a cambio, el contrato especifica que si las partes no pueden ponerse de acuerdo sobre la compensación que recibirá el contratista por el trabajo modificado, el contratista tendrá derecho a un ajuste equitativo. El objetivo de un ajuste equitativo es colocar al contratista en la posición en la que se habría encontrado si no se hubiera producido el cambio. El ajuste no debe alterar la posición de ganancias o pérdidas del contratista con respecto a la que tenía antes de que ocurriera el cambio. [ 2 ] Según lo acordado mutuamente por el gobierno y el contratista.

Lugares

Los ajustes equitativos son determinados por las agencias federales. [ 3 ] La piedra angular del esquema regulatorio es el Sistema de Regulaciones Federales de Adquisiciones , que comprende la Regulación Federal de Adquisiciones (en adelante denominada "FAR"), que se encuentra en el Capítulo 1 del Título 48 del Código de Regulaciones Federales , [ 4 ] y las regulaciones de las agencias que complementan o implementan la FAR. [ 5 ] Generalmente, la FAR se aplica a las solicitudes de contratos emitidas a partir del 1 de abril de 1984. [ 6 ] Los contratos anteriores se rigen por las regulaciones anteriores de las agencias. Las principales regulaciones anteriores fueron las Regulaciones de Adquisiciones de Defensa [ 7 ] y las Regulaciones Federales de Contratación Pública. [ 8 ]

Se han producido varios cambios legislativos importantes a lo largo de los años. La Ley de Controversias Contractuales de 1978 [ 9 ] y la Ley de Mejora de los Tribunales Federales de 1982 [ 10 ] establecieron nuevos procedimientos y recursos para la resolución de controversias entre el gobierno y los contratistas. La Ley de Competencia en la Contratación de 1984 (CICA) [ 11 ] fomenta los procedimientos competitivos de contratación pública . [ 12 ]

Requisito de causalidad

Parafraseando Ralph L. Jones Co. v. United States, 33 Fed. Cl. 327, 331-332 (Fed. Cl. 1995):

El objetivo último de un ajuste equitativo es lograr la equidad; [ 13 ] para lograr la equidad, el contratista gubernamental que solicita un ajuste equitativo tiene la "carga esencial de establecer los hechos fundamentales de responsabilidad, causalidad y daño resultante". [ 14 ] Debe demostrar que los costos incrementados surgieron de un trabajo que fue materialmente diferente del contemplado por las partes. [ 15 ] Los costos incrementados deben ser el resultado directo y necesario de los cambios. [ 16 ]
Un ajuste equitativo se determina según si el trabajo era previsible con base en la información que tenía el contratista al momento de la firma del contrato. [ 17 ] En este caso, "previsibilidad" se refiere al trabajo que razonablemente podría anticiparse con base en la previsión de las partes. La cuestión es si el trabajo sería una consecuencia previsible de aquellos asuntos que las partes "consideraron con atención continua", consideraron detenidamente o "consideraron... como probables o como una... intención". Véase Webster's New International Dictionary, 2.ª ed. 574 (1955).

Véase también

Referencias

  • Glosario militar (de dominio público)
  1. ↑ 4-15 Derecho de la Construcción P 15.03
  2. ↑ JF Shea Co. v. Estados Unidos, 10 Cl. Ct. 620 (1986). Cuando un contrato se licitó por una suma global, el ajuste equitativo por sustitución de trabajo se calcula mediante la siguiente fórmula: (1) Precio del contrato ajustado; (2) Menos el costo proyectado sin condiciones modificadas; (3) Más el costo real bajo condiciones modificadas; (4) Más la ganancia/gastos generales razonables calculados de acuerdo con las regulaciones vigentes sobre la diferencia entre 2 y 3.
  3. ↑ 4-15 Derecho de la Construcción P 15.03
  4. ↑ Las FAR se publicaron en 48 Fed. Reg. 42,102
  5. ↑ Las regulaciones de las agencias que implementan el FAR son las siguientes: Agencia para el Desarrollo Internacional (AID), 49 Fed. Reg. 13,236 (1984); Departamento de Comercio, 49 Fed. Reg. 12,956 (1984); Departamento de Defensa, 49 Fed. Reg. 11,302 (1984); Departamento de Energía, 49 Fed. Reg. 11,922 (1984); Agencia de Protección Ambiental, 49 Fed. Reg. 8834 (1984); Agencia Federal para el Manejo de Emergencias, 49 Fed. Reg. 12,646 (1984); Administración de Servicios Generales, 49 Fed. Reg. 10,792 (1984); Departamento de Salud y Servicios Humanos, 48 ​​CFR cap. 3; Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano, 49 Fed. Reg. 8258 (1984); Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio, 49 Fed. Reg. 12,370 (1984); Fundación Nacional de Ciencias, 48 ​​CFR cap. 25; Departamento de Transporte, 48 CFR cap. 12; y Administración de Veteranos, 48 ​​CFR cap. 8.
  6. ↑ 48 Fed. Reg. 42,102 .
  7. ↑ 48 CFR cap. 2.
  8. ↑ 48 CFR cap. 1.
  9. ↑ 41 USC §§ 601-613. Véase también In re Liberty Constr., 9 F.3d 800 (9th Cir. 1993) (los tribunales de distrito federales tienen jurisdicción sobre la materia en demandas contra la SBA, incluso después de la aprobación de la Ley de Controversias Contractuales, porque la disposición de la SBA de "demandar y ser demandado" confiere jurisdicción de forma independiente).
  10. ^ Pub. L. N° 97-164, 96 Stat. 25 (2 de abril de 1982).
  11. ↑ 41 USC §§ 251 y 253.
  12. ↑ Véase AT&T Communications, Inc. v. Wiltel, Inc., 1 F.3d 1201 (Fed. Cir. 1993) (La CICA no impide modificaciones a un contrato si las modificaciones no están fuera del alcance del contrato original); Birch & Davis Int'l, Inc. v. Christopher, 4 F.3d 970 (Fed. Cir. 1993) (La CICA y el FAR impiden la eliminación de un licitador por no estar dentro del rango competitivo si dicho licitador tiene una "posibilidad razonable" de ser seleccionado); Rapides Regional Medical Ctr. v. Secretary, 974 F.2d 565 (5th Cir. 1992) (definiendo "adquisición" como el término se aplica a la CICA).
  13. ↑ General Dynamics Corp. v. Estados Unidos. 218 Ct. Cl. 40, 56, 585 F.2d 457 (1978).
  14. ↑ Wunderlich Contracting Co. v. Estados Unidos, 351 F.2d 956, 968-969 (Ct. Cl. 1965)
  15. ↑ Mojave Enterprises v. Estados Unidos 3 Cl. Ct. 353, 357 (1983); Miller Elevator Co., Inc. v. Estados Unidos 30 Fed. Cl. 662, 678 (1994).
  16. ↑ Johns-Manville contra Estados Unidos, 12 Cl. Ct. 1, 33 (1987) (citas omitidas).
  17. ↑ Véase Johns-Manville v. Estados Unidos, 12 Cl. Ct. 1, 33 (1987); Sterling Millwrights v. Estados Unidos, 26 Cl. Ct. 49, 72 (1992); Mojave Enterprises, 3 Cl. Ct. en 357.