Ernesto Miranda

Ernesto Arturo Miranda (9 de marzo de 1941 - 31 de enero de 1976) fue un obrero estadounidense cuya condena penal fue anulada en el histórico caso Miranda contra Arizona , ante la Corte Suprema de los Estados Unidos , que dictaminó que los sospechosos de delitos deben ser informados de su derecho a no autoincriminarse y de su derecho a consultar con un abogado antes de ser interrogados por la policía. ^{[ 1 ]} Esta advertencia se conoce como advertencia Miranda . Miranda había sido condenado por cargos de secuestro, violación y robo a mano armada con base en su confesión durante el interrogatorio policial.

Tras la decisión de la Corte Suprema que invalidó la condena inicial de Miranda, el estado de Arizona lo juzgó nuevamente. En el segundo juicio, al excluirse su confesión como prueba, fue declarado culpable. Fue sentenciado a entre 20 y 30 años de prisión, pero obtuvo la libertad condicional en 1972. Tras su liberación, regresó a su antiguo barrio y se ganó la vida modestamente firmando autógrafos en las "tarjetas Miranda" de los policías, que contenían el texto de la advertencia para leer a los detenidos. Miranda fue apuñalado mortalmente durante una discusión en un bar de Phoenix, Arizona, el 31 de enero de 1976. Un mexicano, Eseziquiel Moreno Pérez, fue acusado del asesinato de Miranda, pero huyó a México y nunca fue localizado. ^{[ 2 ]}

Ernesto Arturo Miranda nació en Mesa, Arizona , ^{[ 3 ] [ 4 ]} el 9 de marzo de 1941. Miranda comenzó a meterse en problemas cuando estaba en la escuela primaria. Poco después de la muerte de su madre, su padre se volvió a casar. Miranda y su padre no se llevaban muy bien; también se mantuvo alejado de sus hermanos y su madrastra. La primera condena penal de Miranda fue durante su octavo año. Al año siguiente, fue condenado por robo y sentenciado a un año en un reformatorio .

En 1956, aproximadamente un mes después de su liberación de la Escuela Industrial Estatal de Arizona para Niños (ASISB), volvió a tener problemas con la ley y fue devuelto a ASISB. Tras su segunda liberación del reformatorio, se trasladó a Los Ángeles, California . A los pocos meses de su llegada a Los Ángeles, Miranda fue arrestado (aunque no condenado) bajo sospecha de robo a mano armada y por algunos delitos sexuales. Después de dos años y medio en prisión, Miranda, de 18 años, fue extraditado de vuelta a Arizona.

Vagó por el sur de Estados Unidos durante algunos meses, pasando un tiempo en la cárcel de Texas por vivir en la calle sin dinero ni hogar, y fue arrestado en Nashville, Tennessee , por conducir un coche robado. Miranda fue sentenciado a un año y un día en una prisión federal por haber cruzado la frontera estatal con el vehículo robado. Cumplió su condena en Chillicothe, Ohio , y posteriormente en Lompoc, California .

Durante los siguientes dos años, Miranda se mantuvo alejado de la cárcel, trabajando en diversos empleos, hasta que consiguió un trabajo como obrero en el muelle de carga nocturno de la Phoenix Produce Company. En ese momento, comenzó a vivir con Twila Hoffman, una madre de 29 años con dos hijos de su esposo, del cual estaba separada y del que no podía costearse el divorcio.

El antiguo Palacio de Justicia del Condado de Maricopa, donde Miranda estuvo encarcelado y se celebró su juicio.

A última hora de la noche del 2 de marzo de 1963, Patricia Weir, de 18 años, fue secuestrada poco después de bajar del autobús que tomaba para regresar a casa del trabajo en Phoenix, Arizona . Un hombre al que posteriormente describió como de unos 25 años y de nacionalidad mexicana o italiana la amenazó con un cuchillo, la ató de brazos y piernas con una cuerda y la llevó en coche a una zona aislada a las afueras de la ciudad, donde la violó antes de dejarla en libertad cerca de la ciudad. ^{[ 5 ]} Denunció el incidente a la policía y dio una descripción detallada del atacante y del coche que conducía. ^{[ 5 ]}

El 13 de marzo de 1963, el hermano de Weir vio a un hombre que conducía un automóvil similar al descrito por su hermana y reportó el número de matrícula a la policía. ^{[ 6 ]} El automóvil estaba registrado a nombre de Twila Hoffman, la esposa de hecho de Miranda. Dado que Miranda coincidía aproximadamente con la edad y la descripción de Weir, los oficiales del Departamento de Policía de Phoenix , Carroll Cooley y Wilfred Young, confrontaron a Miranda, quien los acompañó voluntariamente a la comisaría y participó en una rueda de reconocimiento . En ese momento, Miranda era una persona de interés, pero no estaba formalmente bajo custodia.

Tras la rueda de reconocimiento, Miranda preguntó cómo le había ido, y la policía dio a entender que había sido identificado positivamente, momento en el que fue arrestado y llevado a una sala de interrogatorios. Después de dos horas de interrogatorio, parte de las cuales versaron sobre otro delito por el que Miranda fue juzgado y condenado por separado, Miranda escribió a mano una confesión del secuestro y la violación de Weir. En la parte superior de cada hoja había una certificación impresa: "Esta declaración ha sido hecha voluntariamente y por mi propia voluntad, sin amenazas, coacción ni promesas de inmunidad y con pleno conocimiento de mis derechos legales, entendiendo que cualquier declaración que haga puede y será usada en mi contra". Después de confesar a los agentes, Miranda fue llevado a encontrarse con la víctima para la identificación positiva de la voz. Cuando los agentes le preguntaron en su presencia si esa era la víctima, él dijo: "Esa es la chica". La víctima afirmó que el sonido de la voz de Miranda coincidía con el del culpable.

A pesar de la declaración impresa en la parte superior de las hojas que Miranda usó para escribir su confesión, "con pleno conocimiento de mis derechos legales", no se le informó de su derecho a tener un abogado presente, ni de su derecho a guardar silencio al ser arrestado o antes de ser interrogado. Alvin Moore, de 73 años, fue asignado para representar a Miranda en el juicio. El juicio se llevó a cabo a mediados de junio de 1963 ante el juez Yale McFate del Tribunal Superior del Condado de Maricopa .

Moore se opuso a que la confesión de Miranda se admitiera como prueba durante el juicio, pero su objeción fue desestimada. Miranda fue declarada culpable de violación y secuestro, basándose principalmente en la confesión, y condenada a entre 20 y 30 años de prisión por ambos cargos. Moore apeló ante la Corte Suprema de Arizona , donde se confirmó la condena.

Al presentar su solicitud como indigente , Miranda presentó su petición de un recurso de certiorari , o solicitud de revisión de su caso ante la Corte Suprema de los Estados Unidos en junio de 1965. Después de que Alvin Moore no pudo continuar representando a Miranda por razones de salud, el abogado de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), Robert J. Corcoran, pidió a John J. Flynn, un abogado defensor penal, que prestara servicios pro bono , junto con su socio, John P. Frank, y los asociados Paul G. Ulrich y Robert A. Jensen ^{[ 7 ]} del bufete de abogados Lewis & Roca en Phoenix para representar a Miranda. ^{[ 8 ]} Escribieron una petición de certiorari de 2500 palabras argumentando que se habían violado los derechos de la Quinta Enmienda de Miranda, y presentaron el documento ante la Corte Suprema de los Estados Unidos.

En noviembre de 1965, la Corte Suprema accedió a escuchar el caso de Miranda, Miranda v. Arizona , junto con otros tres casos similares para aclarar toda la confusión creada por la decisión en Escobedo v. Illinois . Ese caso anterior había dictaminado que:

En las circunstancias de este caso, donde una investigación policial ya no es una indagación general sobre un crimen sin resolver, sino que ha comenzado a centrarse en un sospechoso en particular bajo custodia policial a quien se le ha negado la oportunidad de consultar con su abogado y a quien no se le ha advertido de su derecho constitucional a guardar silencio, al acusado se le ha negado la asistencia letrada en violación de las Enmiendas Sexta y Decimocuarta , y ninguna declaración obtenida por la policía durante el interrogatorio puede usarse en su contra en un juicio. Se distinguen los casos Crooker v. California , 357 US 433, y Cicenia v. Lagay , 357 US 504, y, en la medida en que puedan ser inconsistentes con el presente caso, no son vinculantes. 479–492. ^{[ 9 ]}

En enero de 1966, Flynn y Frank presentaron sus alegatos, afirmando que el Departamento de Policía de Phoenix había violado el derecho de Miranda a un abogado, amparado por la Sexta Enmienda . Dos semanas después, el Estado de Arizona respondió, alegando que no se habían violado los derechos de Miranda. La primera jornada del juicio tuvo lugar el último día de febrero de 1966. Debido a los tres casos relacionados y a otra información, se celebró una segunda jornada de alegatos orales el 1 de marzo de 1966.

John Flynn, abogado de Miranda, expuso el caso y afirmó que a Miranda no se le había informado de su derecho a guardar silencio al ser arrestado e interrogado, añadiendo el argumento de la Quinta Enmienda a su defensa. Flynn sostuvo que no se podía esperar que un hombre con problemas emocionales como Miranda, con escasa formación académica, conociera su derecho, amparado por la Quinta Enmienda, a no incriminarse.

Gary Nelson representó al estado de Arizona argumentando que no se trataba de una cuestión relativa a la Quinta Enmienda, sino simplemente de un intento de ampliar la interpretación de la decisión Escobedo sobre la Sexta Enmienda . Instó a los magistrados a aclarar su postura, pero sin forzar demasiado los límites de Escobedo . Posteriormente, declaró ante el tribunal que obligar a la policía a informar a los sospechosos de sus derechos obstaculizaría gravemente la seguridad pública.

El segundo día se dedicó a los argumentos de casos relacionados. Thurgood Marshall , exabogado de la NAACP , fue el último en intervenir. En su calidad de Procurador General, presentó la postura del gobierno de Johnson: que el gobierno no contaba con los recursos necesarios para designar un abogado para cada persona indigente acusada de un delito.

El presidente del Tribunal Supremo, Earl Warren, redactó la opinión en el caso Miranda contra Arizona . La decisión fue a favor de Miranda. En ella se afirmaba lo siguiente:

La persona detenida debe ser informada claramente, antes del interrogatorio, de que tiene derecho a guardar silencio y de que todo lo que diga podrá ser utilizado en su contra en un juicio; debe ser informada claramente de que tiene derecho a consultar con un abogado y a que este la acompañe durante el interrogatorio, y de que, si es indigente , se le asignará un abogado de oficio para que la represente.

La opinión se publicó el 13 de junio de 1966. Debido a la decisión, los departamentos de policía de todo Estados Unidos comenzaron a emitir tarjetas de advertencia Miranda para que sus agentes las recitaran. La Corte Suprema no impuso una redacción específica y, aunque la elección de palabras es similar, el lenguaje exacto utilizado varía entre jurisdicciones. ^{[ 10 ]} Una advertencia genérica podría verse así: ^{[ 11 ]}

Tiene derecho a guardar silencio. Si renuncia a ese derecho, todo lo que diga podrá ser usado en su contra ante un tribunal. Tiene derecho a un abogado y a que este esté presente durante el interrogatorio. Si no puede costearse un abogado, se le asignará uno.

La Corte Suprema invalidó la condena de Miranda, la cual estaba viciada por el uso de la confesión obtenida mediante un interrogatorio indebido. El estado de Arizona lo volvió a juzgar. En el segundo juicio, su confesión no fue admitida como prueba, pero fue condenado nuevamente el 1 de marzo de 1967, basándose en el testimonio de su entonces expareja, Twila Hoffman, quien afirmó que él había confesado el crimen. ^{[ 12 ]} Fue sentenciado a entre 20 y 30 años de prisión. ^{[ 13 ]}

Miranda obtuvo la libertad condicional en 1972. ^{[ 13 ]} Tras su liberación, comenzó a vender tarjetas de advertencia autografiadas por Miranda a 1,50 dólares. ^{[ 14 ]} Durante los años siguientes, Miranda fue arrestado numerosas veces por infracciones menores de tránsito y finalmente perdió su licencia. Fue arrestado por posesión de un arma, pero los cargos fueron retirados. Sin embargo, debido a que esto violó su libertad condicional, fue enviado de regreso a la prisión estatal de Arizona durante otro año antes de ser liberado.

El 31 de enero de 1976, se produjo una pelea en el bar Amapola, ubicado en el 233 de South 2nd Street en el centro de Phoenix, en la que Miranda fue apuñalado. ^{[ 5 ]} Fue declarado muerto al llegar al Banner Good Samaritan Medical Center . Tenía 34 años. Se encontraron varias tarjetas Miranda entre sus pertenencias. Miranda fue enterrado en el cementerio de la ciudad de Mesa , en Mesa, Arizona . ^{[ 16 ] [ 17 ]}

El hombre sospechoso del asesinato de Miranda, Eseziquiel Moreno Pérez, de 23 años en aquel entonces, fue acusado formalmente de asesinato el 4 de febrero de 1976. ^{[ 15 ]} Sin embargo, nunca fue detenido, ya que huyó a México tras el asesinato y nunca fue encontrado. ^{[ 18 ]}

• Contenido multimedia relacionado con Ernesto Miranda en Wikimedia Commons
• Televisión judicial
• Historia del bufete Lewis & Roca, Miranda contra Arizona en Wayback Machine (archivado el 14 de mayo de 2008)
• Miranda contra Arizona, 384 US 436 (1966)
• Caso Miranda Archivado el 1 de mayo de 2001 en Wayback Machine