La estrategia de "Europa primero" , también conocida como " Alemania primero" , fue el elemento clave de la gran estrategia acordada por Estados Unidos y el Reino Unido durante la Segunda Guerra Mundial, tras la entrada de Estados Unidos en la guerra en diciembre de 1941. Según esta política, Estados Unidos y el Reino Unido emplearían la mayor parte de sus recursos para someter primero a la Alemania nazi en Europa . Simultáneamente, librarían una acción de contención contra Japón en el Pacífico , utilizando menos recursos. Tras la derrota de Alemania —considerada la mayor amenaza para el Reino Unido y la Unión Soviética [ 1 ] —, todas las fuerzas aliadas podrían concentrarse contra Japón.
En la Conferencia de Arcadia de diciembre de 1941, celebrada en Washington entre el presidente Franklin Roosevelt y el primer ministro Winston Churchill , poco después de la entrada de Estados Unidos en la guerra, se ratificó la estrategia de "Europa primero". Sin embargo, las estadísticas estadounidenses muestran que, al inicio de la guerra, Estados Unidos destinó más recursos a detener el avance de Japón, y no fue hasta 1944 que se observó una clara preponderancia de recursos estadounidenses hacia la derrota de Alemania.
Gran estrategia
Alemania representaba la principal amenaza para el Reino Unido, especialmente tras la caída de Francia en 1940, cuando Alemania invadió la mayor parte de los países de Europa Occidental, dejando al Reino Unido solo para combatirla. La amenaza de invasión alemana al Reino Unido, la Operación León Marino , se evitó debido a su fracaso en establecer la superioridad aérea en la Batalla de Inglaterra y a su marcada inferioridad en poder naval. Al mismo tiempo, la guerra con Japón en Asia Oriental parecía cada vez más probable. Aunque Estados Unidos aún no estaba en guerra, se reunió con el Reino Unido en varias ocasiones para formular estrategias conjuntas. En el informe del 29 de marzo de 1941 de la conferencia ABC-1 , estadounidenses y británicos acordaron que sus objetivos estratégicos eran: (1) «La pronta derrota de Alemania como miembro predominante del Eje , con el principal esfuerzo militar de Estados Unidos concentrado en el Atlántico y Europa»; y (2) «Una defensa estratégica en el Lejano Oriente». [ 2 ]
Así, los estadounidenses coincidieron con los británicos en la gran estrategia de «Europa primero» (o «Alemania primero») para llevar a cabo las operaciones militares en la Segunda Guerra Mundial. El Reino Unido temía que, si Estados Unidos se desviaba de su principal objetivo en Europa hacia el Pacífico (Japón), Hitler podría aplastar a la Unión Soviética y convertirse entonces en una fortaleza inexpugnable en Europa. El golpe sufrido por Estados Unidos con el ataque japonés a Pearl Harbor el 7 de diciembre de 1941 no provocó un cambio en la política estadounidense. Churchill se apresuró a viajar a Washington poco después de Pearl Harbor para la Conferencia de Arcadia, con el fin de asegurarse de que los estadounidenses no se arrepintieran de su estrategia de «Europa primero». En 1941, Roosevelt nombró a John Gilbert Winant embajador en Gran Bretaña, cargo que ocupó hasta su renuncia en marzo de 1946. En el libro de 2010, Citizens of London: The Americans Who Stood with Britain in Its Darkest, Finest Hour , la autora Lynne Olson describió cómo Winant, como embajador, cambió drásticamente la postura de Estados Unidos al suceder al embajador Joseph P. Kennedy Sr., partidario de la política de apaciguamiento . En la primavera de 1941, W. Averell Harriman fue enviado especial del presidente Franklin D. Roosevelt a Europa y colaboró en la coordinación del programa de Préstamo y Arriendo . Ambos países reafirmaron que, «a pesar de la entrada de Japón en la guerra, nuestra opinión sigue siendo que Alemania es el principal enemigo y su derrota es la clave de la victoria. Una vez derrotada Alemania, el colapso de Italia y la derrota de Japón deben seguir». [ 3 ]
Estados Unidos
La estrategia de «Europa primero», junto con una «acción de contención» contra Japón en el Pacífico, había sido propuesta originalmente a Roosevelt por el ejército estadounidense en 1940. [ 4 ] Cuando Alemania declaró la guerra a Estados Unidos el 11 de diciembre de 1941, Estados Unidos se enfrentó a la decisión de cómo asignar recursos entre estos dos teatros de guerra distintos. Por un lado, Japón había atacado directamente a Estados Unidos en Pearl Harbor, y la Armada japonesa amenazaba el territorio estadounidense de una manera que Alemania, con una flota de superficie limitada, no estaba en condiciones de hacer. Por otro lado, Alemania era considerada la amenaza más fuerte y peligrosa para Europa; y su proximidad geográfica al Reino Unido y a la Unión Soviética representaba una amenaza mucho mayor para su supervivencia. [ 5 ]
Antes del ataque a Pearl Harbor, los planificadores estadounidenses previeron la posibilidad de una guerra en dos frentes. El jefe de operaciones navales , Harold Rainsford Stark, redactó el memorando del Plan Dog , que abogaba por concentrarse en la victoria en Europa mientras se mantenía una postura defensiva en el Pacífico. Sin embargo, a pesar de las garantías que Estados Unidos ofreció al Reino Unido, la principal preocupación estadounidense era Japón. Como dijo más tarde el jefe del Estado Mayor del Ejército, el general George Marshall : «Teníamos una idea bastante clara de lo que debíamos hacer, en lugar de la necesidad de entablar conversaciones prolongadas... Esta comprensión, que incluía el reconocimiento de que Alemania era el principal enemigo y que el mayor esfuerzo se realizaría inicialmente en Europa, obviamente no era aplicable en la situación actual. Lo primordial ahora era la necesidad de contener a los japoneses». [ 6 ] No obstante, Marshall y otros generales estadounidenses abogaron por la invasión del norte de Europa en 1943, lo que los británicos rechazaron. [ 7 ] [ 8 ] Después de que Churchill presionara para un desembarco en el norte de África francés en 1942, Marshall sugirió en cambio a Roosevelt que Estados Unidos abandonara la estrategia de Alemania primero y tomara la ofensiva en el Pacífico. Roosevelt "desaprobó" la propuesta diciendo que no haría nada para ayudar a Rusia. [ 9 ] Con el apoyo de Roosevelt, y Marshall incapaz de persuadir a los británicos para que cambiaran de opinión, en julio de 1942 se programó la Operación Torch para finales de ese año. [ 10 ]
La estrategia «Europa Primero» se mantuvo vigente durante toda la guerra, pero los términos «acción de contención» y «ofensiva limitada» en el Pacífico fueron objeto de interpretación y modificación por parte de los altos mandos militares estadounidenses y en las conferencias de líderes aliados. La situación estratégica en el Pacífico y las necesidades logísticas conexas dominaron las acciones de Estados Unidos tras su entrada en la guerra y propiciaron un enfoque inicial en el Pacífico. Incluso en las últimas etapas de la guerra, existió una intensa competencia por los recursos a medida que se intensificaban las operaciones en ambas regiones. [ 10 ] [ 11 ]
Oposición
La estrategia de «Europa primero» no fue bien recibida por ciertas facciones del ejército estadounidense, lo que generó divisiones entre la Armada y el Ejército. Si bien el almirante de la flota estadounidense Ernest King creía firmemente en «Europa primero», contrariamente a la percepción británica, su agresividad natural no le permitía dejar recursos inactivos en el Atlántico que podrían utilizarse en el Pacífico, especialmente cuando «era dudoso que los británicos consintieran en una operación a través del Canal de la Mancha». [ 12 ] King se quejó en una ocasión de que el Pacífico merecía el 30 % de los recursos aliados, pero solo recibía el 15 %, quizás en parte porque ambos hombres no se llevaban bien, [ 13 ] la influencia combinada de King y el general Douglas MacArthur aumentó la asignación de recursos a la guerra del Pacífico. [ 11 ]
El general Hastings Ismay , jefe de gabinete de Winston Churchill , describió a King como:
Era duro como una roca y se comportaba con la rigidez de un atizador. Era directo y distante, casi hasta el punto de la grosería. Al principio, era intolerante y desconfiaba de todo lo británico, especialmente de la Marina Real ; pero era casi igual de intolerante y desconfiado del Ejército estadounidense . La guerra contra Japón era el problema al que había dedicado toda una vida de estudio, y le repugnaba la idea de que los recursos estadounidenses se utilizaran para cualquier otro fin que no fuera destruir a Japón. Desconfiaba de la capacidad de persuasión de Churchill y temía que este convenciera al presidente Roosevelt para que descuidara la guerra en el Pacífico.
En la Conferencia de Casablanca de enero de 1943, el mariscal de campo Sir Alan Brooke , jefe del Estado Mayor Imperial , acusó a King de favorecer la guerra del Pacífico, y la discusión se acaloró. El combativo general estadounidense Joseph Stilwell escribió: «Brooke se puso desagradable, y King se enfadó muchísimo. King casi saltó por encima de la mesa contra Brooke. ¡Dios mío, qué furioso estaba! Ojalá le hubiera dado un puñetazo». [ 14 ]
El pueblo estadounidense favorecía una acción temprana contra Japón. En una de las pocas encuestas de opinión pública realizadas durante la guerra, en febrero de 1943, el 53% de los estadounidenses afirmó que Japón era el "principal enemigo", frente al 34% que eligió a Alemania. Una encuesta posterior mostró que el 82% de los estadounidenses creía que los japoneses eran más "crueles de corazón" que los alemanes. [ 15 ] Como consecuencia de la amenaza inmediata y la necesidad de contener el avance de Japón a través del Pacífico, los recursos estadounidenses asignados a la derrota de Japón inicialmente superaron a los asignados a Europa. En los primeros seis meses de la guerra, el ejército estadounidense desplegó más de 300 000 soldados en el Pacífico, mientras que menos de 100 000 fueron enviados a Europa. [ 16 ] La primera gran ofensiva estadounidense durante la Segunda Guerra Mundial tuvo lugar en el Pacífico: Guadalcanal en agosto de 1942. Simultáneamente, las fuerzas australianas atacaron y repelieron a los japoneses en la Campaña de la Ruta de Kokoda en Nueva Guinea.
Análisis
Tres divisiones del Ejército de los EE. UU. fueron desplegadas en Australia y Nueva Zelanda en febrero y marzo de 1942 a petición de Churchill para que las divisiones de esos países pudieran permanecer en operaciones en Oriente Medio. Mediante este considerable despliegue en el Pacífico, EE. UU. apoyó la estrategia de «Europa Primero» al defender Australia y Nueva Zelanda y, por lo tanto, permitir que tropas experimentadas de esos países permanecieran desplegadas contra las fuerzas alemanas. [ 11 ] No obstante, la incapacidad de los dos aliados para llevar a cabo una invasión del norte de Europa controlado por Alemania en 1943 permitió a EE. UU. mantener más fuerzas militares desplegadas contra Japón que contra Alemania durante los dos primeros años de la guerra. Incluso en diciembre de 1943, el equilibrio era casi parejo. Contra Japón, EE. UU. había desplegado 1.873.023 hombres, 7.857 aviones y 713 buques de guerra. Contra Alemania, los totales eran 1.810.367 hombres, 8.807 aviones y 515 buques de guerra. [ 17 ] A principios de 1944, el despliegue militar de las fuerzas estadounidenses para la invasión de Francia desplazó el equilibrio de los recursos estadounidenses hacia el teatro de operaciones europeo e hizo realidad la estrategia de "Europa Primero". Sin embargo, a pesar de que la mayor parte de los recursos estadounidenses se destinaron a Europa en 1944, Estados Unidos aún contaba con recursos suficientes para llevar a cabo varias operaciones militares importantes en el Pacífico ese año: Saipán (junio de 1944); Guam (julio de 1944); Peleliu (septiembre de 1944); y la liberación de Filipinas en Leyte en octubre de 1944.
En 1944 y 1945, el equilibrio de recursos estadounidenses se inclinó fuertemente hacia Europa, ya que la estrategia «Europa Primero» se convirtió en una realidad en lugar de un simple objetivo declarado. Al finalizar la guerra en Europa, el Ejército de EE. UU. contaba con 47 divisiones en Europa y 21 divisiones, además de 6 divisiones del Cuerpo de Marines, en el Pacífico. El 78 % del personal del Ejército y de la Fuerza Aérea del Ejército se desplegó contra Alemania, frente al 22 % desplegado en el Pacífico. El plan para invadir Japón preveía el traslado de 15 de las divisiones europeas (y la Octava Fuerza Aérea) al Pacífico. [ 18 ]
La visión acrítica de que «Europa primero» dictó la asignación de recursos durante toda la guerra ha llevado a muchos académicos a subestimar los recursos necesarios para derrotar a Japón. Por ejemplo, el historiador HP Willmott afirmó que Estados Unidos «destinó poco más de una cuarta parte de su esfuerzo bélico total a la lucha contra Japón». [ 19 ] Esta podría ser una subestimación que no tiene en cuenta que, según las estadísticas oficiales estadounidenses, el 70 % de la Armada de los Estados Unidos y la totalidad del Cuerpo de Marines estaban desplegados en el Pacífico, al igual que el 22 % del Ejército, en el momento de la rendición de Alemania en mayo de 1945. [ 20 ]
Véase también
- Asia First
- Declaraciones de guerra durante la Segunda Guerra Mundial
- Historia diplomática de la Segunda Guerra Mundial
- Lista de conferencias aliadas de la Segunda Guerra Mundial
- Historia militar del Reino Unido durante la Segunda Guerra Mundial
- Historia militar de los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial
- Memorando del Plan Perro
- Teatros de operaciones de la Segunda Guerra Mundial
Bibliografía
- ↑ Hornfischer págs. 151-153, 383
- ↑ Morton, Louis. Estrategia y mando: Los dos primeros años. El ejército de los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial. Washington: GPO, 1962, pág. 88.
- ↑ Morton, pág. 158
- ↑ Stoler, Mark A. "George C. Marshall y la estrategia "Europa primero", 1939-1951: Un estudio de historia diplomática y militar" (PDF) . Consultado el 4 de abril de 2016 .
- ↑ Hornfischer págs. 11-15, 130, 151-153, 382, 383
- ↑ Morton, 141–142
- ↑ Husen, editor, David T. Zabecki; editores asistentes, Carl O. Schuster, Paul J. Rose, William H. Van (1999). La Segunda Guerra Mundial en Europa : una enciclopedia . Garland Pub. pág. 1270. ISBN 9780824070298.
{{cite book}}:|first1=tiene nombre genérico ( ayuda ) CS1 maint: nombres múltiples: lista de autores ( enlace ) - ↑ Mackenzie, SP (2014). La Segunda Guerra Mundial en Europa: Segunda edición . Routledge. págs. 54–55 . ISBN 978-1317864714.
- ↑ Ward, Geoffrey C.; Burns, Ken (2014). «La causa común: 1939-1944» . Los Roosevelt: Una historia íntima . Knopf Doubleday Publishing Group. pág. 402. ISBN 978-0385353069.
- 1 2 Routledge Handbook of US Military and Diplomatic History . Hoboken: Taylor and Francis. 2013. pág. 135. ISBN 9781135071028.
- 1 2 3 Gray, Anthony W. Jr. (1997). "Capítulo 6: Logística conjunta en el teatro de operaciones del Pacífico". En Alan Gropman (ed.). La gran 'L': Logística estadounidense en la Segunda Guerra Mundial . Washington, DC: National Defense University Press . Recuperado el 30 de diciembre de 2007 .
- ↑ Morison, Samuel Eliot (1957). Historia de las operaciones navales de los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial. Vol. XI: Invasión de Francia y Alemania: 1944-1945 . Little, Brown and Company . págs. 13-14 . ISBN 0-316-58311-1.
{{cite book}}: Incompatibilidad de ISBN/Fecha ( ayuda ) - ↑ Simkin, John. "Ernest King" . Spartacus Educational. Archivado del original el 29 de diciembre de 2007. Consultado el 30 de diciembre de 2007 .
- ↑ Pogue, Forrest C. (1973). George C. Marshall: Organizador de la Victoria 1943–1945 . Viking Adult. pág. 305. ISBN 0-670-33694-7.
- ↑ Gallup, George H. La encuesta de Gallup: opinión pública, 1935-1971. Nueva York: Random House, 1972, págs. 370, 509.
- ↑ Leighton, Richard M. y Coakley, Robert W. Logística y estrategia global: 1940-1943 , Vol. 1, Parte 5 de El ejército estadounidense en la Segunda Guerra Mundial. Washington: GPO, 1995, pág. 716.
- ↑ Matloff, Maurice, Planificación estratégica para la guerra de coalición: 1943-1944 , vol. 1, parte 4, El ejército estadounidense en la Segunda Guerra Mundial, Washington: GPO, 1955, pág. 398
- ↑ Frank, Richard B. La caída: El fin del imperio japonés. Nueva York: Random House, 1999, pág. 123</ref123
- ↑ Willmott, HP Empires in the Balance. Annapolis: Naval Institute Press, 1982, pág. xv
- ↑ Leighton, Richard M. y Coakley, Robert W. Logística y estrategia global: 1943–1945 , de El ejército estadounidense en la Segunda Guerra Mundial. Washington: GPO, 1995, pág. 834.
Referencias
- Hornfischer, James D. Neptune's Inferno: La Marina de los Estados Unidos en Guadalcanal. Nueva York: Bantam Books, 2011. ISBN 978-0-553-80670-0.
- La diplomacia durante la Segunda Guerra Mundial
- Relaciones entre el Reino Unido y Estados Unidos
- Historia militar de Alemania durante la Segunda Guerra Mundial
- Terminología de la Segunda Guerra Mundial