Casos antimonopolio contra Google por parte de la Unión Europea

El 3 de noviembre de 2009, a sugerencia de una empresa de relaciones públicas respaldada por Microsoft, ^{[ 2 ]} Infederation Ltd. (Foundem) presentó una queja ante la Comisión Europea (CE) acusando a Google de infringir la legislación de competencia de la UE y pronto se unieron otros, incluyendo el 31 de marzo de 2011 a la propia Microsoft ^{[ 3 ]} que entonces libraba una guerra regulatoria contra Google. ^{[ 4 ]} y el 30 de enero de 2013, a la Iniciativa para un Mercado Online Competitivo ("ICOMP"). La principal alegación era que el algoritmo de Búsqueda Universal de Google promovía los propios productos de Google en las páginas de resultados del motor de búsqueda y relegaba los enlaces a servicios de comparación de precios de la competencia y privaba a los usuarios finales de la competencia basada en los méritos de los productos y servicios así promocionados.

El 10 de noviembre de 2010, la Comisión Europea abrió una investigación formal sobre las prácticas de búsqueda de Google. A pesar de haber mantenido negociaciones con Google para obtener compromisos en virtud del artículo 9 del Reglamento 1/2003 y a pesar de que Google ofreció compromisos que «abordaban las preocupaciones de la Comisión», ^{[ 5 ]} la Comisión, supuestamente bajo presión política, ^{[ 6 ]} emitió un pliego de cargos (PC) a Google el 15 de abril de 2015, seguido de un PC suplementario en julio de 2016. La conclusión preliminar de la investigación de la Comisión fue que Google otorgaba un trato favorable sistemático a su propio producto Google Shopping (incluido Google Product Search) en los resultados de búsqueda. ^{[ 7 ]}

Las quejas específicas presentadas por la CE incluyeron: ^{[ 8 ]}

• Los resultados de búsqueda de Google muestran predominantemente resultados de Google Shopping, independientemente de si dichos resultados se ajustan o no a los resultados de la consulta de búsqueda.
• Google no aplica su sistema de penalizaciones, un conjunto predefinido de parámetros para reducir la posición de los resultados de compra, a sus propios resultados de Google Shopping como lo hacía con otros competidores.
• Google ya había intentado lanzar un producto de compras, Froogle, pero no le dio ningún trato preferencial y, como resultado, tuvo un rendimiento deficiente. En cambio, Google Shopping recibió una posición privilegiada en los resultados de búsqueda de Google, lo que permitió que el servicio alcanzara mayores tasas de crecimiento.
• El hecho de que Google favoreciera a Google Shopping tuvo, por lo tanto, un impacto negativo en los consumidores y en la innovación.

El 27 de junio de 2017, la CE impuso una multa de 2400 millones de euros (unos 2700 millones de dólares estadounidenses ) a Google por abuso de posición dominante , la mayor multa antimonopolio impuesta por la CE. ^{[ 9 ]} Google negó las acusaciones de la Unión Europea y emitió un comunicado afirmando que "sus servicios habían contribuido al crecimiento de la economía digital de la región ". ^{[ 10 ]} La multa representó poco más del 2,5 % de los ingresos de Google en 2016. ^{[ 11 ]} En consecuencia, Google impugnó la decisión ante el Tribunal General de la UE . ^{[ 12 ]} No obstante, Google no solicitó la suspensión de la decisión y cumplió con su requisito de "igualdad de trato" al separar su servicio de comparación de precios en una empresa independiente. El servicio Google Shopping sigue formando parte de Google, pero se gestiona de forma totalmente independiente con sus propios ingresos y beneficios. Este "mecanismo de cumplimiento de la UE", según Bloomberg , permite un trato igualitario a las empresas, independientemente de si compiten con Google o no. ^{[ 13 ]}

El 12 de noviembre de 2020, 135 empresas y 30 asociaciones industriales escribieron una carta abierta a la Comisión Europea alegando que, tres años después de la decisión, Google seguía sin cumplirla y, además, seguía favoreciendo a sus otros servicios de búsqueda especializados. Los firmantes instaron a la Comisión a intervenir. ^{[ 14 ]} Sin embargo, Margrethe Vestager declaró en 2021 que la Comisión no tenía intención de investigar a Google por incumplimiento de la decisión relativa a Google Shopping ni a Google Android. ^{[ 15 ]}

El 10 de noviembre de 2021, el Tribunal General de la UE desestimó en gran medida el recurso de Google y confirmó la multa de 2420 millones de euros impuesta por la Comisión. ^{[ 16 ]} Google apeló la sentencia ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea , que finalmente confirmó la multa el 10 de septiembre de 2024. ^{[ 17 ] [ 18 ]}

Las acciones de la CE para investigar el enfoque de Google respecto al sistema operativo Android se basaron en varias quejas recibidas. La primera queja fue presentada por FairSearch . FairSearch se fundó en 2010 como una coalición de empresas web relacionadas con los viajes, incluidas Expedia y TripAdvisor, para intentar luchar contra la propuesta de adquisición de ITA por parte de Google , que había desarrollado software de búsqueda de tarifas aéreas. ^{[ 19 ]} El grupo evolucionó para convertirse más en un grupo de vigilancia de Google, examinando todas las actividades de Google que consideraban potencialmente anticompetitivas. Empresas como Microsoft , Nokia y Oracle se unieron al grupo para apoyar este esfuerzo más amplio. ^{[ 20 ]} Antes de que su atención se centrara en el sistema Android, FairSearch presentó quejas ante la CE sobre cómo los motores de búsqueda de Google daban mayor peso a los resultados de los propios servicios de Google o de sus socios que a los de otros, como parte de las investigaciones antimonopolio llevadas a cabo por la UE desde 2010. ^{[ 21 ]} El 25 de marzo de 2013, la rama europea de FairSearch presentó una queja formal ante la UE, que seguía investigando a Google por quejas anteriores, alegando que las prácticas de Google con Android infringían varias leyes antimonopolio de la UE . La queja señalaba que Google exigía a cualquier fabricante de equipos originales (OEM) que quisiera instalar el conjunto de aplicaciones de Android de Google, incluido el acceso a Google Play Store , que licenciara todo el conjunto y lo presentara de forma predominante en el dispositivo móvil. ^{[ 21 ]}

Aptoide , un mercado alternativo de aplicaciones para Android, presentó una segunda queja el 16 de junio de 2014. Aptoide afirmó que el enfoque de Google hacia Android dificultaba la instalación de alternativas a la tienda Google Play, y que algunos de los componentes que antes formaban parte del Proyecto de Código Abierto de Android de Google se habían trasladado al conjunto de Servicios Móviles de Google , incluidos Gmail , Google Maps y la Play Store. ^{[ 22 ]} Yandex y Disconnect Inc. presentaron quejas adicionales en abril y junio de 2015. ^{[ 23 ]}

El 15 de abril de 2015, la Comisión Europea inició una investigación oficial contra Google a raíz de las denuncias presentadas por FairSearch y Aptoide, y tras su propia evaluación interna de dichas denuncias durante aproximadamente un año. La CE declaró que la empresa podría haber realizado acciones ilícitas para mantener su posición dominante en el mercado móvil mediante la concesión de licencias de su conjunto de aplicaciones para Android. La nueva investigación se anunció junto con las conclusiones de la CE en su investigación antimonopolio sobre las prácticas del motor de búsqueda de Google, pero se trató como una acción independiente contra Google. ^{[ 24 ]}

La Comisión identificó tres puntos de preocupación en el primer pliego de cargos: ^{[ 25 ]}

1. Si las acciones de Google obstaculizan el desarrollo del mercado de dispositivos móviles y el acceso de los competidores al mismo, al exigir o alentar a los fabricantes de teléfonos inteligentes a preinstalar las aplicaciones y los servicios de Google en sus dispositivos.
2. Si Google reprimió los intentos de los fabricantes de teléfonos inteligentes y tabletas que deseaban instalar aplicaciones de Google en sus dispositivos para que funcionaran en versiones modificadas y potencialmente competitivas de Android.
3. Si Google impidió ilegalmente el desarrollo del mercado al vincular la instalación de ciertas aplicaciones de Google con el uso de otras aplicaciones de esta empresa o su interfaz de software.

Google replicó a esta investigación que sus prácticas con Android no eran diferentes de cómo Apple, Inc. o Microsoft empaquetan sus propias aplicaciones propietarias en sus respectivos iOS y Windows Phone , y que los fabricantes de equipos originales (OEM) aún podían distribuir teléfonos basados ​​en Android sin el conjunto de aplicaciones de Google. ^{[ 26 ]}

Durante la investigación, Google formó Alphabet Inc. , una sociedad holding para las diversas subsidiarias de Google, y Google se convirtió en una de las subsidiarias de Alphabet. ^{[ 27 ]}

Un año después, el 20 de abril de 2016, la Comisión Europea anunció la publicación del segundo pliego de cargos, que ahora incluía tanto a Google como a Alphabet en sus acusaciones. ^{[ 28 ]} El nuevo conjunto de quejas, que modificaba las del primer pliego de cargos, afirmaba que Google había violado las leyes antimonopolio de la UE mediante: ^{[ 29 ]}

• exigir a los fabricantes de dispositivos móviles que preinstalen Google Search y el navegador Google Chrome, y que configuren Google Search como servicio de búsqueda predeterminado en sus dispositivos, como condición para obtener la licencia de ciertas aplicaciones propietarias de Google;
• impedir que los fabricantes vendan dispositivos móviles inteligentes que funcionen con sistemas operativos de la competencia basados ​​en el código fuente abierto de Android ;
• Ofrecer incentivos financieros a los fabricantes y operadores de redes móviles con la condición de que preinstalen exclusivamente la Búsqueda de Google en sus dispositivos.

Las posibles multas en este caso, si se determinara que Google infringió las leyes antimonopolio, tienen un monto máximo del 10% de los ingresos anuales de la empresa, aproximadamente US$7.4 mil millones al momento de la emisión de la Segunda Declaración de Objeción. ^{[ 30 ]}

El 19 de julio de 2018, la UE multó a Google con 4.300 millones de euros  (unos 5.000 millones de dólares estadounidenses ). Google respondió que apelaría la multa, lo que hizo en octubre de 2018. ^{[ 31 ]} Según el portavoz de la compañía, Al Verney, "Android ha creado más opciones para todos, no menos". Hasta la fecha, esta multa es la mayor jamás impuesta por la Unión Europea a una empresa por comportamiento anticompetitivo. ^{[ 32 ]} La comisaria de Competencia de la Unión Europea , Margrethe Vestager , que formó parte de la decisión contra Google, declaró que solo después de que la UE fallara en contra de Google en el caso antimonopolio de búsqueda en 2017, Google intentó llegar a un acuerdo sobre los problemas antimonopolio de Android, lo que fue demasiado tarde después de que la UE presentara los cargos iniciales contra Google. ^{[ 33 ]} En octubre de 2018, Google renovó la forma en que distribuiría su Google Play Store con Android en el futuro: Cobrar una tarifa de licencia por la tienda, sin requerir la instalación de aplicaciones de Google, pero haciendo que las aplicaciones de Google se preinstalen de forma gratuita si se desea. ^{[ 34 ]} Además, los socios de hardware de Google podrán comercializar en la UE dispositivos que ejecuten versiones rivales de Android u otros sistemas operativos. ^{[ 34 ]} En marzo de 2019, Google anunció que ofrecerá a los usuarios europeos de teléfonos Android la opción de elegir el navegador y el motor de búsqueda que desean en su teléfono en el momento de la compra para cumplir aún más con la decisión de la UE. ^{[ 35 ]}

La Comisión abrió el procedimiento tras la reasignación a la Comisión, en enero de 2010, de una denuncia presentada por Ciao GmbH ante la Oficina Federal Antimonopolio alemana (Bundeskartellamt). En marzo de 2011, Microsoft presentó una denuncia similar, seguida en marzo de 2012 por Expedia, en enero de 2013 por la Iniciativa para un Mercado Online Competitivo (ICOMP) y en mayo de 2014 por Deutsche Telekom AG. Sin embargo, el 21 de abril de 2016, Microsoft retiró sus denuncias y las de Ciao contra Google. ^{[ 36 ]}

El 13 de marzo de 2013, la Comisión adoptó una evaluación preliminar dirigida a Google en virtud del artículo 9 del Reglamento (CE) n.º 1/2003, en la que se enumeraban los posibles problemas de competencia relacionados con Google AdSense . Google ofreció tres conjuntos de compromisos para abordar las preocupaciones en materia de competencia. Finalmente, la Comisión emitió un pliego de cargos el 14 de julio de 2016. Estos cargos se centraban en la forma en que Google concedía licencias de AdSense a sus socios directos: ^{[ 37 ]}

• Google exigía a sus socios directos que utilizaran exclusivamente Google AdSense y no podía colaborar con sus competidores ;
• Google exigía que sus socios contrataran un número mínimo de anuncios de Google y los colocaran predominantemente por encima de cualquier otro anuncio, y tampoco podían colocar anuncios de otros servicios por encima o al lado de los anuncios de Google;
• Google exigía a sus socios que obtuvieran la confirmación de Google antes de realizar cualquier cambio en la forma en que mostraban los anuncios de la competencia de Google.

La Comisión no encontró justificación para estas restricciones más allá de excluir a los competidores de Google (como Microsoft y Yahoo) del mercado de la publicidad en buscadores online . La Comisión consideró que esto reducía las opciones de los usuarios a la hora de elegir servicios publicitarios y, en última instancia, repercutía en los consumidores precios más elevados.

El 20 de marzo de 2019, la Comisión Europea impuso una multa de 1490 millones de euros a Google y Alphabet por prácticas abusivas en la publicidad en línea. ^{[ 38 ]} Al mismo tiempo, la Comisión Europea declaró que Google podría ser demandada por daños y perjuicios ante los tribunales nacionales por intermediarios de publicidad en buscadores en línea de la competencia, así como por operadores de sitios web que tenían opciones limitadas para monetizar el espacio publicitario en sus sitios.

Algunos abogados especializados en competencia argumentan que todo el modelo de negocio de Google se basa en la rentabilidad de sus resultados de publicidad en búsquedas y que la obligación de no discriminación impuesta por la Comisión podría amenazar la viabilidad del modelo de negocio bilateral de Google, en el que los clientes (anunciantes de Google o anunciantes de la competencia) se seleccionan de forma discrecional para proporcionar servicios gratuitos (barra de búsqueda en sitios web de terceros). ^{[ 39 ]}

Dado que Google ya había modificado su comportamiento tras recibir el pliego de cargos de la Comisión en 2016, no obstante, no se están llevando a cabo debates sobre el cumplimiento de la decisión de la Comisión.

El 4 de junio de 2019, Google y Alphabet apelaron la decisión ante el Tribunal General. ^{[ 40 ]}