Evento, metáfora, memoria

Evento, metáfora, memoria: Chauri Chaura 1922–1992 es un libro de 1995 de Shahid Amin . ^{[ 1 ]} Profesor de Historia en la Universidad de Delhi , Amin fue investigador visitante en Stanford , Princeton y Berlín . También es autor de Caña de azúcar y azúcar en Gorakhpur (1984).

Amin explora los acontecimientos previos, durante e inmediatamente posteriores al incendio de la comisaría de Chauri Chaura en 1922 y el asesinato de 22 policías para determinar si la memoria popular india del suceso es precisa. Esta memoria popular sostiene que los perpetradores no eran nacionalistas, sino criminales sin relación alguna con el Movimiento de No Cooperación ni con los posteriores Movimientos Nacionalistas liderados por Gandhi , que finalmente obligaron a los británicos a abandonar el país (Amin demuestra cómo Gandhi, e incluso la justicia británica, forjaron esta identidad apolítica en los nacionalistas de Chauri Chaura). Amin se propone diseccionar los sucesos de Chauri Chaura y analizar cómo el Movimiento Nacionalista y la historia posterior recordaron el evento y lo utilizaron como metáfora de lo que no se debe hacer. La pregunta principal de Amin es cómo se puede calificar este suceso de criminal y apolítico ante tanta actividad aparentemente política y nacionalista. El viaje de Gandhi a la región un año antes (y también dos semanas antes) era bien conocido, al igual que la organización de voluntarios nacionalistas, la protesta contra la carne, el pescado y el alcohol que desembocó en el motín, y la represión policial contra lo que consideraban una entidad política. Además, Amin se pregunta si existe alguna otra evidencia, más profunda, que pueda demostrar las inclinaciones nacionalistas del campesinado (por ejemplo, en cuanto a la vestimenta, la comida y el idioma). Amin se pregunta si la posterior represalia policial tras la quema de la comisaría o los juicios revela algo sobre el carácter nacionalista del campesinado. Asimismo, Amin busca comprender cómo se construyó y reforzó la memoria y la metáfora de Chauri Chaura, hasta el punto de que, en la segunda mitad del siglo XX, se la identificó como un acontecimiento claramente ajeno a los límites del movimiento nacionalista. Otra cuestión sutil es si las consecuencias no deseadas del Movimiento de No Cooperación pueden realmente desvincularse de Gandhi y de dicho movimiento. Finalmente, se explora la cuestión de la memoria en sí misma, y ​​si cualquier análisis de un evento tan específico 70 años después de ocurrido puede alcanzar un grado de precisión histórica que permita llegar a conclusiones convincentes, más allá de las más vagas.

El argumento principal de Amin es que el motín contra la policía de 1922 tuvo un carácter nacionalista, y que la memoria nacional del mismo, al considerarlo un acto criminal, se construyó inmediatamente después de la reacción de Gandhi y del curso de la justicia seguido por las autoridades tras la represalia inicial. La exhaustiva investigación de Amin sobre el motín (y su conocimiento de la zona), tanto a nivel cultural y desde la perspectiva local (como desde la perspectiva institucional), busca consolidar la conexión entre los actores locales y el movimiento nacionalista en general. Amin demuestra que el movimiento nacionalista penetró profundamente en la zona cercana a la estación de Chauri Chaura, tanto a través de comités organizadores locales y propaganda, como por ejemplo, el rechazo a alimentos y ropa extranjeros, pero, de forma más visible, por la presencia de numerosos otiyars (voluntarios o miembros nacionalistas entrenados para oponerse a la inestabilidad y al gobierno de la turba) en el campo, mendigando grano. Amin muestra cómo la visita de Gandhi un año antes fue extremadamente influyente y, aunque malinterpretada en muchos casos, cómo su mensaje estuvo directamente vinculado al motín.

La reacción inmediata de Gandhi ante los disturbios desencadenó una serie de acontecimientos que los enmarcaron firmemente en términos apolíticos, redefiniendo así su naturaleza. Los otiyars, que habían sido nacionalistas el día anterior a los disturbios, se convirtieron en antinacionalistas mal informados. Las declaraciones públicas de Gandhi contra los alborotadores dejaron a muchos de ellos sin la autoridad necesaria para justificar los actos de desafío que, según creían, habían sido alentados. A partir de entonces, los juicios definirían el acto como delictivo, y el principal testigo, Sikhari, relataría su reconocimiento del suceso principalmente en términos apolíticos. Los jueces, si bien reconocieron la naturaleza política del suceso, lo procesaron por motivos penales para evitar cualquier intento de justificación por parte de la defensa y la opinión pública. La policía pronto se convirtió en víctima y, finalmente, en una trágica víctima del movimiento nacionalista ante la opinión pública, a pesar de que provocó los disturbios con su comportamiento abusivo hacia los líderes locales. La suspensión del Movimiento de No Cooperación por parte de Gandhi y sus declaraciones reconociendo su propia culpabilidad en relación con los disturbios impresionaron a muchos por su compromiso con la no violencia, pero, según el testimonio de Amin, podría argumentarse que, al hacerlo, se tergiversó la historia. Amin demuestra que el temor de Gandhi al dominio de la turba y a la escalada de violencia, que experimentó durante su visita a Chauri Chaura, exigía que se transmitiera un mensaje claro, incluso mediante una reacción exagerada, una simplificación o una tergiversación total.

• Zerubavel, Yael; Amin, Shahid (julio de 1997). "Reseña de libro". Sociología Contemporánea . 26 (4): 519– 520. doi : 10.2307/2655139 . ISSN 0094-3061 . JSTOR 2655139 .  
• Siddiqi, M. (1996). "Reseñas de libros  : SHAHID AMIN, Evento, metáfora, memoria: Chauri Chaura 1922-1992, Oxford University Press, Delhi, 1995, pp. 244 más bibliografía, índice" . Indian Economic & Social History Review . 33 (1): 105–106 . doi : 10.1177/001946469603300106 . ISSN 0019-4646 . S2CID 143610043. Recuperado el 5 de agosto de 2009 .