Articulo de referencia

Manipulación evolutiva

La experimentación evolutiva explica cómo ocurre la evolución en la naturaleza. Explica que la evolución funciona como un inventor que experimenta con diversos elementos, sin es...

La experimentación evolutiva explica cómo ocurre la evolución en la naturaleza. Explica que la evolución funciona como un inventor que experimenta con diversos elementos, sin estar seguro del resultado, y utiliza lo que está disponible para crear objetos funcionales cuya utilidad puede hacerse evidente más adelante. Ninguno de los materiales tiene un propósito definido inicialmente, y cada uno puede emplearse de múltiples maneras. Según el concepto de experimentación, "la evolución no produce novedades desde cero". [ 1 ] Surge de asociaciones previamente desconocidas de materiales antiguos para modificar un sistema existente y darle una nueva función, o para combinar sistemas y mejorar las funciones existentes. [ 2 ] La transformación de unicelular a multicelular durante la evolución es un ejemplo de este tipo de evento que ha elaborado la función existente.

El proceso de adaptación evolutiva lleva bastante tiempo. Como un meticuloso artesano que refina continuamente sus creaciones, realizando ajustes, recortes y extensiones aquí y allá, aprovechando cada oportunidad para adaptarlas gradualmente a sus propósitos evolutivos, este proceso se desarrolla a lo largo de incontables eones. [ 1 ]

En la mayoría de los casos, las características naturales apenas son lo suficientemente favorables para la supervivencia de los organismos . Por ejemplo, la RuBisCO es profundamente ineficiente, a pesar de que cataliza una de las reacciones más importantes del planeta: la fijación de carbono . Esto probablemente se deba a que la enzima se originó en el ancestro común de todos los plastidios cuando las condiciones atmosféricas eran drásticamente diferentes a las actuales. [ 3 ]

François Jacob

En su artículo fundamental «Evolución y remezcla», [ 1 ] François Jacob introdujo por primera vez la idea de la remezcla a un amplio público científico, basándose en diversos campos como la biología molecular, la biología evolutiva y la antropología cultural. El concepto de remezcla, o más precisamente, la noción de bricolaje , sirve como marco teórico para analizar diversos fenómenos caracterizados por un proceso subyacente común: la reorganización y recombinación oportunista de elementos existentes. Jacob y Monod también ganaron el Premio Nobel en 1965 por su trabajo sobre el operón lac . [ 4 ]

Ingeniería versus experimentación

La selección natural se compara frecuentemente con el trabajo de un ingeniero, pero esta analogía resulta insuficiente. [ 5 ] A diferencia del ingeniero, que opera basándose en una planificación meticulosa y una visión clara del producto final, la evolución carece de tal intención deliberada. [ 6 ] Además, mientras que el ingeniero tiene acceso a materiales cuidadosamente seleccionados y equipos especializados adaptados a sus tareas, la evolución depende de los recursos disponibles en su entorno.

Además, las creaciones del ingeniero tienden a alcanzar un nivel de perfección propio de la tecnología actual, mientras que la evolución no busca la perfección, sino que se asemeja a un inventor aficionado. Este inventor, al igual que la evolución, carece de un plan preciso del resultado final y, en cambio, utiliza los materiales que tiene a mano para crear algo funcional. Mientras que el ingeniero depende de materiales y herramientas específicos, precisamente adecuados para su proyecto, el inventor aficionado se las arregla con restos y retazos diversos. Las creaciones resultantes del inventor aficionado surgen de una serie de eventos fortuitos, enriqueciendo su repertorio con cada encuentro.

El desarrollo de los pulmones en los vertebrados terrestres ilustra un proceso más parecido a la improvisación que a la ingeniería deliberada. Se originó en ciertos peces de agua dulce que se enfrentaban a ambientes con deficiencia de oxígeno, lo que los llevó a ingerir aire y absorber oxígeno a través de las paredes de su esófago. Con el tiempo, este comportamiento favoreció el aumento de la superficie esofágica, dando lugar finalmente a estructuras similares a pulmones mediante la aparición y el agrandamiento de los divertículos esofágicos. [ 7 ]

El cerebro es la característica adaptativa clave de los humanos, pero aún encierra misterios sobre su propósito preciso. Al igual que otras partes del cuerpo, el cerebro ha evolucionado mediante selección natural a lo largo de millones de años, principalmente para satisfacer nuestras necesidades reproductivas. Sin embargo, el desarrollo del cerebro humano fue más complejo que los cambios evolutivos directos, como la transformación de una pierna en un ala. Implicó la adición de nuevas estructuras, en particular el neocórtex , a las ya existentes. Esta rápida evolución condujo a una división entre el neocórtex, responsable de las funciones intelectuales, y las estructuras más antiguas, que controlan las actividades emocionales y viscerales . Estas estructuras más antiguas carecen de las capacidades discriminativas y simbólicas del neocórtex y se asocian principalmente con las emociones. A pesar del predominio del neocórtex en los procesos intelectuales, las estructuras más antiguas mantienen fuertes conexiones con los centros automáticos, asegurando funciones vitales como la obtención de alimento y la respuesta a las amenazas. Este proceso evolutivo, caracterizado por la aparición de un neocórtex dominante junto con la persistencia de sistemas más antiguos, se asemeja a un proceso de adaptación, donde se añaden nuevos elementos a los existentes sin reemplazarlos por completo. [ 8 ]

Evolución mediante manipulación molecular

Jacob estaba convencido de que, si bien el análisis morfológico apoya su noción de bricolaje , se encontraría más evidencia de manipulación a nivel molecular . [ 1 ] [ 9 ] El modelo de manipulación sugiere que los genes de los primeros organismos eran muy cortos, y todos los genes subsiguientes se formaron por duplicación , combinación y reordenamiento de estas secuencias originales. [ 9 ] [ 10 ] Está bien establecido que la duplicación genética ha producido una gran diversidad a lo largo de la historia evolutiva. [ 11 ] Un ejemplo de manipulación molecular se puede encontrar en las nucleoproteínas mitocondriales , algunas de las cuales se originan en eucariotas ; en este caso, el manipulador utilizó las herramientas que tenía a su disposición, incluyendo materiales de un dominio taxonómico completamente diferente . [ 12 ]

Para comprender la manipulación molecular, es importante entender el concepto de dominio proteico , que es una región distinta de una proteína con una forma definida que determina su función. [ 3 ] Algunos han utilizado la analogía de los bloques de Lego para explicarlo: los dominios se pueden desmontar y volver a ensamblar de maneras únicas, cambiando así la forma y la función de la proteína. [ 13 ] Existen muchos medios diferentes por los que la manipulación puede dar lugar a novedades moleculares y fenotípicas , principalmente desmontando los bloques de Lego de las proteínas y volviéndolos a ensamblar en patrones únicos. Generalmente, estos procesos aumentan la complejidad organizativa del genoma , el proteoma o ambos. [ 3 ]

duplicación genética interna

Hay varias formas de duplicación genética. El producto de la duplicación genética completa son dos copias del gen, mientras que el de la duplicación genética de tipo diploide es un gen que ha duplicado su longitud. La duplicación genética interna da como resultado secuencias de nucleótidos repetidas dentro de un gen, y se replica menos del 100% del gen. [ 3 ] Debido a que agregar nucleótidos a una secuencia podría afectar el empalme, este proceso puede resultar en un cambio de la identidad de intrones y exones ; alternativamente, la secuencia puede conservar su identidad original como un exón o intrón, respectivamente. [ 3 ] Si se duplica un exón que codifica para uno o más dominios, esto podría resultar directamente en una proteína más compleja a través de la acumulación de dominios. [ 3 ] [ 14 ] [ 15 ] Los genes eucariotas han experimentado duplicación genética interna frecuente a lo largo de la historia evolutiva. [ 16 ] Un ejemplo se observa en las regiones de unión de dinucleótidos de la gliceraldehído 3-fosfato deshidrogenasa y la alcohol deshidrogenasa: el dominio duplicado es capaz de unirse a más moléculas que el no duplicado. [ 3 ] Otro ejemplo es el gen ovomucoide, que es producto de dos duplicaciones internas. [ 3 ]

Proteínas mosaico

Las proteínas mosaico están codificadas por genes quiméricos (o genes mosaico). Estos genes resultan de la recombinación de dominios, que se logra mediante la recombinación de exones , la fusión de genes o la fisión de genes. [ 3 ] Se ha descubierto que la recombinación de dominios es al menos parcialmente responsable de algunos rasgos en los vertebrados modernos. [ 17 ] La mayoría de los dominios solo tienen un pequeño número de usos, mientras que muy pocos dominios se utilizan como bloques de Lego una y otra vez en proteínas multidominio. [ 3 ] La innovación fenotípica no surge únicamente de la creación de nuevas proteínas, sino también de cambios en la expresión génica y las interacciones proteína-proteína . [ 3 ] Un ejemplo de novedad asociada con la recombinación de dominios es la multicelularidad. [ 3 ]

La fusión genética (la creación de un gen de fusión mediante la unión de dos genes) y la fisión o fragmentación genética, que da como resultado la división de un gen con muchos dominios en múltiples genes más pequeños, son los otros dos mecanismos moleculares mediante los cuales se pueden formar proteínas mosaico. [ 3 ]

Empalme alternativo

El empalme alternativo es otro mecanismo de manipulación molecular que puede ser responsable del aumento de la diversidad en el proteoma. [ 3 ] Un tipo especial de empalme alternativo son los genes anidados , que producen proteínas codificadas por intrones. [ 3 ] Se ha propuesto que las estructuras de genes anidados podrían mantenerse mediante procesos neutros [ 3 ] según la teoría neutral de la evolución .

Evolución de novo de genes codificadores de proteínas a partir de ADN no codificante

El nacimiento de genes de novo es muy raro. La ruta más probable desde el ADN no codificante a un gen codificante de proteínas es convertirse primero en un protogen , de forma similar a como los genes funcionales se convierten primero en pseudogenes antes de volverse completamente no génicos . [ 3 ] Aunque son demasiado raros para aumentar notablemente el número de proteínas en un linaje determinado, el modelo de manipulación postula que añadir solo unos pocos bloques de Lego a la colección permite muchas combinaciones nuevas posibles de dominios, es decir, proteínas con nuevas formas y funciones. [ 3 ]

Exonización de intrones y pseudoexonización de exones

La exonización es un fenómeno muy raro en el que un intrón se convierte en un exón. [ 3 ] En la pseudoexonización, un exón se vuelve no funcional; esto a su vez cambia la forma y la función de la proteína. [ 3 ]

Pérdida de genes y pseudogenes unitarios

Cuando desaparecen las restricciones selectivas , es posible que los genes se pierdan a través de uno de dos mecanismos. El primero es la eliminación de un gen de copia única. [ 3 ] El segundo es la no funcionalización de un gen de copia única; esto produce un pseudogén unitario , que no tiene parálogos funcionales, es comparable a estructuras anatómicas vestigiales y es poco común debido a su naturaleza a menudo perjudicial. [ 3 ] En el raro caso de que la pérdida de genes se fije en una población , es difícil decir definitivamente cuál fue la causa.

Referencias

  1. 1 2 3 4 Jacob, François (1977). "Evolución y experimentación" . Science . 196 (4295): 1161– 1166. Bibcode : 1977Sci...196.1161J . doi : 10.1126 /science.860134 . ISSN 0036-8075 . JSTOR 1744610. PMID 860134 .   
  2. Sanger, Mary Bryna; Levin, Martin A. (1992). "Usando cosas viejas de maneras nuevas: la innovación como un caso de experimentación evolutiva" . Journal of Policy Analysis and Management . 11 (1): 88– 115. doi : 10.2307/3325134 . ISSN 0276-8739 . JSTOR 3325134 .  
  3. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 Graur , Dan ( 2016 ) . « Capítulo 8 : Evolución mediante manipulación molecular». Evolución molecular y genómica . Sunderland, MA: Sinauer Associates, Inc. págs. 339–390 . ISBN  978-1-60535-469-9.
  4. Morange, Michel (23-05-2013). "François Jacob (1920–2013)" . Nature . 497 (7450): 440. Bibcode : 2013Natur.497..440M . doi : 10.1038/497440a . ISSN 0028-0836 . PMID 23698437 .  
  5. Darwin, Charles (1900). El origen de las especies / Charles Darwin . Nueva York, Boston: HM Caldwell Co. doi : 10.5962/bhl.title.959 .
  6. de Lorenzo, Víctor (diciembre de 2018). "Evolutionary tinkering vs. rational engineering in the times of synthetic biology" . Life Sciences, Society and Policy . 14 (1): 18. doi : 10.1186 / s40504-018-0086-x . ISSN 2195-7819 . PMC 6087506. PMID 30099657 .   
  7. Cupello, Camila; Hirasawa, Tatsuya; Tatsumi, Norifumi; Yabumoto, Yoshitaka; Gueriau, Pierre; Isogai, Sumio; Matsumoto, Ryoko; Saruwatari, Toshiro; Rey, Andrés; Hoshino, Masato; Uesugi, Kentaro; Okabe, Masataka; Brito, Paulo M (26 de julio de 2022). Kuraku, Shigehiro; Bronner, Marianne E; Graham, Antonio; Largo, John A (eds.). "Evolución pulmonar en vertebrados y transición agua-tierra" . eVida . 11e77156 . doi : 10.7554/eLife.77156 . ISSN 2050-084X . PMC 9323002 . PMID 35880746 .   
  8. MACLEAN, PAUL D. (noviembre de 1949). "Enfermedad psicosomática y el "cerebro visceral"". Medicina Psicosomática . 11 (6): 338– 353. doi : 10.1097/00006842-194911000-00003 . ISSN 0033-3174 . PMID 15410445 .  
  9. 1 2 Marks, John (diciembre de 2020). "François Jacob: Bricolaje y lo posible" . Nottingham French Studies . 59 (3): 333– 349. doi : 10.3366/nfs.2020.0294 . ISSN 0029-4586 . 
  10. Grunberg-Manago, Marianne; Clark, Brian FC; Zachau, Hans G., eds. (1989). Evolutionary Tinkering in Gene Expression . doi : 10.1007/978-1-4684-5664-6 . ISBN 978-1-4684-5666-0.
  11. Graur, Dan (2016). «Capítulo 7: Evolución por duplicación del ADN». Evolución molecular y genómica . Sunderland, MA: Sinauer Associates, Inc. pp. 273–338 . ISBN  978-1-60535-469-9.
  12. Kucej, Martin; Butow, Ronald A. (1 de diciembre de 2007). "Manipulación evolutiva de los nucleoides mitocondriales" . Trends in Cell Biology . 17 (12): 586– 592. doi : 10.1016/j.tcb.2007.08.007 . PMID 17981466 . 
  13. Das, Sudeshna; Smith, Temple F (2000-01-01), "Identifying nature's protein lego set" , Advances in Protein Chemistry , Analysis of Amino Acid Sequences, vol. 54, Academic Press, pp. 159–183 , doi : 10.1016/S0065-3233(00)54006-6 , ISBN   978-0-12-034254-9PMID 10829228 , consultado el 8 de mayo de 2024 
  14. Koonin, Eugene V; Aravind, L; Kondrashov, Alexey S (9 de junio de 2000). "El impacto de la genómica comparativa en nuestra comprensión de la evolución" . Cell . 101 (6): 573– 576. doi : 10.1016/S0092-8674(00)80867-3 . PMID 10892642 . 
  15. Cohen-Gihon, Inbar; Sharan, Roded; Nussinov, Ruth (2011-06-01). "Procesos de evolución del proteoma fúngico y ganancia de función: duplicación génica y reordenamiento de dominios" . Biología Física . 8 (3) 035009. Bibcode : 2011PhBio...8c5009C . doi : 10.1088/1478-3975/8/3/035009 . ISSN 1478-3975 . PMC 3140765. PMID 21572172 .   
  16. Letunic, I. (15 de junio de 2002). "Duplicación común de exones en animales y su papel en el empalme alternativo" . Human Molecular Genetics . 11 (13): 1561– 1567. doi : 10.1093/hmg/11.13.1561 . PMID 12045209 . 
  17. ^ Kawashima, Takeshi; Kawashima, Shuichi; Tanaka, Chisaki; Murai, Miho; Yoneda, Masahiko; Putnam, Nicolás H.; Rokhsar, Daniel S.; Kanehisa, Minoru; Satoh, Nori; Wada, Hiroshi (14 de mayo de 2009). "Baraja de dominios y evolución de los vertebrados" . Investigación del genoma . 19 (8): 1393–1403 . doi : 10.1101/gr.087072.108 . ISSN 1088-9051 . PMC 2720177 . PMID 19443856 .