Ex aequo et bono

Ex aequo et bono ( en latín , «según lo justo y lo bueno» o «por equidad y conciencia») es una locución latina que se utiliza como término técnico jurídico . En el contexto del arbitraje , se refiere a la facultad de los árbitros para prescindir de la aplicación de la ley, si procede, y decidir únicamente sobre la base de lo que consideran justo y equitativo en el caso en cuestión. ^{[ 1 ]} Sin embargo, una decisión ex aequo et bono se distingue de una decisión basada en la equidad ( equity intra legem ), e incluso los tribunales con facultades ex aequo et bono generalmente también consideran la ley. ^{[ 1 ]} «Mientras que una autorización para decidir una cuestión ex aequo et bono es una autorización para decidir sin deferencia a las normas jurídicas, una autorización para decidir sobre la base de la equidad no exime al juez de dictar una decisión basada en la ley, aunque esta se modifique». ^{[ 2 ]}

El artículo 38(2) del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) dispone que la Corte puede decidir casos ex aequo et bono solo si las partes están de acuerdo. ^{[ 3 ]} En 1984, la CIJ decidió un caso utilizando "criterios equitativos" para establecer una frontera en el Golfo de Maine entre Canadá y Estados Unidos. ^{[ 4 ]} Sin embargo, esto no se relacionaba con el art. 38(2), que nunca ha sido invocado por las partes en una controversia ante la CIJ. ^{[ 1 ]} Fue un ejemplo de referencia a la "equidad" como principio general del derecho según el art. 38 (1) (c).

El artículo 33 del Reglamento de Arbitraje de la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (1976) ^{[ 5 ]} dispone que los árbitros solo considerarán la ley aplicable, salvo que el acuerdo arbitral les permita considerar la doctrina ex aequo et bono o as amicable composeur . ^{[ 6 ]} Esta norma también se encuentra recogida en numerosas leyes de arbitraje nacionales y subnacionales, como el artículo 22 de la Ley de Arbitraje Comercial de 1984 (Nueva Gales del Sur). Asimismo, está contemplada en el artículo 28(2) de la ley de arbitraje india: la Ley de Arbitraje y Conciliación de 1996 («El tribunal arbitral decidirá ex aequo et bono o as amicable composeur únicamente si las partes lo han autorizado expresamente a hacerlo»).

Por otra parte, el tratado constitutivo de la Comisión de Reclamaciones Eritrea-Etiopía prohíbe explícitamente a dicho organismo interpretar ex aequo et bono .

En ocasiones, se otorgan facultades ex aequo et bono a los tribunales de arbitraje entre estados e inversores extranjeros, como en el caso Benvenuti & Bonfant v República del Congo . ^{[ 1 ]}

La frase ex aequo (sin et bono ) se usa para significar "en igualdad de condiciones", a menudo en el contexto de los ganadores de una competición. ^{[ 7 ]}

• Equidad (derecho) : concepto similar en las jurisdicciones de derecho anglosajón.
• Ius estricto – concepto opuesto en el derecho romano
• Lex mercatoria

• John Bouvier, Diccionario jurídico , Filadelfia, Childs & Peterson, 1858
• Josephine K. Mason, El papel de Ex Aequo et Bono en la resolución internacional de conflictos fronterizos: una crítica del arbitraje sudanés de Abyei , Social Science Research Network, 2010; 20 Am. Rev. Int'l Arb. 519 (2009).
• Christoph Schreuer, 'Decisiones Ex Aequo et Bono en virtud del Convenio del CIADI', 11 ICSID Review (1996)
• Catharine Titi , La función de la equidad en el derecho internacional , Oxford University Press (2021), capítulo 7 ('Jurisdiction ex aequo et bono').
• Leon Trakman, Ex Aequo et Bono: Desmitificando un concepto antiguo , 8 Chi. J. Int'l L. 621 (2008).