Marcado de casos excepcional

La marcación de caso excepcional ( MCE ), en lingüística , es un fenómeno en el que el sujeto de un verbo infinitivo incrustado parece aparecer en una cláusula supraordinada y, si es un pronombre, se marca inesperadamente con la morfología del caso objeto ( him not he , her not she , etc.). Esta morfología inesperada del caso objeto se considera "excepcional". El término MCE se acuñó en el marco gramatical de Gobierno y Ligamiento ^{[ 1 ],} aunque el fenómeno está estrechamente relacionado con las construcciones de acusativo con infinitivo del latín. Las construcciones MCE también se estudian en el contexto de la elevación . Los verbos que permiten la MCE se conocen como verbos de elevación a objeto . Muchos idiomas carecen de predicados MCE, e incluso en inglés, el número de verbos MCE es pequeño. El análisis estructural de las construcciones MCE varía en parte según se adopte una estructura relativamente plana o una más estratificada.

La construcción ECM está permitida por un número relativamente pequeño de verbos en inglés (por ejemplo, believe , judge , prove , want , let , etc.):

Tim cree que es inocente . – Marcación de caso excepcional del objeto/sujeto él .

Los consideramos ridículos . – Marcación de caso excepcional del objeto/sujeto ellos .

El fiscal la declaró culpable . – Marcaje excepcional del objeto/sujeto ella .

Quieren que seamos respetuosos . – Marcación de caso excepcional del objeto/sujeto nosotros .

Las cadenas en negrita son las construcciones ECM. Los pronombres están marcados con morfología de caso de objeto, pero funcionan semánticamente como sujetos de los verbos en infinitivo a su derecha, es decir, adquieren sus roles theta del verbo a su derecha. Muchos verbos ECM permiten que el mismo significado se exprese con una cláusula de objeto completa (una cláusula finita ), por ejemplo:

Tom cree que es inocente . – La construcción ECM se alterna con la cláusula completa.

El fiscal demostró que ella es culpable . – La construcción ECM se alterna con la cláusula completa.

Quieren que seamos respetuosos . – La construcción ECM se alterna con la cláusula completa.

Dado que el significado en estas cláusulas permanece consistente, una tendencia ha sido ver el material ECM (es decir, el material en negrita en los primeros cuatro ejemplos) como un tipo de cláusula pequeña que es análoga a la contraparte clausal completa. En este enfoque, el objeto forma un constituyente con el infinitivo a su derecha. El rasgo principal del objeto/sujeto ECM es que no es un argumento semántico del predicado matriz , lo que significa que no es seleccionado semánticamente por el verbo matriz. ^{[ 2 ]} En este ámbito, las construcciones ECM no deben confundirse con las construcciones de control , ya que los predicados de control seleccionan semánticamente su objeto (p. ej., Nos dijeron que empezáramos ).

Un aspecto interesante de las construcciones ECM se refiere a la estructura subyacente. Existen dos posibilidades básicas en este ámbito: una estructura plana o una más estratificada. ^{[ 3 ]} Los siguientes árboles ilustran el análisis "plano". Para cada ejemplo, se muestran tanto un análisis basado en constituyentes de una gramática de estructura sintagmática como un análisis basado en dependencias de una gramática de dependencias :

Los árboles gramaticales de estructura sintáctica son los árboles a de la izquierda, y los árboles gramaticales de dependencia son los árboles b de la derecha. Ambos tipos de análisis muestran una estructura relativamente plana en la medida en que el material en negrita consta de dos constituyentes hermanos separados. Los pronombres objeto/sujeto se muestran como dependientes del verbo matriz en cada caso. Los dos NO forman un único constituyente con los predicados a su derecha. El análisis alternativo, más estratificado, de estas oraciones podría ser el siguiente: ^{[ 4 ]}

Los árboles basados ​​en constituyentes se encuentran nuevamente a la izquierda, y los árboles basados ​​en dependencias a la derecha. El material en negrita ahora forma un único constituyente. Esto se logra en los árboles de constituyentes agregando el nodo de cláusula S, y en los árboles de dependencias, se logra subordinando el objeto/sujeto ECM a la partícula to . Ahora se puede debatir cuál de los dos análisis es mejor. El análisis más estratificado tiene la ventaja de que incorpora la idea de que el constituyente sujeto/objeto es un argumento semántico del verbo infinitivo. El análisis plano tiene la ventaja de ser más consistente con los datos proporcionados por consideraciones operacionales: la morfología del objeto en el pronombre (p. ej. him , her , them , etc.), la capacidad del objeto/sujeto para convertirse en sujeto en la contraparte pasiva (p. ej. That was proof to be true ), la aparición obligatoria del pronombre reflexivo cuando ocurre la coindexación con el sujeto (p. ej. They ₁ judge themselves ₁ /*them ₁ to be important ), y la incapacidad de las pruebas de constituyentes para identificar claramente un constituyente clausal (p. ej. Topicalización: ^?? That to be true, you proof) . ^{[ 5 ]}

El análisis por capas es el preferido en el marco de GB, y una variante del mismo se encuentra también en el Minimalismo actual. El análisis plano es, sin duda, el preferido por las gramáticas de dependencia.

• Accusativus cum infinitivo
• Control (lingüística)
• Gramática de dependencia
• Estructura de frases y gramática
• Elevación (lingüística)
• Cláusula pequeña

• Chomsky, N. 1986. Barreras. Cambridge, MA: The MIT Press.
• Bresnan, J. (ed.). 1982. La representación mental de las relaciones gramaticales. Cambridge, MA: The MIT Press.
• Cowper, E. 2009. Una introducción concisa a la teoría sintáctica: El enfoque de la vinculación del gobierno . Chicago: The University of Chicago Press.
• Falk, Y. 2001. Gramática léxico-funcional: una introducción a la sintaxis paralela basada en restricciones. Stanford, CA: CSLI Publications.
• Lasnik, H. 1999. Análisis minimalista. Malden, MA: Blackwell Publishers.
• Napoli, D. 1993. Sintaxis: Teoría y problemas. Nueva York: Oxford University Press.
• Ouhalla, J. 1994. Gramática transformacional: De las reglas a los principios y parámetros. Londres: Edward Arnold.