Sesgo del observador

El sesgo del observador es un tipo de sesgo de detección y se define como cualquier divergencia sistemática de los hechos precisos durante la observación y el registro de datos e información en los estudios. ^{[ 1 ]} La definición puede ampliarse para incluir la diferencia sistemática entre lo observado debido a la variación entre los observadores y el valor verdadero. ^{[ 2 ]}

El sesgo del observador es la tendencia de los observadores a no ver lo que realmente existe, sino lo que esperan o desean ver. Este fenómeno es común en la vida cotidiana de muchas personas y constituye un problema significativo que a veces se presenta en la investigación y los estudios científicos. ^{[ 3 ]} La observación es fundamental para la investigación y la actividad científica, y, por lo tanto, el sesgo del observador también puede serlo. ^{[ 4 ]} Cuando existen tales sesgos, los estudios científicos pueden sobreestimar o subestimar la verdad, lo que compromete la validez de los hallazgos y resultados del estudio, incluso si todos los demás diseños y procedimientos del estudio fueron apropiados. ^{[ 5 ]}

Los datos de observación constituyen la base de un importante corpus de conocimiento. La observación es un método de recolección de datos y pertenece a la categoría de técnicas de investigación cualitativa . Presenta numerosas ventajas, como su simplicidad como método de recolección de datos y su utilidad para la formulación de hipótesis. Sin embargo, también tiene muchas limitaciones y desventajas, como la posible falta de fiabilidad, la escasa validez y la percepción errónea. La observación participante se utiliza ampliamente en estudios sociológicos y antropológicos , mientras que la observación sistemática se emplea cuando los investigadores necesitan recopilar datos sin la interacción directa de los participantes. El método de observación más común es la observación naturalista , en la que se observa a los sujetos en su entorno natural con el objetivo de evaluar su comportamiento en un contexto natural y sin intervención.

El sesgo del observador es especialmente probable cuando el investigador tiene intereses creados en el resultado de la investigación o tiene fuertes ideas preconcebidas. Junto con datos subyacentes ambiguos y un método de puntuación subjetivo, estos tres factores contribuyen en gran medida a la incidencia del sesgo del observador. ^{[ 6 ]}

Ejemplos de sesgo del observador se remontan a principios del siglo XX. Uno de los primeros casos documentados de aparente sesgo del observador se produjo en 1904, con el caso de "Clever Hans". Clever Hans era un caballo cuyo dueño, Wilhelm von Olson, afirmaba que podía resolver ecuaciones aritméticas. Von Olson le hacía a Clever Hans una serie de preguntas sobre funciones aritméticas, y el caballo parecía responder golpeando con su casco el número correspondiente. Este ejemplo fue investigado por el psicólogo Oskar Pfungst , quien descubrió que, cuando el caballo se acercaba al número correcto de golpes, el dueño reaccionaba subconscientemente de una manera particular, lo que le indicaba a Clever Hans que dejara de golpear. Sin embargo, esto solo funcionaba cuando el propio dueño conocía la respuesta. Este es un ejemplo de sesgo del observador, debido a que las expectativas de von Olson, el dueño del caballo, fueron la causa de las acciones y comportamientos de Clever Hans, lo que resultó en datos erróneos. ^{[ 7 ]}

Uno de los ejemplos más notorios de sesgo del observador se observa en los estudios y contribuciones de Cyril Burt , un psicólogo y genetista inglés que defendía la heredabilidad del coeficiente intelectual . ^{[ 8 ]} Burt creía, y por lo tanto demostró a través de su investigación debido a su sesgo del observador, que los niños de familias con un estatus socioeconómico bajo tenían más probabilidades de tener niveles más bajos de habilidades cognitivas en comparación con los niños de familias con un estatus socioeconómico alto. Dicha investigación y sus hallazgos tuvieron un impacto considerable en el sistema educativo de Inglaterra durante la década de 1960, donde los niños de clase media y alta eran enviados a escuelas de élite, mientras que los niños de la demografía socioeconómica más baja eran enviados a escuelas con características menos deseables. Tras la muerte de Burt, investigaciones posteriores revelaron que los datos de sus estudios eran falsificados, lo que se presumió que fue resultado de su sesgo del observador y de los resultados que pretendía obtener a través de sus estudios.

Otro ejemplo clave de sesgo del observador es un estudio de 1963, "Psicología del científico: V. Tres experimentos sobre el sesgo del experimentador" ^{[ 9 ]} , publicado por los investigadores Robert Rosenthal y Kermit L. Fode en la Universidad de Dakota del Norte. En este estudio, Rosenthal y Fode dieron a un grupo de doce estudiantes de psicología un total de sesenta ratas para realizar algunos experimentos. Se les dijo a los estudiantes que tenían ratas "inteligentes para laberintos", criadas para ser excepcionalmente buenas en la resolución de laberintos, o ratas "torpes para laberintos", criadas para ser malas en la resolución de laberintos. Luego se les pidió que realizaran experimentos con las ratas y recopilaran los datos como lo harían normalmente. Las ratas fueron colocadas en laberintos en forma de T donde tenían que correr por el centro y luego decidir girar a la izquierda o a la derecha. Uno de los lados del laberinto estaba pintado de blanco, mientras que el otro estaba pintado de gris oscuro, y la tarea de la rata era girar siempre hacia el lado gris oscuro del laberinto. Las ratas que se dirigieron hacia el lado gris oscuro del laberinto recibieron una recompensa, mientras que las que se dirigieron hacia el lado blanco no la recibieron. Los estudiantes registraron cuántas veces cada rata se dirigió hacia el lado correcto (o gris oscuro) del laberinto, cuántas veces hacia el lado incorrecto (o blanco) y cuánto tiempo tardó cada rata en tomar una decisión. Repitieron este experimento diez veces al día durante cinco días en total y, al final, descubrieron que las ratas con mayor capacidad para orientarse en el laberinto eran mejores tanto para completarlo correctamente como para completarlo en el menor tiempo. Sin embargo, en realidad no existían ratas con mayor o menor capacidad para orientarse en el laberinto; todas estas ratas eran genéticamente idénticas y se dividieron aleatoriamente en las dos categorías. Los dos grupos de estudiantes deberían haber obtenido los mismos resultados para ambos tipos de ratas, pero no lo hicieron debido al sesgo del observador. El efecto del experimento se debió a sus expectativas: esperaban que las ratas más perspicaces se desempeñaran mejor y las menos perspicaces peor. Rosenthal y Fode concluyeron que estos resultados se debían a sesgos más sutiles por parte de los estudiantes. Estos desconocían que estaban tratando a las ratas de manera diferente. Es posible que tuvieran criterios ligeramente distintos para determinar cuándo los dos grupos de ratas terminaban el laberinto, que tendieran a activar el cronómetro más tarde para las ratas menos perspicaces o que, en general, prestaran más atención a las ratas más perspicaces. De esta forma, los estudiantes, o los observadores, crearon lo que parecía un resultado real, pero que, en realidad, era totalmente falso.

Los datos de observación constituyen la base de un importante corpus de conocimiento. El sesgo del observador puede considerarse un problema significativo en la investigación y el tratamiento médicos. Existe un mayor potencial de variabilidad en las observaciones que requieren juicio subjetivo, en comparación con la observación de datos objetivos, donde el riesgo de sesgo del observador es mucho menor.

Cuando existe sesgo del observador en la investigación y los estudios, la recopilación de datos se ve afectada. Los hallazgos y resultados no reflejan con precisión la realidad debido a la influencia de los sesgos de los observadores. Aunque no sea su intención, el sesgo del observador puede llevar a los investigadores a fomentar inconscientemente ciertos resultados, lo que a su vez alteraría los hallazgos y resultados del estudio. Un investigador que no ha tomado medidas para mitigar el sesgo del observador y se ve influenciado por su propio sesgo tiene una mayor probabilidad de realizar interpretaciones erróneas, lo que finalmente conducirá a resultados y hallazgos inexactos.

Las investigaciones han demostrado que, en presencia de sesgo del observador en la evaluación de resultados, es posible que las estimaciones del efecto del tratamiento se exageren entre un tercio y dos tercios, lo que tiene implicaciones significativas en la validez de los hallazgos y resultados de los estudios y procedimientos. ^{[ 1 ]}

El sesgo es un problema inevitable en la investigación epidemiológica y clínica. Sin embargo, existen diversas estrategias y soluciones potenciales para reducir el sesgo del observador, específicamente en el ámbito de los estudios científicos y la investigación en el campo de la medicina. ^{[ 5 ]} Los efectos del sesgo pueden reducirse mediante el uso de definiciones operativas sólidas, junto con el enmascaramiento, la triangulación y la estandarización de los procedimientos, así como el monitoreo continuo de la objetividad de quienes realizan los experimentos y las observaciones. En las encuestas de investigación de mercado, los investigadores han descrito un marco denominado prueba de sesgo para mitigar el sesgo del investigador mediante la comprobación empírica de las preguntas de la encuesta con participantes reales, y para no influir en los participantes, se utilizan técnicas neutrales de sondeo y redirección. ^{[ 10 ]}

Los protocolos ciegos y la investigación doble ciego pueden actuar como una lente correctiva en términos de reducir el sesgo del observador y, por lo tanto, para aumentar la confiabilidad y precisión de los datos recopilados. ^{[ 11 ]} Los ensayos ciegos a menudo son necesarios para obtener la aprobación regulatoria de dispositivos médicos y medicamentos, pero no son una práctica común en estudios empíricos a pesar de la investigación que respalda su necesidad. ^{[ 6 ]} El doble ciego se realiza asegurando que tanto el evaluador como los participantes de la investigación carezcan de información que pueda tener una influencia potencial en su comportamiento, mientras que el ciego simple describe aquellos experimentos en los que se retiene información a los participantes que de otro modo sesgaría los resultados o introduciría sesgos, pero el experimentador es completamente consciente y posee esos hechos.

Un ejemplo de cómo el sesgo del observador y los protocolos ciegos pueden influir en la investigación se observa en el ensayo clínico de un fármaco antipsicótico . Los investigadores que saben qué sujetos recibieron el placebo y cuáles el fármaco experimental podrían informar posteriormente que el grupo que recibió el fármaco experimental mostró un estado de ánimo más tranquilo, debido a las expectativas sobre ese resultado. Del mismo modo, si los participantes en el ensayo no estuvieran cegados, podrían informar que se sienten diferente según si recibieron el placebo o el fármaco experimental.

Otro ejemplo se puede observar en las escuelas. Los chicos en edad escolar suelen obtener mejores resultados que sus compañeras en ciencias; sin embargo, existen indicios de que esto podría deberse a la forma en que sus profesores les enseñan y los tratan, ya que esperan que los chicos tengan un mejor rendimiento y, por lo tanto, los incentivan sutilmente. ^{[ 12 ]} De este modo, los observadores, es decir, los profesores que realizan las pruebas y evalúan los resultados, tienen un sesgo y una idea preconcebida de que los chicos superarán a las chicas, lo que influye en su comportamiento.

Para complementar los protocolos y la investigación ciegos o enmascarados, otras estrategias, como la capacitación estandarizada para observadores e investigadores sobre cómo registrar los hallazgos, pueden ser útiles para mitigar el sesgo del observador. ^{[ 1 ]} Una definición clara de la metodología, las herramientas y los plazos asignados para la recopilación de hallazgos puede contribuir a capacitar y preparar adecuadamente a los observadores de manera estandarizada. Además, identificar cualquier posible conflicto de intereses entre los observadores antes del inicio de la investigación es esencial para garantizar que se minimice el sesgo.

Finalmente, la triangulación en la investigación es un método que puede utilizarse para aumentar la validez y credibilidad de los hallazgos. ^{[ 13 ]} La triangulación en la investigación se refiere al uso de una variedad de métodos o fuentes de datos como medio para desarrollar una comprensión más completa y precisa del tema en cuestión. ^{[ 14 ]} La triangulación aumentará considerablemente la confianza en un estudio. Hay varias formas en que puede ocurrir la triangulación, incluido el uso de múltiples observadores, que es una forma de confiabilidad en sí misma llamada confiabilidad interobservador, medida por el porcentaje de veces que los observadores coinciden.

El sesgo del observador suele identificarse únicamente en los observadores; sin embargo, también existe un sesgo en los sujetos de estudio. El efecto Hawthorne, que recibe su nombre de una serie de experimentos realizados por Elton Mayo entre 1924 y 1932 en la fábrica de Western Electric en Hawthorne, Chicago, simboliza el cambio de comportamiento de los participantes en un estudio debido a que están siendo observados.

En los estudios de Hawthorne , se observó que la productividad departamental aumentaba cada vez que se realizaba un cambio, incluso cuando estos cambios implicaban revertir las condiciones desfavorables originales. A los participantes en el experimento se les dijo que una mejor iluminación resultaría en una mayor productividad, por lo que sus creencias sobre el impacto de una buena iluminación tuvieron un efecto más significativo en su comportamiento y producción que los niveles de iluminación reales. ^{[ 1 ]} Los investigadores llegaron a la conclusión de que los trabajadores, de hecho, respondían a la atención de los supervisores, no a los cambios en las variables experimentales.

Para prevenir el efecto Hawthorne, los estudios que utilizan observación oculta pueden ser útiles. Sin embargo, el conocimiento de la participación en el estudio sería requerido por ley y se cree que aún podría inducir el efecto Hawthorne. ^{[ 15 ]} Además, anonimizar completamente las respuestas o los datos del estudio reducirá la probabilidad de que los participantes alteren su comportamiento como resultado de ser observados mientras participan en un experimento o estudio. Asimismo, realizar una investigación previa a los estudios para establecer una medida de referencia podría ayudar a mitigar el sesgo del efecto Hawthorne en los resultados de los estudios. Con una línea de base establecida, se puede evaluar cualquier posible sesgo del participante que surja como resultado de ser observado. Además, establecer un período de seguimiento podría ser beneficioso para examinar si un comportamiento o cambio continúa y se mantiene más allá del período de observación. ^{[ 12 ]}

• Efecto de expectativa del observador , que se produce cuando un investigador influye subconscientemente en los participantes de un experimento.