Stanford J. Shaw

Posteriormente ingresó en la Universidad de Stanford , donde se especializó en historia británica bajo la dirección del profesor Carl Brand , con una subespecialización en historia del Cercano Oriente, bajo la dirección del profesor Wayne Vucinich . Recibió su licenciatura en Stanford en 1951 y su maestría en 1952, con una tesis sobre la política exterior del Partido Laborista británico entre 1920 y 1938, basada en investigaciones realizadas en la Institución Hoover de Stanford. ^{[ 3 ]}

Posteriormente, estudió historia de Oriente Medio junto con árabe, turco y persa como estudiante de posgrado en la Universidad de Princeton a partir de 1952, obteniendo su maestría en 1955. Más tarde, se trasladó a Inglaterra para estudiar con Bernard Lewis y Paul Wittek en la Escuela de Estudios Orientales y Africanos de la Universidad de Londres y con el profesor HAR Gibb en la Universidad de Oxford .

Posteriormente, viajó a Egipto para estudiar con Shafiq Ghorbal y Adolph Grohmann en la Universidad de El Cairo y con Shaikh Sayyid en la Universidad de Al-Azhar. También realizó investigaciones en los archivos otomanos de Egipto en la Ciudadela de El Cairo para su tesis doctoral en Princeton sobre el dominio otomano en Egipto. Antes de abandonar Egipto, tuvo una entrevista personal con el presidente Gamal Abdel Nasser , quien gestionó la salida del país de microfilmes de documentos otomanos. ^{[ 3 ]}

Entre 1956 y 1957 estudió en la Universidad de Estambul con los profesores Omer Lutfi Barkan, Mukrimin Halil Yinanc, Halil Sahillioglu y Zeki Velidi Togan , y también completó la investigación para su tesis doctoral en los archivos otomanos de Estambul, donde recibió ayuda de muchos miembros del personal, entre ellos Ziya Esrefoglu, Turgut Isiksal, Rauf Tuncay y Attila Cetin, y en los archivos del Palacio de Topkapi, donde recibió una valiosa asistencia y apoyo de su director, Hayrullah Ors, y estudió con el profesor İsmail Hakkı Uzunçarşılı .

Obtuvo su doctorado en 1958 en la Universidad de Princeton. Su disertación se tituló "La organización y el desarrollo financiero y administrativo del Egipto otomano, 1517-1798", que fue preparada bajo la dirección del profesor Lewis Thomas y el profesor Hamilton AR Gibb, y posteriormente publicada por Princeton University Press en 1962. ^{[ 3 ]} Stanford Shaw se desempeñó como profesor asistente y asociado de lengua e historia turcas, con titularidad, en el Departamento de Lenguas del Cercano Oriente y en el Departamento de Historia de la Universidad de Harvard desde 1958 hasta 1968, y como profesor de historia turca en la Universidad de California, Los Ángeles desde 1968 hasta su jubilación en 1992. ^{[ 3 ]}

Fue llamado nuevamente para enseñar historia turca en la UCLA entre 1992 y 1997. Su último puesto fue en la Universidad de Bilkent , Ankara , como profesor de historia otomana y turca desde 1999 hasta 2006. ^{[ 3 ]}

El anuncio de su muerte por parte de su departamento en UCLA señaló que su vida fue conmemorada en la sinagoga Etz Ahayim en Ortaköy , Estambul , donde su familia recibió condolencias de amigos y colegas, así como del ministro de Asuntos Exteriores turco, Abdullah Gül, y de numerosos otros dignatarios, y que fue enterrado en el cementerio asquenazí en Ulus . ^{[ 6 ]}

Fue miembro honorario de la Sociedad Histórica Turca (Ankara), recibió doctorados honoris causa de la Universidad de Harvard y de la Universidad de Boğaziçi (Estambul), y fue miembro de la Asociación de Estudios de Oriente Medio, la Sociedad Histórica Americana y la Tarih Vakfi (Estambul). También recibió la Orden del Mérito de la República de Turquía del Presidente de Turquía y medallas por su trayectoria profesional de la Asociación Turco-Estadounidense y del Centro de Investigación de Historia, Arte y Cultura Islámicas (IRCICA) en el Palacio Yıldız , Estambul. Recibió dos importantes premios de investigación del Fondo Nacional para las Humanidades de los Estados Unidos, así como becas de la Fundación Ford, la Fundación Rockefeller y el Comité Fulbright-Hayes. También fue Investigador Principal del Instituto de Estudios Turcos . ^{[ 7 ]}

Una de las obras más destacadas de Shaw fue una historia en dos volúmenes sobre el Imperio Otomano , titulada Historia del Imperio Otomano y la Turquía Moderna . El primer volumen, subtitulado Imperio de los Gazis: Auge y Decadencia del Imperio Otomano, 1280-1808 , publicado en 1976, recibió críticas generalmente mixtas a negativas. Muchos lo criticaron por producir una obra plagada de numerosos errores y distorsiones históricas. Colin Imber , un estudioso de la historia otomana, señaló en su reseña que ambos volúmenes estaban «tan llenos de errores, medias verdades, simplificaciones excesivas e inexactitudes que un no especialista los encontrará francamente engañosos... Cuando casi cada página es un campo minado de información errónea, una reseña detallada es imposible». ^{[ 8 ]} Otro revisor, Victor L. Ménage , profesor de turco en la Universidad de Londres , contabilizó más de 70 errores en la obra y concluyó: «Un "prejuicio" que ha desaparecido en el proceso es el respeto por la precisión, la claridad y el juicio razonado». ^{[ 2 ]}

En su extensa reseña del primer volumen, Speros Vryonis , especialista en estudios bizantinos y otomanos tempranos de la UCLA, enumeró una serie de problemas que encontró en la obra, como la afirmación de Shaw de que las fuerzas del sultán Mehmed II no sometieron a Constantinopla a un saqueo y masacre a gran escala tras su captura, y su relato del trato a los griegos de Chipre tras la conquista otomana en 1571. ^{[ 9 ]} Vryonis también acusó a Shaw de no haber consultado en gran medida las fuentes primarias adecuadas de la época y, por lo tanto, de presentar una imagen distorsionada de la formación de los millets armenios y griegos/ortodoxos orientales . ^{[ 10 ]} Vryonis también afirmó que hasta el 90 % del primer volumen había sido plagiado de las obras de dos historiadores turcos y una enciclopedia en turco. ^{[ 11 ]} La UCLA se negó a investigar las acusaciones de plagio. ^{[ 11 ]}

En el segundo volumen de la Historia del Imperio Otomano y la Turquía Moderna , que Shaw coescribió con su esposa, Ezel Kural Shaw, y que se publicó en 1977 con el subtítulo Reforma, Revolución y República: el Auge de la Turquía Moderna, 1808-1975 , los Shaw negaron el genocidio armenio . La mayoría de los académicos actuales creen que los sucesos de 1915 constituyen un genocidio. ^{[ 12 ]} Sin embargo, según Richard G. Hovannisian, los Shaw caracterizan a los armenios como «los victimarios en lugar de las víctimas, como los privilegiados en lugar de los oprimidos, y los inventores de relatos infundados de masacres». ^{[ 13 ]} Hovannisian también criticó el libro: «Lo que podría haber sido —lo que debería haber sido— un texto valioso es, en cambio, un desafortunado ejemplo de selectividad poco académica y presentación engañosa». ^{[ 14 ] [ 15 ]}

En la bibliografía de su estudio general sobre la Turquía moderna, el turcólogo Eric J. Zürcher, de la Universidad de Leiden, describe el segundo volumen como «una mina de datos», aunque la información no sea necesariamente precisa. Destacó el tratamiento que los Shaw dan a los reinados de Selim III y Abdülhamit II como las partes más sólidas del libro, pero observó que los últimos cien años que abarca adolecen de un «sesgo nacionalista turco». ^{[ 16 ]}

El segundo volumen causó revuelo entre los estudiantes armenios de la UCLA y la comunidad armenia de Los Ángeles en general. La situación llegó a un punto crítico la noche del 3 de octubre de 1977, cuando una bomba colocada por asaltantes desconocidos explotó en la puerta de la casa de Shaw a las 3:50  a. m., aunque nadie resultó herido. Horas después, un hombre llamó por teléfono afirmando que el Grupo de los 28 iraní era el responsable del atentado. Sin embargo, el embajador permanente de Turquía ante la ONU lo desmintió y alegó que los armenios estaban detrás del ataque. ^{[ 17 ] [ 18 ]} Shaw restó importancia a la situación y atribuyó el atentado a que probablemente había asignado demasiadas calificaciones reprobatorias. Pero afirmó que estudiantes armenios y griegos lo habían amenazado durante los dos años anteriores y canceló el resto de sus clases para el resto del trimestre. ^{[ 19 ]} Con la controversia aún vigente diez años después, Shaw afirmaría que los armenios lo perseguían no por sus opiniones académicas sino por antisemitismo , una acusación que fue refutada por organizaciones judías, incluyendo la sección de Hillel de la UCLA en el campus, así como por muchas figuras públicas y académicos judíos. ^{[ 20 ]}

Según Yves Ternon , Shaw no solo presentó y publicó la versión turca de los sucesos de 1915-1916, sino que también utilizó su influencia académica y editorial para impedir que las obras de sus oponentes se publicaran en inglés: cuando era miembro del comité de lectura de las ediciones de la Universidad de California, se rechazó la traducción de una colección de documentos que probaban la realidad del genocidio armenio con el pretexto de que se trataba de un panfleto propagandístico. ^{[ 21 ]}

El estudioso del genocidio Israel W. Charny clasifica a Shaw como un negacionista del genocidio de tipo 2 , es decir, que presenta una " negación malévola de los hechos de un genocidio y una negación inocente de la violencia ", en lugar de tipo 1, es decir, que presenta una " negación malévola de los hechos de un genocidio y una celebración de la violencia ". Sin embargo, Charny señala que:

La obra de Shaw ha sido caracterizada como una «interpretación vehementemente antiarmenia y helenófoba de la historia turca moderna», y se ha dicho que «deja clara su identificación con la política genocida de la república turca según la cual las minorías (griegos, armenios, judíos, kurdos) solo serían toleradas en la medida en que aceptaran ser prácticamente invisibles... asimilándose por completo a la nación turca». Shaw es tan deficiente en su erudición y tan exasperante en sus negaciones que podría argumentarse que el significado subyacente de su obra es, de hecho, celebrar la violencia genocida contra los armenios. No obstante, en este punto, debido a lo que interpreto como una ausencia general de declaraciones más directas que celebren el genocidio, lo clasifico aquí en el Tipo 2. ^{[ 22 ]}

En este libro, Shaw afirma falsamente, basándose en supuestas entrevistas, que los judíos pagaron con gusto el Impuesto sobre el Capital de 1942 , un impuesto discriminatorio diseñado para arruinar económicamente a los ciudadanos no musulmanes de Turquía, y repite el discurso antisemita que presenta a los judíos como especuladores de guerra . ^{[ 23 ]}

En 1991, se publicó el estudio de Shaw sobre el papel de Turquía al brindar refugio a los judíos de Europa en los años previos y durante el Holocausto . ^{[ 24 ]} Shaw afirmó que la República de Turquía, como neutral durante la mayor parte de la Segunda Guerra Mundial, desplegó todos sus esfuerzos diplomáticos para salvar a los judíos de origen turco del exterminio. La obra fue particularmente bien recibida en los círculos gubernamentales turcos. Sin embargo, fue duramente criticada por Bernard Wasserstein en The Times Literary Supplement por errores fácticos y metodológicos. ^{[ 25 ]} Wasserstein se horroriza ante la "tendencia de Shaw a ignorar cualquier evidencia negativa, mientras exagera la positiva"; por ejemplo, las afirmaciones de Shaw de que 90.000 refugiados judíos pasaron por Turquía camino a Palestina, sin embargo, Wasserstein señala que esta cifra es "el 150 por ciento de la inmigración judía total, legal e ilegal, a Palestina desde todas las fuentes durante la guerra". Wasserstein pregunta: "¿Cómo puede un historiador supuestamente profesional llegar a conclusiones tan distorsionadas, a veces absurdas?" ^{[ 25 ] [ 22 ]} Los argumentos de Shaw han sido cuestionados en un estudio más reciente de Corry Guttstadt, quien sostiene que su trabajo ha contribuido a "un mito osificado y autoperpetuante [del utilitarismo turco] que se propaga con frecuencia en publicaciones internacionales", ^{[ 26 ]} y que Turquía, de hecho, promulgó leyes que impedían la inmigración judía y amenazaban con expulsar a los académicos refugiados si carecían de la documentación adecuada (después de que la Alemania nazi les hubiera revocado la ciudadanía ). ^{[ 27 ]}

El historiador Marc David Baer escribe que el libro fue redactado con la ayuda de diplomáticos turcos de carrera y líderes judíos turcos. Afirma que el libro «reunió la negación del genocidio armenio con una versión actualizada del tema centenario de las relaciones utópicas entre musulmanes y judíos frente al enemigo cristiano». Baer critica a Shaw por basarse en declaraciones no verificadas de embajadores turcos para crear un mito de heroísmo turco. ^{[ 1 ]}