Grandes empresas tecnológicas

Se han utilizado acrónimos como FANG, FAANG, GAFA, GAFAM, MAGA y MAMAA para referirse a las grandes empresas tecnológicas. ^{[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]} Alphabet (antes Google) puede representarse con G, y Meta (antes Facebook) con F. ^{[ 24 ]} En 2026, debido al crecimiento de la inteligencia artificial, MANGOS es un acrónimo de uso común para representar a Meta, Anthropic, Nvidia, Google, OpenAI y SpaceX . ^{[ 25 ]}

El acrónimo FANG fue acuñado en 2013 por Jim Cramer para referirse a Facebook, Amazon, Netflix y Google. Cramer calificó a estas empresas como "totalmente dominantes en sus mercados". ^{[ 26 ]} Cramer afirmó que las cuatro empresas estaban preparadas para "aprovechar" el mercado en declive, lo que le dio un doble significado al acrónimo, según Bob Lang, colega de Cramer en RealMoney.com. ^{[ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]} Cramer amplió FANG a FAANG en 2017, agregando a Apple a la lista porque sus ingresos la convertían en una potencial empresa Fortune 500. ^{[ 29 ]}

Tras el cambio de nombre de Facebook a Meta Platforms en octubre de 2021, así como la creación en 2015 de Alphabet, la empresa matriz de Google , Cramer sugirió reemplazar FAANG por MAMAA y Netflix por Microsoft, ya que la valoración de Netflix se había quedado rezagada con respecto a las demás empresas. Con Microsoft, cada una de estas empresas estaba valorada en más de 900  mil millones de dólares, en comparación con los 310  mil millones de dólares de Netflix . ^{[ 24 ]} En noviembre de 2021, The Motley Fool sugirió MANAMANA (una referencia a la canción de 1968 " Mah Nà Mah Nà ") como un acrónimo que representa a Microsoft, Apple, Netflix, Alphabet, Meta, Amazon, Nvidia y Adobe . ^{[ 30 ]}

A nivel internacional, Baidu , Alibaba , Tencent y Xiaomi , conocidas colectivamente como BATX , son consideradas competidoras chinas de las grandes tecnológicas. En 2019, Amy Webb se refirió a las Cinco Grandes (IBM, Alibaba, Baidu y Tencent) como G-MAFIA BAT. ^{[ 31 ]}

A principios de la década de 2010, Alphabet, Amazon, Apple y Meta eran conocidas como las Cuatro Grandes, Las Cuatro, la Banda de los Cuatro y los Cuatro Jinetes . ^{[ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]} Eric Schmidt , Phil Simon y Scott Galloway agruparon a las Cuatro Grandes en función de su capacidad para generar cambios sociales . Prestan servicios a miles de millones de usuarios, ^{[ 35 ]} y pueden influir en el comportamiento de los usuarios y controlar grandes cantidades de datos de los mismos. ^{[ 36 ]} Por ello, han sido criticadas por crear un nuevo orden económico denominado capitalismo de vigilancia . ^{[ 37 ]} Según Simon y Galloway, esto las distingue de otras grandes empresas tecnológicas como Microsoft e IBM. ^{[ 38 ] [ 39 ]}

En 2011, el presidente ejecutivo de Google, Eric Schmidt, excluyó a Microsoft del grupo, afirmando: «Microsoft no está impulsando la revolución del consumidor en la mente de los consumidores». ^{[ 40 ] [ 41 ]} A finales de la década de 2010, Microsoft cambió su estrategia comercial , lo que provocó un aumento de su valor de mercado, lo que llevó a su inclusión generalizada en el grupo de las grandes tecnológicas y a la creación del término «las cinco grandes». ^{[ 42 ] [ 24 ] [ 43 ]}

Alphabet, Amazon, Apple, Meta y Microsoft se conocen como las Cinco Grandes. ^{[ 42 ] [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]} Se encuentran entre las empresas públicas más valiosas . ^{[ 49 ] [ 50 ]} En 2020, las Cinco Grandes fueron la segunda a la sexta empresa pública más valiosa del mundo, después de Saudi Aramco . ^{[ 49 ]} En agosto de 2020, las Cinco Grandes representaban casi una cuarta parte del S&P 500. En marzo de 2023, Apple y Microsoft representaban el 13% del S&P 500. ^{[ 51 ]} Las Cinco Grandes se encuentran entre los empleadores más prestigiosos del mundo. ^{[ 52 ] [ 53 ] [ 54 ]}

En el siglo XXI, las Cinco Grandes superaron la capitalización de mercado de las grandes petroleras BP , Chevron , ExxonMobil y Shell . En 2019, Jason Whittaker afirmó que también superaron a las grandes empresas de medios como Comcast , Disney y Warner Bros. Discovery por un factor de 10. ^{[ 55 ]} En 2017, las Cinco Grandes tenían un valor combinado de más de 3,3  billones de dólares y representaban casi la mitad del Nasdaq-100 . ^{[ 56 ]}

Un grupo conocido como los Siete Magníficos agrega a Nvidia y Tesla a los Cinco Grandes basándose en sus contribuciones al S&P 500. En 2023, los Siete Magníficos representaron aproximadamente dos tercios de las ganancias del S&P 500. ^{[ 57 ] [ 58 ] [ 59 ] [ 60 ]} A lo largo del año, los Siete Magníficos lograron un retorno de inversión sin precedentes del 107% , que los analistas atribuyeron al auge de la IA y a los recortes de las tasas de interés esperados por parte de la Reserva Federal . ^{[ 61 ]} Para el 30 de mayo de ese año, todos los Siete Magníficos habían visto capitalizaciones de mercado máximas de al menos 1  billón de dólares. ^{[ 62 ]}

Para enero de 2024, los Siete Magníficos representaban el 29% del S&P 500. ^{[ 63 ]} En febrero de 2024, cuando los Siete Magníficos se acercaban a una valoración combinada de 13 billones de dólares, ^{[ 64 ]} Deutsche Bank declaró que el grupo superaba la valoración del mercado bursátil total en todos los países del mundo, excepto Japón, China y Estados Unidos. ^{[ 65 ]}

A mediados de 2024, Morgan Stanley afirmó que las Siete Magníficas representaban el 31% del S&P 500. ^{[ 66 ]} Algunos analistas expresaron su preocupación de que la extrema concentración del grupo pudiera desencadenar una recesión similar a la del estallido de la burbuja puntocom o la de 1929. ^{[ 67 ]} Otros argumentaron que las empresas podrían seguir superando al mercado en general. ^{[ 57 ]} El 5 de agosto de 2024, las Siete Magníficas perdieron brevemente 1 billón de dólares antes de recuperarse rápidamente, y la caída se atribuyó a informes económicos decepcionantes y a la creciente preocupación por la sobreinversión en IA . ^{[ 68 ]}

El apodo Los Siete Magníficos fue acuñado en mayo de 2023 por el analista de Bank of America , Michael Hartnett, como referencia a la película homónima de 1960 , ^{[ 69 ]} y popularizado por Jim Cramer en Mad Money . ^{[ 70 ]}

Los Nueve Nobles suman a Broadcom y SpaceX a los Siete Magníficos. Broadcom superó a Meta y Tesla a principios de 2026 en términos de capitalización de mercado , y la oferta pública inicial de SpaceX el 11 de junio de 2026 la colocó por encima de Broadcom, con una valoración de alrededor de 2,1 billones de dólares. ^{[ 71 ]}

Otras empresas estadounidenses a veces se denominan Big Tech debido a su capitalización de mercado, alcance de productos o influencia cultural, incluyendo Adobe , AMD , Anthropic , Broadcom , Cisco , Dell , HPE , IBM , Intel , Micron , Netflix , OpenAI , Oracle , Qualcomm , Salesforce , Tesla , X y Uber . ^{[ 13 ] [ 14 ] [ 96 ]}

Las grandes empresas tecnológicas chinas Baidu , Alibaba , Tencent y Xiaomi , denominadas colectivamente BATX , también han sido denominadas Big Tech. ^{[ 115 ]} Las siguientes empresas asiáticas también han sido denominadas Big Tech: ^{[ 70 ]}

• China: BYD , ByteDance , DJI , Geely , Huawei , JD.com , Lenovo , Meituan , NetEase , Pinduoduo , SMIC ^{[ 69 ] [ 116 ] [ 117 ]}
• India : Cognizant , Flipkart , HCLTech , Infosys , Meesho , Tata Consultancy Services , Tech Mahindra , Wipro
• Japón : Fujitsu , Hitachi , LYC , Mitsubishi , Panasonic , Rakuten , Sony , Toshiba
• Singapur : Grab , Mar
• Corea del Sur: LG , Naver , Samsung , SK
• Taiwán : ASE Group , Foxconn , MediaTek , Pegatron , Quanta Computers , TSMC , Wistron
• Otros países: Ayala ( Filipinas ), Goto ( Indonesia )

Los críticos han alegado que la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones permitió a las grandes empresas tecnológicas eludir la responsabilidad por el contenido generado por los usuarios . Esta establece: «Ningún proveedor o usuario de un servicio informático interactivo será considerado editor o emisor de ninguna información proporcionada por otro proveedor de contenido». La Sección 230 ha sido denominada «las veintiséis palabras que crearon Internet». ^{[ 118 ] [ 119 ]} Sin el requisito legal de moderación de contenido , los servicios en línea pudieron innovar libremente y lograron un rápido crecimiento en los inicios de Internet. ^{[ 120 ]}

Según Alexis Madrigal , la innovación que inicialmente caracterizó a Silicon Valley ha sido reemplazada por una estrategia de crecimiento mediante adquisiciones. ^{[ 121 ]} Por ejemplo, Apple comenzó en 1976 como una empresa emergente centrada en la ingeniería y rápidamente ganó cuota de mercado a competidores menos innovadores como Xerox . ^{[ 121 ]} Los gigantes tecnológicos realizaron inversiones oportunas en ordenadores personales, sitios web, comercio electrónico , dispositivos móviles , redes sociales y computación en la nube , y ocupan puestos destacados en la lista de empresas por gasto en investigación y desarrollo . ^{[ 122 ] [ 123 ]} Sin embargo, las grandes empresas tienden a centrarse en la eficiencia operativa en lugar del desarrollo de nuevos productos . ^{[ 121 ]}

El jurista Tim Wu especuló que las adquisiciones de las grandes tecnológicas podrían crear «zonas de exclusión» que sofocan la competencia al eliminar a los competidores potenciales del mercado. Por ejemplo, la adquisición de Instagram por parte de Facebook impidió que Instagram se convirtiera en una plataforma independiente similar a Facebook. ^{[ 124 ]} Por otro lado, Wu afirmó que la concentración del poder de mercado de Microsoft creó una plataforma para nuevos tipos de innovación. ^{[ 125 ]}

Según la Fundación de Tecnologías de la Información e Innovación , «prácticamente todas las denominadas adquisiciones estratégicas representan las tecnologías y capacidades que las empresas consideran cruciales para su competitividad. Si adquieren una empresa que innova en este ámbito, es mucho más probable que desarrollen su innovación que que la descarten. Al hacerlo, suelen poner la tecnología a disposición de más personas y con mayor rapidez de lo que sería posible de otro modo. Si se impide a las empresas realizar adquisiciones, es más probable que copien los productos o desarrollen innovaciones alternativas que que los ignoren. Siempre que las empresas establecidas no infrinjan las leyes de propiedad intelectual, este tipo de competencia es tanto legal como socialmente beneficiosa». ^{[ 126 ]}

La competencia entre plataformas en la nube como Amazon Web Services, Microsoft Azure y Google Cloud Platform contribuyó al desarrollo de infraestructuras de software de código abierto, como LLVM y el kernel de Linux . La "guerra de la nube" también impulsó a las grandes empresas tecnológicas a invertir en centros de datos y cables submarinos . La eficiencia operativa de las plataformas tecnológicas de las grandes tecnológicas implica que las empresas emergentes suelen tener que utilizar su infraestructura en lugar de desarrollar la suya propia. ^{[ 127 ] [ 128 ]}

Nikos Smyrnaios argumentó en 2016 que las grandes empresas tecnológicas concentran el poder mediante la integración vertical de centros de datos , conectividad a Internet, hardware informático (incluidos los teléfonos inteligentes), sistemas operativos , aplicaciones (incluidos los navegadores web ) y servicios en línea . También argumentó que concentran el poder mediante la integración horizontal de diferentes servicios como correo electrónico, mensajería instantánea , búsqueda en línea , descarga y transmisión en distintas plataformas . ^{[ 115 ]} Por ejemplo, Google y Microsoft pagan para que sus motores de búsqueda se incluyan en el iPhone de Apple. ^{[ 129 ]} Según The Economist , « los efectos de red y de escala implican que el tamaño genera más tamaño, mientras que los datos pueden actuar como una barrera de entrada». ^{[ 130 ]}

Las grandes empresas tecnológicas se han enfrentado a la censura política. China prohibió Google en 2010 porque Google se negó a censurar los resultados de búsqueda que criticaban al Partido Comunista Chino . ^{[ 141 ] [ 142 ]} Meta y X han estado prohibidos en China desde 2009. ^{[ 142 ]} En India, Facebook y Twitter fueron acusados ​​de censura durante las protestas de los agricultores indios de 2020-2021 . ^{[ 143 ] [ 144 ]} El Wall Street Journal afirmó que Facebook solo restringió el contenido que criticaba al gobierno indio, incluso si los partidarios del gobierno publicaban declaraciones falsas . ^{[ 145 ]}

En 2021, Alexei Navalny criticó a Apple y Google por acatar una orden del gobierno ruso de prohibir la aplicación Smart Voting . ^{[ 141 ]} El 24 de febrero de 2022, comenzó la invasión rusa de Ucrania . En marzo de 2022, Rusia bloqueó Facebook y Twitter debido a "desinformación" y "noticias falsas". ^{[ 146 ]} El 21 de marzo de 2022, Rusia reconoció a Meta como una "organización extremista", convirtiéndose así en la primera empresa pública reconocida como extremista en Rusia. ^{[ 147 ]} LinkedIn de Microsoft ha estado bloqueado en Rusia desde 2016. ^{[ 148 ]}

En Estados Unidos, los conservadores y los políticos republicanos frecuentemente alegan censura de sus puntos de vista e ideas, ^{[ 149 ]} sin embargo, la investigación no ha respaldado la alegación de que las empresas de redes sociales tengan prejuicios contra los puntos de vista conservadores. ^{[ 150 ]} La práctica de prohibir el discurso de odio también ha recibido críticas de los conservadores . ^{[ 151 ]} Tras las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020 , CNN describió una "campaña de intimidación de años liderada por fiscales generales republicanos y legisladores estatales y federales" para hacer que las empresas de redes sociales "dieran plataforma a falsedades y discursos de odio" y frustraran a quienes "trabajaban para estudiar o limitar su propagación". ^{[ 149 ]} Según un informe de febrero de 2021 de investigadores de la Universidad de Nueva York , las afirmaciones conservadoras de censura en las redes sociales podrían considerarse desinformación y falsas . El informe también recomendó que las plataformas de redes sociales aumentaran su transparencia para contrarrestar las acusaciones de censura. ^{[ 152 ] [ 153 ]} Los proyectos de ley presentados por los republicanos en muchos estados han permitido demandas civiles contra las empresas de redes sociales por la supuesta "censura" de publicaciones, especialmente aquellas relacionadas con la política o la religión. ^{[ 150 ]} Durante las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2024 , The New York Times describió las redes sociales como predominantemente de derecha a pesar de las acusaciones de censura conservadora, ^{[ 154 ]} y el Pew Research Center descubrió que más personas influyentes en las redes sociales se inclinaban hacia el conservadurismo (27%) que hacia el liberalismo (21%). ^{[ 155 ]}

En julio de 2020, el Subcomité Judicial de la Cámara de Representantes de Estados Unidos sobre Derecho Antimonopolio, Comercial y Administrativo entrevistó a los directores ejecutivos de Alphabet, Amazon, Apple y Facebook. Durante las audiencias, algunos miembros del Congreso alegaron sesgo contra los conservadores en las redes sociales. ^{[ 156 ]} Matt Gaetz protestó por la prohibición de Amazon de donaciones a grupos de odio , afirmando que Jeff Bezos debería "desvincularse del SPLC ". ^{[ 157 ]}

El 5 de noviembre de 2020, el presidente Donald Trump alegó "interferencia electoral histórica por parte del gran capital, los grandes medios de comunicación y las grandes empresas tecnológicas". El periódico conservador The Washington Times criticó las afirmaciones de Trump por carecer de pruebas. ^{[ 158 ]} Durante el discurso de Trump que incitó al ataque al Capitolio de los Estados Unidos el 6 de enero , acusó a las grandes tecnológicas de amañar las elecciones de 2020 y prometió "eliminar" la Sección 230. Según Trump, "Lo amañaron como nunca antes habían amañado unas elecciones, y por cierto, anoche tampoco lo hicieron mal". ^{[ 159 ]} Después de que se suspendiera la cuenta de Twitter de Trump, el portavoz principal de la canciller alemana Angela Merkel , Steffen Seibert, señaló que Merkel consideraba "problemática" la suspensión de la cuenta de Trump por parte de Twitter, y añadió que los legisladores, no las empresas privadas, deberían decidir sobre cualquier restricción necesaria a la libertad de expresión si el discurso de odio incita a la violencia. ^{[ 160 ] [ 161 ]}

Los conservadores argumentaron que la limitación de la difusión de la controversia sobre la computadora portátil de Hunter Biden por parte de Facebook y Twitter "prueba el sesgo de las grandes tecnológicas". ^{[ 162 ] [ 163 ]} En algunos casos, las plataformas de las grandes tecnológicas revirtieron acciones percibidas como censura. El canal de YouTube Right Wing Watch fue prohibido por mostrar contenido de extrema derecha para exponer puntos de vista extremistas, pero el canal fue restaurado después de la reacción negativa de los espectadores. ^{[ 164 ]} Human Rights Watch afirmó que la eliminación excesiva de contenido, especialmente en Facebook, significaba perder evidencia de abusos contra los derechos humanos . ^{[ 165 ]}

En 2024, miembros republicanos de la Cámara de Representantes publicaron un informe que alegaba que la administración Biden había presionado en privado a las plataformas de redes sociales para que eliminaran publicaciones que criticaban al gobierno. Dichas publicaciones a menudo contenían "contenido humorístico o satírico". Si bien este tipo de material está protegido constitucionalmente por la Primera Enmienda , varios empleados confesaron haber modificado las políticas de moderación de contenido en respuesta a presiones políticas. En un momento dado, funcionarios demócratas amenazaron al director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, con desacato al Congreso por negarse a censurar Facebook o a expulsar a usuarios por publicar memes de derecha. Zuckerberg declaró en un correo electrónico interno: "Cuando comprometemos nuestros estándares debido a la presión de una administración, sea cual sea su postura, a menudo nos arrepentimos después". La conclusión del informe afirmaba: "La Constitución no se suspende en tiempos de crisis". ^{[ 166 ]}

Facebook también ha sido acusado de censurar opiniones de izquierda. Facebook eliminó anuncios de la senadora demócrata Elizabeth Warren , quien abogaba por la división de Facebook. ^{[ 167 ]} Warren acusó a la compañía de tener la "capacidad de silenciar un debate" y pidió "un mercado de redes sociales que no esté dominado por un solo censor". ^{[ 168 ] [ 169 ]}

En 2025, Facebook, X, YouTube y otras plataformas de redes sociales acordaron abordar el discurso de odio en línea mediante la aplicación de un código de conducta revisado y alineado con las normas de la Comisión Europea . Henna Virkkunen , comisaria europea de Tecnología, declaró que Europa tiene tolerancia cero con el discurso de odio, tanto en línea como fuera de línea. Aprobó el compromiso de las empresas tecnológicas de hacer cumplir el código de conducta establecido por la Ley de Servicios Digitales (DSA). ^{[ 170 ]}

Tras la interferencia rusa en las elecciones estadounidenses de 2016 , Facebook fue criticado por no frenar la desinformación . ^{[ 171 ]} En el escándalo de datos de Facebook-Cambridge Analytica , los usuarios de Facebook fueron blanco de propaganda política basada en su actividad en línea, que Facebook monitoreó y compartió sin consentimiento . ^{[ 172 ]} En 2019, un informe del Comité de Inteligencia del Senado criticó a Facebook y Twitter por no detener la propagación de información errónea . ^{[ 173 ]} En respuesta a las críticas sobre su manejo de la información errónea y la desinformación durante las elecciones de 2016 , las grandes empresas tecnológicas tomaron medidas enérgicas contra las cuentas falsas y el troleo . ^{[ 174 ] [ 175 ]}

Durante la pandemia de COVID-19 , las grandes tecnológicas fueron criticadas por permitir la desinformación sobre la COVID-19 . ^{[ 176 ] [ 177 ]} Según los representantes Frank Pallone , Mike Doyle y Jan Schakowsky , "La autorregulación de la industria ha fracasado. Debemos comenzar a trabajar para cambiar los incentivos que impulsan a las empresas de redes sociales a permitir e incluso promover la desinformación". ^{[ 178 ] [ 179 ]} El presidente Joe Biden criticó a Facebook por permitir el activismo antivacunas . ^{[ 180 ] [ 181 ]} Imran Ahmed , director ejecutivo del Centro para Contrarrestar el Odio Digital , dijo: "Mientras no toman medidas, se están perdiendo vidas". ^{[ 182 ]} En respuesta a las críticas, las grandes tecnológicas eliminaron numerosas cuentas de redes sociales y prohibieron la publicidad falsa relacionada con la salud . Human Rights Watch ha criticado a las grandes tecnológicas, principalmente a Facebook, por permitir que la desinformación se propague en los países en desarrollo . ^{[ 165 ]}

En septiembre de 2024, la Comisión Federal de Comercio (FTC) publicó un informe que resumía las respuestas de las empresas Amazon , Facebook , YouTube , Twitter , Snap , ByteDance , Discord , Reddit y WhatsApp a las órdenes emitidas por la agencia conforme a la Sección 6(b) de la Ley de la Comisión Federal de Comercio de 1914 para proporcionar información sobre la recopilación de datos de usuarios y no usuarios (incluidos niños y adolescentes) y el uso de datos por parte de las empresas, que encontró que las prácticas de datos de usuarios y no usuarios de las empresas hacían que usuarios y no usuarios fueran vulnerables al robo de identidad , el acoso , la discriminación ilegal, el sufrimiento emocional y los problemas de salud mental , el estigma social y el daño a la reputación. ^{[ 183 ] [ 184 ] [ 185 ]} Con base en los hallazgos del informe, la FTC concluyó que la autorregulación de la industria había fracasado y recomendó que el Congreso aprobara una ley integral de privacidad de datos . ^{[ 183 ] [ 184 ] [ 185 ]}

El 9 de mayo de 2019, el Parlamento francés aprobó una ley destinada a obligar a las grandes empresas tecnológicas a pagar a las editoriales por la reutilización de cantidades sustanciales de contenido protegido por derechos de autor ( derechos conexos ). La ley tiene como objetivo implementar el artículo 15 de la Directiva sobre derechos de autor en el mercado único digital de la Unión Europea. ^{[ 189 ]}

En septiembre de 2025, la AP informó que empresas estadounidenses habían desarrollado tecnología para la vigilancia masiva , la censura en internet y las violaciones de derechos humanos en China a través de asociaciones con las fuerzas del orden chinas , el ejército chino y contratistas de defensa de propiedad china. ^{[ 190 ] [ 191 ]} Las empresas identificadas por la investigación declararon que cumplían con todas las leyes aplicables. ^{[ 192 ] [ 193 ]}

Según la ley antimonopolio de Estados Unidos , el estándar de bienestar del consumidor supone que las grandes empresas no son automáticamente perjudiciales. La aplicación de la ley antimonopolio generalmente busca prevenir daños a los consumidores. ^{[ 200 ]} Según algunos analistas políticos, la innovación de las grandes tecnológicas beneficia a los consumidores. ^{[ 201 ]} Los directores ejecutivos de las grandes tecnológicas se han opuesto sistemáticamente a la regulación antimonopolio. Las investigaciones antimonopolio contra las grandes tecnológicas comenzaron a finales de la década de 1990, lo que llevó al primer caso importante contra ellas en 2001, cuando el gobierno estadounidense acusó a Microsoft de mantener ilegalmente su posición de monopolio en el mercado de las PC .

Microsoft impuso restricciones legales y técnicas a los fabricantes y usuarios de PC, impidiéndoles desinstalar Internet Explorer y usar Netscape o Java . El tribunal de distrito dictaminó que las acciones de Microsoft constituían un monopolio según la Ley Antimonopolio Sherman , y el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia confirmó la mayor parte de las sentencias del tribunal de distrito. El Departamento de Justicia (DOJ) anunció el 6 de septiembre de 2001 que no intentaría dividir Microsoft, sino que buscaría una sanción menor si Microsoft aceptaba compartir sus API con empresas de terceros y designar un panel de tres personas con acceso a los sistemas, registros y código fuente de Microsoft durante cinco años. El 1 de noviembre de 2002, la jueza Kollar-Kotelly aceptó la mayor parte del acuerdo propuesto, y el 30 de junio de 2004, el tribunal de apelaciones de los Estados Unidos aprobó el acuerdo por unanimidad. ^{[ 202 ]}

A finales de la década de 2010, el Departamento de Justicia (DOJ) y la Comisión Federal de Comercio (FTC) investigaron a las grandes empresas tecnológicas por fusiones y adquisiciones anticompetitivas . Algunos candidatos presidenciales demócratas propusieron dividir a las grandes tecnológicas o regularlas como servicios públicos . El presidente de la FTC, Joseph Simons, dijo: "El papel de la tecnología en la economía y en nuestras vidas se vuelve más importante cada día... Como he señalado en el pasado, tiene sentido que examinemos detenidamente los mercados tecnológicos para garantizar que los consumidores se beneficien de una competencia libre y justa". ^{[ 203 ] [ 204 ]} En 2017, Elizabeth Warren criticó a las grandes tecnológicas por ofrecer servicios gratuitos para mantenerse más populares que la competencia. ^{[ 205 ]} El Subcomité Judicial de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos sobre Derecho Antimonopolio, Comercial y Administrativo investigó a las grandes tecnológicas en junio de 2020 y publicó un informe en enero de 2021 que concluía que Amazon, Apple, Google y Meta operaban de manera anticompetitiva. ^{[ 206 ] [ 207 ]}

El 24 de junio de 2021, el Subcomité Judicial de la Cámara de Representantes de Estados Unidos sobre Derecho Antimonopolio, Comercial y Administrativo celebró audiencias sobre las propuestas de regulación de las grandes empresas tecnológicas. Pramila Jayapal presentó el proyecto de ley HR 3825, Ley para Acabar con los Monopolios de Plataformas, que fue aprobado por el comité. ^{[ 208 ]} El proyecto de ley proponía prohibir a los propietarios de plataformas ofrecer productos y servicios en las plataformas que poseen. Por ejemplo, en 2010, Amazon intentó adquirir Diapers.com. Cuando Diapers.com rechazó la propuesta de Amazon, Amazon comenzó a vender pañales con pérdidas. Ante la falta de rentabilidad, Diapers.com aceptó que Amazon comprara la empresa, aunque Walmart estaba dispuesto a pagar más. ^{[ 209 ]} El comité votó que la razón de los monopolios de las grandes empresas tecnológicas radica en el criterio del bienestar del consumidor, una doctrina legal que establece que si el consumidor se beneficia de las acciones corporativas, dichas acciones son generalmente legales. La presidenta de la FTC, Lina Khan, expresó una opinión diferente en su publicación "La paradoja antimonopolio de Amazon".

El 9 de julio de 2021, el presidente Joe Biden firmó la Orden Ejecutiva 14036 , "Promoción de la Competencia en la Economía Estadounidense", un amplio conjunto de iniciativas en todo el poder ejecutivo. La orden estableció una política en todo el poder ejecutivo para escrutar más a fondo las fusiones que involucran a las grandes empresas tecnológicas, con énfasis en la adquisición de tecnología nueva y potencialmente disruptiva de empresas más pequeñas por parte de las empresas más grandes. La orden también instruyó a la FTC a establecer reglas relacionadas con el uso de la recopilación de datos por parte de las grandes empresas tecnológicas para promocionar sus propios servicios. ^{[ 210 ] [ 211 ]} En junio de 2024, el Departamento de Justicia y la FTC abrieron una investigación sobre Microsoft, Nvidia y OpenAI con respecto a su dominio en inteligencia artificial . ^{[ 212 ] [ 213 ]} En agosto de 2024, el juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos del Distrito de Columbia, Amit Mehta, dictaminó que Google tenía un monopolio en la búsqueda en línea y la publicidad de texto en violación de la Sección 2 de la Ley Antimonopolio Sherman. ^{[ 214 ] [ 215 ]} En abril de 2025, la jueza del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Virginia, Leonie Brinkema, dictaminó que Google tenía un monopolio en tecnología publicitaria en violación de las Secciones 1 y 2 de la Ley Antimonopolio Sherman. ^{[ 216 ] [ 217 ]} Google emitió comunicados de prensa en respuesta anunciando que la compañía apelaría los fallos. ^{[ 214 ] [ 216 ]} En noviembre de 2025, el juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, James Boasberg, dictaminó que Meta Platforms no tenía un monopolio en el mercado de servicios de redes sociales . ^{[ 218 ] [ 219 ]}

En junio de 2020, la Unión Europea abrió dos investigaciones contra Apple. La primera se centró en si Apple utiliza su posición dominante en el mercado para sofocar la competencia en la transmisión de música y libros . La segunda se centró en Apple Pay . Apple limita el uso de la tecnología NFC del iPhone por parte de las instituciones financieras , incluidos los bancos. ^{[ 220 ] [ 221 ]}

Según la excomisaria europea de Competencia, Margrethe Vestager , las multas son insuficientes para disuadir las prácticas anticompetitivas. ^{[ 222 ]} Vestager afirmó: «Las multas no son suficientes. Y no bastan porque son un castigo por conductas ilegales del pasado. Nuestra decisión también exige un cambio de cara al futuro. Hay que dejar de hacer lo que se está haciendo». ^{[ 222 ]}

En septiembre de 2021, Estados Unidos y la Unión Europea comenzaron a negociar un enfoque conjunto para la regulación de las grandes tecnológicas. ^{[ 223 ]} El Parlamento Europeo aprobó la Ley de Mercados Digitales (DMA) en marzo de 2022 para restringir la recopilación de datos de los usuarios europeos, exigir la interoperabilidad de las redes sociales y permitir tiendas de aplicaciones y sistemas de pago alternativos para los teléfonos inteligentes de Apple y Google . ^{[ 224 ] [ 225 ]} La UE también aprobó la Ley de Servicios Digitales (DSA) en abril de 2022, que exige a las empresas tecnológicas que eliminen el discurso de odio y el abuso sexual infantil , y prohíban la publicidad dirigida al género , la raza , la religión y la infancia. ^{[ 226 ]} Tanto la Ley de Mercados Digitales como la Ley de Servicios Digitales fueron promulgadas por la UE en julio de 2022. ^{[ 227 ]} La UE definió a Alphabet, Amazon, Apple, ByteDance, Meta y Microsoft como "guardianes" en virtud de la DMA en septiembre de 2023, y les exigió que cumplieran antes de marzo de 2024. ^{[ 228 ]} El 24 de junio de 2024, la Unión Europea acusó a Apple de infringir la Ley de Mercados Digitales, lo que podría resultar en una multa significativa. ^{[ 229 ]} El 23 de abril de 2025, la Comisión determinó que Apple y Meta habían infringido la Ley de Mercados Digitales y les impuso multas de 500 millones de euros y 200 millones de euros, respectivamente. ^{[ 230 ]} La UE también está investigando los nuevos términos y tarifas de Apple para los desarrolladores de aplicaciones, criticando las restricciones de la empresa y su gestión de las funciones basadas en IA en la UE. ^{[ 229 ]}

Algunos críticos han contrastado a las grandes tecnológicas con la cultura de las startups , a la que se refieren, con cierto humor, como «pequeñas tecnológicas». Estas últimas han atraído la atención por su innovación técnica y por fomentar el bienestar digital. Defensores como Andreessen Horowitz argumentan que las políticas anticompetitivas las amenazan. ^{[ 248 ]} Los defensores de las pequeñas tecnológicas enfatizan la importancia de invertir en startups para impulsar el progreso tecnológico. Sin embargo, los críticos discrepan sobre el impacto de las pequeñas tecnológicas y la necesidad de que los gobiernos las apoyen. Algunos argumentan que la agenda de las pequeñas tecnológicas es una lista de deseos para los capitalistas de riesgo que busca un trato preferencial para inversiones arriesgadas en lugar de acelerar la innovación. A pesar de estas críticas, las empresas de pequeñas tecnológicas han demostrado su capacidad para resolver problemas que podrían ser demasiado específicos para las grandes tecnológicas. Estas empresas suelen desarrollar soluciones personalizadas para gobiernos locales, mejorando los servicios públicos y promoviendo la transformación digital . Algunas iniciativas de pequeñas tecnológicas buscan educar y empoderar a los usuarios, por ejemplo, ayudando a los adolescentes a comprender la tecnología. Organizaciones como la American Innovators Network apoyan la agenda de las pequeñas tecnológicas ofreciendo talleres y consultorías. ^{[ 249 ] [ 250 ]}