Orden de la Comisión Federal de Comunicaciones sobre Internet Abierta (2010)

La Orden de Internet Abierta de la Comisión Federal de Comunicaciones de 2010 es un conjunto de regulaciones que avanzan hacia el establecimiento del concepto de neutralidad de la red . ^{[ 1 ]} Algunos opositores a la neutralidad de la red creen que dicha regulación de internet inhibiría la innovación al impedir que los proveedores capitalicen sus inversiones en banda ancha y reinviertan ese dinero en servicios de mayor calidad para los consumidores. Los partidarios de la neutralidad de la red argumentan que la presencia de restricciones de contenido por parte de los proveedores de red representa una amenaza a la expresión individual y a los derechos de la Primera Enmienda . ^{[ 2 ]} Internet Abierta logra un equilibrio entre estos dos bandos al crear un conjunto de regulaciones de compromiso que trata todo el tráfico de internet "aproximadamente de la misma manera". ^{[ 3 ]} En Verizon v. FCC , el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC anuló partes de la orden que el tribunal determinó que solo podían aplicarse a los operadores comunes .

La Comisión Federal de Comunicaciones de Estados Unidos estableció cuatro principios de " internet abierto " en 2005:

• Los consumidores merecen tener acceso al contenido lícito de Internet que ellos elijan.
• Se debería permitir a los consumidores ejecutar las aplicaciones y utilizar los servicios de su elección, con sujeción a las necesidades de las fuerzas del orden .
• Los consumidores deberían poder conectar los dispositivos legales que elijan y que no dañen la red.
• Los consumidores merecen elegir a sus proveedores de red, proveedores de aplicaciones y servicios , y proveedores de contenido de su preferencia. ^{[ 4 ]}

Estos principios de internet abierto resumen esencialmente las ideas de neutralidad de la red. Desde 2005 hasta el establecimiento de Internet Abierta en diciembre de 2010, estos estándares existían solo de nombre. En 2009, el comisionado de la FCC, Julius Genachowski, reformuló estos principios añadiendo la idea de que los proveedores de servicios de internet no pueden discriminar el contenido de ninguna manera. ^{[ 5 ]} Tras un extenso debate sobre la viabilidad de la neutralidad de la red, la FCC aprobó Internet Abierta el 21 de diciembre de 2010. ^{[ 6 ]}

La Orden de Internet Abierta "crea dos clases de acceso a Internet , una para proveedores de línea fija y otra para la red inalámbrica". ^{[ 1 ]} Estas regulaciones adoptan una postura agresiva de neutralidad de la red hacia los proveedores de banda ancha de línea fija , pero un enfoque más indulgente hacia los proveedores inalámbricos . Siguen tres reglas específicas:

• Transparencia . Los proveedores de banda ancha fija y móvil deben divulgar las prácticas de gestión de la red , las características de rendimiento y los términos y condiciones de sus servicios de banda ancha.
• Prohibido el bloqueo. Los proveedores de banda ancha fija no pueden bloquear contenido, aplicaciones, servicios o dispositivos lícitos; los proveedores de banda ancha móvil no pueden bloquear sitios web lícitos ni aplicaciones que compitan con sus servicios de telefonía de voz o vídeo.
• No se permite la discriminación injustificada. Los proveedores de banda ancha fija no pueden discriminar injustificadamente al transmitir tráfico de red lícito.

Estas normas siguen los principios básicos de internet abierto establecidos en 2005, pero incorporan un lenguaje específico que regula la banda ancha fija con mayor rigor que la conexión inalámbrica . La razón por la que “los operadores inalámbricos están regulados de forma mucho más laxa” es que, por la naturaleza de su servicio, estos operadores están mucho más limitados que las conexiones fijas. Los funcionarios de la FCC afirman que las limitaciones técnicas de la conexión inalámbrica requieren una regulación menos estricta. ^{[ 6 ]}

La cuestión en juego con respecto a Internet Abierta es si el gobierno debe regular el acceso a Internet o si es mejor dejar que Internet prospere sin regulación. ^{[ 8 ]} En abril de 2010, estos argumentos se pusieron a prueba en los tribunales, enfrentando a Comcast con los reguladores de la FCC. Un tribunal federal de apelaciones del Distrito de Columbia falló a favor de Comcast en una decisión unánime de 3-0. ^{[ 9 ]} La decisión se centró en el principio estricto de si la FCC tenía derecho a regular los principios de la red de Comcast. De hecho, la opinión fue redactada de forma tan restrictiva que llevó al exasesor legal de la FCC, Sam Feder, a clasificarla como "el peor de los mundos para la FCC". ^{[ 10 ]} En su opinión, el caso judicial hizo prácticamente imposible que la FCC esperara una victoria en la apelación, pero también abrió suficientes alternativas para que la FCC lograra sus mismos objetivos que el Congreso difícilmente le otorgaría autoridad regulatoria sobre Internet. ^{[ 10 ]} Ante estas preocupaciones, la FCC revisó su plan de neutralidad de la red, y el resultado de esa revisión fue la publicación de las normas actuales de Internet Abierta. ^{[ 10 ]} Esta controversia a menudo ha dividido a los partidos políticos, con los demócratas apoyando la regulación y los republicanos oponiéndose a ella. Los demócratas creen que Internet Abierta es esencial para proporcionar un acceso justo a la información, pero los republicanos argumentan que la mejor manera para que Internet prospere es que el gobierno no intervenga en ella. ^{[ 11 ]} Sin embargo, en una importante excepción a esta regla, el presidente George W. Bush (R) decidió imponer la regulación de neutralidad de la red a Comcast en 2008.

La FCC ha seguido encontrando dificultades en sus esfuerzos por establecer una política de internet abierta. Un fallo de 2014 de un tribunal federal de apelaciones anuló las normas implementadas por la FCC relativas a la neutralidad de la red. La decisión del tribunal hizo hincapié en la distinción que hace la FCC entre los servicios de información (proveedores de banda ancha) y los servicios de telecomunicaciones, que se consideran operadores comunes . Dado que la FCC había optado previamente por no clasificar a los proveedores de banda ancha como un servicio de telecomunicaciones, el tribunal dictaminó que estaban exentos de ser considerados operadores comunes. ^{[ 12 ]}

La propuesta actual de Internet Abierta fue rechazada por los dos funcionarios republicanos de la FCC, Robert McDowell y Meredith Attwell Baker . Consideran que la orden actual frenará la innovación en internet. También creen que la regulación no resistirá la revisión judicial . ^{[ 8 ]} El propio McDowell cree que la FCC «está desafiando al tribunal y eludiendo la voluntad del Congreso». ^{[ 8 ]}

Los demócratas y las organizaciones de izquierda también están decepcionados con la norma porque afirman que no es lo suficientemente estricta. ^{[ 13 ]} Antes de la aprobación de las regulaciones, el Comité de Campaña para el Cambio Progresista atacó al comisionado demócrata de la FCC, Michael Copps, diciendo: "Los usuarios de Internet en todo Estados Unidos habrán perdido a un héroe si el comisionado Copps cede a la presión de las grandes empresas y apoya las falsas normas de neutralidad de la red del presidente de la FCC, Genachowski, normas escritas por AT&T, Comcast y Verizon, las mismas empresas que el público espera que la FCC regule con firmeza". ^{[ 14 ]}

En su defensa, Copps no apoyó plenamente la medida; sin embargo, consideró que era un paso en la dirección correcta hacia la neutralidad de la red. Declaró: «El punto que votaremos mañana no es el que yo habría redactado, pero creo que hemos logrado mejorar la versión actual con respecto a la que se distribuyó originalmente. Si la Comisión la implementa con diligencia y vigor —y si los tribunales la ratifican— podría representar un hito importante en la lucha continua por salvaguardar el enorme potencial generador de oportunidades de internet abierto». ^{[ 14 ]}

El presidente de la FCC, Julius Genachowski, también apoyó la decisión, invocando las acciones de la anterior administración republicana. Dijo que "las reglas de juego que adoptamos hoy tienen su origen en ideas articuladas por primera vez por los presidentes republicanos Michael Powell y Kevin Martin , y respaldadas en una declaración de política unánime de la FCC en 2005. ^{[ 8 ]}

El presidente Obama también expresó su apoyo a la medida, calificando la decisión de la FCC como una victoria para los consumidores, la libertad de expresión y la innovación estadounidense. ^{[ 15 ]} El presidente Obama también cumplirá una promesa de campaña de instituir algún tipo de regulación de la neutralidad de la red. ^{[ 16 ]}

El 14 de enero de 2014, en el caso Verizon contra la FCC, el Tribunal de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia de los Estados Unidos anuló las normas de la orden relativas a la "No bloquear" y la "No discriminar injustificadamente". En la misma sentencia, el tribunal confirmó la norma de "Transparencia".

Tras la decisión de Verizon de 2014 , el 19 de febrero de 2014, el presidente de la FCC anunció que la FCC no apelaría el fallo judicial, que tenía la intención de buscar nuevas reglas que fueran coherentes con la opinión del Circuito de DC, y abrió un nuevo procedimiento (GN Docket No. 14-28, "Preservando la Internet Abierta") solicitando comentarios del público en general. ^{[ 17 ] [ 18 ]} El 24 de abril, el presidente anunció que distribuiría un borrador de Aviso de Propuesta de Reglamentación de Internet Abierta para la próxima reunión abierta de la FCC el 15 de mayo. ^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]}

• En materia de preservación de Internet abierta, prácticas de la industria de banda ancha (Actas 09-191) de la FCC
• En el asunto de la preservación de Internet abierta, prácticas de la industria de banda ancha (Procedimiento 09-191) sobre el sistema electrónico de presentación de comentarios de la FCC
• En relación con la preservación de las prácticas de la industria de banda ancha de Internet abierta, informe y orden de la FCC.
• Preservación de la norma final de Internet abierta ( 76 FR 59192 ) en el Registro Federal del 23 de septiembre de 2011.
• Parte 8 del Título 47 ( 47  CFR 8 ) del Código de Regulaciones Federales de Cornell LII
• Protección y promoción de Internet abierta (Actas 14-28) sobre el sistema electrónico de presentación de comentarios de la FCC.