Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Tribunal de Revisión de la Vigilancia de Inteligencia Extranjera de los Estados Unidos

{{UnitedStatesCode|50|1803}}"},"composition":{"wt":"[[Chief Justice of the United States|Chief Justice]] appointment"},"judges_assigned":{"wt":"3"},"term_length":{"wt":"7 years"...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El Tribunal de Revisión de Vigilancia de Inteligencia Extranjera de los Estados Unidos ( FISCR ) es un tribunal federal estadounidense cuyo único propósito es revisar las denegaciones de solicitudes de órdenes de vigilancia electrónica (conocidas como órdenes FISA) por parte del Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera de los Estados Unidos (FISC). El FISCR fue establecido por la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera de 1978 (conocida como FISA) y está compuesto por un panel de tres jueces. Al igual que el FISC, el FISCR no es un tribunal contradictorio ; la única parte ante el tribunal es el gobierno federal, aunque otras partes pueden presentar escritos como amicus curiae si tienen conocimiento del procedimiento. Los documentos se presentan y los procedimientos se llevan a cabo en secreto. Los registros de los procedimientos se mantienen clasificados , aunque ocasionalmente se publican copias de los mismos con información sensible censurada. El gobierno puede apelar las decisiones del FISCR ante la Corte Suprema de los Estados Unidos , que conoce de las apelaciones de forma discrecional.

No existe ninguna disposición para la revisión o apelación de la concesión de una orden judicial, solo de su denegación. Esto se debe a que, tanto en el Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISC) como en el Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera ( FISCR), el gobierno —la parte que solicita una orden para realizar vigilancia— es la única parte ante el tribunal, y es inusual que alguien más tenga conocimiento de la solicitud de la orden judicial.  

Los jueces del Tribunal de Revisión son jueces federales de distrito o de apelación , nombrados por el Presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos por períodos de siete años. Sus mandatos se escalonan de manera que transcurran al menos dos años entre nombramientos consecutivos. Un juez solo puede ser nombrado una vez para el Tribunal de Revisión de la Corte de Inversiones Extranjeras (FISCR) o para el Tribunal de Inversiones Extranjeras (FISC).

Casos notables

En relación con el caso sellado

El Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISCR) sesionó por primera vez en 2002 en un caso conocido como In re: Sealed Case No. 02-001 . El FISCR había otorgado una orden judicial de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA) al Buró Federal de Investigaciones (FBI), pero había impuesto restricciones a su uso; específicamente, se le negó al FBI la capacidad de utilizar las pruebas recabadas bajo dicha orden en casos penales. El FISCR permitió que una coalición de grupos defensores de las libertades civiles, incluyendo la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) y la Fundación Electronic Frontier , presentaran escritos de amicus curiae oponiéndose a los nuevos programas de vigilancia del FBI. El FISCR sostuvo que las restricciones impuestas por el FISC a la orden judicial violaban tanto la FISA como la Ley Patriota de Estados Unidos (USA PATRIOT Act) y que no existía ningún requisito constitucional para dichas restricciones.

En relación con las Directivas

En agosto de 2008, el FISCR afirmó la constitucionalidad de la Ley de Protección de Estados Unidos de 2007 en una opinión con numerosas partes censuradas, In re Directives [texto censurado] de conformidad con la Sección 105B de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera , publicada el 15 de enero de 2009. [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] In re Directives fue solo el segundo fallo público de este tipo desde la promulgación de la FISA. [ 4 ]

En re Certificación de Cuestiones de Derecho

En mayo de 2018, el Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISCR) ratificó una orden en pleno que sostenía que tres grupos de interés público tenían legitimación procesal para solicitar la divulgación de las partes clasificadas de las opiniones en cuestión. Los tres grupos eran la Fundación de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles ( ACLU ), la ACLU de la capital del país y la Clínica de Libertad de Prensa y Acceso a la Información de la Universidad de Yale . El gobierno había argumentado que ninguno de los grupos tenía derecho legal a exigir la divulgación de las opiniones del Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISC). El FISCR no estuvo de acuerdo y sostuvo: «El error en la postura del gobierno radica en que ataca el fondo de la demanda de los solicitantes en lugar de si la demanda es admisible judicialmente. En otras palabras, el gobierno confunde la cuestión de si los solicitantes tienen derecho, en virtud de la Primera Enmienda, a acceder a las opiniones del FISC con la cuestión de si tienen derecho simplemente a presentar dicha demanda. Los tribunales han señalado reiteradamente que existe una distinción entre si el demandante ha demostrado un perjuicio a efectos de legitimación procesal y si el demandante puede tener éxito en cuanto al fondo del asunto». [ 5 ]

Composición

Tenga en cuenta que las fechas de inicio del servicio de algunos jueces presentan discrepancias entre las fuentes. [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]

Membresía actual

Antiguos miembros

Sucesión de escaños

Referencias

  1. ↑ En re Directivas [ texto censurado ] De conformidad con la Sección 105B de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera , n.° 08-01 (Tribunal de Revisión de Vigilancia de Inteligencia Extranjera, 15 de enero de 2009)
  2. ↑ Risen, James; Lichtblau, Eric (16 de enero de 2009). "Tribunal confirma escuchas telefónicas sin orden judicial" . New York Times, 15 de enero de 2009. Consultado el 16 de enero de 2009 .
  3. ↑ Pérez, Evan (16 de enero de 2009). "Tribunal respalda las escuchas telefónicas en EE. UU . " Wall Street Journal, 16 de enero de 2009. Consultado el 16 de enero de 2009 .
  4. ↑ "Tribunal de Inteligencia emite fallo a favor de las escuchas telefónicas sin orden judicial" . Washington Post, 15 de enero de 2009. 16 de enero de 2009. Consultado el 16 de enero de 2009 .
  5. ↑ En re Certificación de Cuestiones de Derecho , n.º 18-01 (Tribunal de Revisión de Vigilancia de Inteligencia Extranjera, 16 de marzo de 2018)
  6. ↑ "Composición actual - Tribunal de Revisión de Vigilancia de Inteligencia Extranjera" .
  7. ↑
    • Savage, Charles (mayo de 2013). «Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera: miembros actuales y anteriores del Tribunal de Revisión de Vigilancia de Inteligencia Extranjera» . The New York Times . Archivado del original el 31 de julio de 2013. Consultado el 26 de julio de 2013 .
    • Savage, Charlie (25 de julio de 2013). "Las elecciones de Roberts están transformando el tribunal secreto de vigilancia" . The New York Times . Consultado el 26 de julio de 2013 .
  8. ↑ "Composición del Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera 2013" . irp.fas.org . Consultado el 23 de febrero de 2024 .
  9. ↑ "La respuesta política a las revelaciones de inteligencia se retrasa" .
  10. ↑ "Jueces del FISC FISCR Revisado el 29 de mayo de 2020 200608" (PDF) . www.fisc.uscourts.govF . Consultado el 23 de febrero de 2024 .
  11. ↑ "Juez Paul H. Roney" . Undécimo Circuito . nd Archivado del original el 23 de septiembre de 2006. Recuperado el 14 de junio de 2013 .
  12. ↑ "FISC FISCR Judges August 2020 200824" (PDF) . www.fisc.uscourts.gov . Consultado el 23 de febrero de 2024 .

Lecturas adicionales

  • "Composición de 2014 del Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera y del Tribunal de Revisión" . De la Federación de Científicos Estadounidenses . Consultado el 7 de febrero de 2014 .
  • Risen, James; Lichtblau, Eric (16 de enero de 2009). "Tribunal confirma escuchas telefónicas sin orden judicial" . New York Times, 15 de enero de 2009. Consultado el 16 de enero de 2009 .
  • Pérez, Evan (16 de enero de 2009). "Tribunal respalda las escuchas telefónicas en EE. UU . " Wall Street Journal, 16 de enero de 2009. Recuperado el 16 de enero de 2009 .
  • "Tribunal de Inteligencia emite fallo a favor de las escuchas telefónicas sin orden judicial" . Washington Post, 15 de enero de 2009. 16 de enero de 2009. Consultado el 16 de enero de 2009 .
  • «Fallo judicial respalda la política de vigilancia de Bush» . Associated Press, 15 de enero de 2009. Archivado del original el 17 de enero de 2009. Consultado el 16 de enero de 2009 .
  • Pudlow, Jan (1 de septiembre de 2000). "Jueces de la era Nixon celebran 30 años en el estrado" . The Florida Bar News, 1 de septiembre de 2000. Recuperado el 30 de septiembre de 2012 .
  • Reglas del Tribunal de Revisión de Vigilancia de Inteligencia Extranjera, vía Federación de Científicos Estadounidenses
  • Informe del Departamento de Justicia sobre el caso n.° 02-001, versión censurada, vía Federación de Científicos Estadounidenses.
  • Transcripción de la audiencia de FISCOR sobre el caso 02-001, a través de la Federación de Científicos Americanos.
  • Decisión del Tribunal de Revisión sobre "In re: Sealed Case No. 02-001", de Findlaw