Controversias sobre la gestión de contenido de Facebook

Facebook y las plataformas meta han sido criticadas por su gestión de diversos contenidos en publicaciones, fotos, grupos y perfiles. Esto incluye, entre otras cosas, permitir contenido violento, incluso relacionado con crímenes de guerra, no limitar la difusión de noticias falsas y desinformación sobre la COVID-19 en su plataforma, así como permitir la incitación a la violencia contra múltiples grupos.

Facebook ha sido criticado por su aplicación laxa de los derechos de autor de terceros para los videos subidos al servicio. En 2015, algunas páginas de Facebook fueron acusadas de plagiar videos de usuarios de YouTube y republicarlos como contenido propio utilizando la plataforma de video de Facebook, y en algunos casos, lograr mayores niveles de interacción y visualizaciones que las publicaciones originales de YouTube. Los videos alojados en Facebook tienen mayor prioridad y prominencia dentro de la plataforma y su experiencia de usuario (incluida la inserción directa en el Feed de Noticias y las páginas), lo que supone una desventaja para publicarlos como un enlace a la fuente externa original. ^{[ 1 ] [ 2 ]} En agosto de 2015, Facebook anunció una tecnología de coincidencia de videos destinada a identificar videos republicados, y también declaró su intención de mejorar sus procedimientos para eliminar el contenido infractor más rápidamente. ^{[ 3 ]} En abril de 2016, Facebook implementó una función conocida como "Administrador de Derechos", que permite a los titulares de derechos administrar y restringir la subida de su contenido al servicio por parte de terceros. ^{[ 4 ]}

En 2013, Facebook fue criticado por permitir a los usuarios subir y compartir videos con contenido violento, incluyendo clips de personas siendo decapitadas. Tras haberse negado previamente a eliminar dichos clips bajo la directriz de que los usuarios tienen derecho a representar el "mundo en el que vivimos", Facebook cambió su postura en mayo, anunciando que eliminaría los videos denunciados mientras evaluaba su política. ^{[ 5 ]} En octubre siguiente, Facebook declaró que permitiría videos gráficos en la plataforma, siempre y cuando la intención del video fuera "condenar, no glorificar, los actos representados", ^{[ 6 ]} y añadió que "A veces, esas experiencias y temas implican contenido gráfico que es de interés o preocupación pública, como abusos contra los derechos humanos, actos de terrorismo y otras formas de violencia. Cuando las personas comparten este tipo de contenido gráfico, a menudo es para condenarlo. Si se comparte por placer sádico o para celebrar la violencia, Facebook lo elimina". ^{[ 7 ]} Sin embargo, Facebook volvió a recibir críticas. El Family Online Safety Institute afirmó que tales videos "cruzaban la línea" y podían causar daños psicológicos a los jóvenes usuarios de Facebook, ^{[ 6 ]} y el entonces Primer Ministro del Reino Unido , David Cameron, calificó la decisión de "irresponsable", citando las mismas preocupaciones respecto a los jóvenes usuarios. ^{[ 7 ]} Dos días después, Facebook eliminó un video de una decapitación tras la "indignación mundial" y, si bien reconoció su compromiso de permitir que las personas subieran material sangriento con el propósito de condenarlo, también declaró que reforzaría aún más su aplicación para evitar la glorificación. ^{[ 7 ]} Las políticas de la compañía también fueron criticadas como parte de estos acontecimientos, y algunos señalaron en particular la permisividad de Facebook con el contenido gráfico, pero la posible eliminación de imágenes de lactancia materna. ^{[ 8 ]} En enero de 2015, Facebook anunció que se mostrarían nuevas advertencias en el contenido gráfico, requiriendo que los usuarios confirmaran explícitamente que deseaban ver el material. ^{[ 9 ] [ 10 ]}

Facebook ha sido criticado por no eliminar contenido violento que muestra crímenes de guerra en Libia. Una investigación de la BBC de 2019 ^{[ 11 ]} encontró evidencia de supuestos crímenes de guerra en Libia que se compartían ampliamente en Facebook y YouTube. La BBC encontró imágenes y videos en redes sociales de los cuerpos de combatientes y civiles siendo profanados por combatientes del autodenominado Ejército Nacional Libio . Esta fuerza, liderada por el general Khalifa Haftar , controla una franja de territorio en el este de Libia e intenta tomar la capital, Trípoli. BBC Arabic encontró casi cien imágenes y videos de Libia compartidos en Facebook y YouTube, en violación de las directrices de estas empresas. ^{[ 12 ]} El Ministerio de Asuntos Exteriores del Reino Unido declaró que tomaba las acusaciones con suma seriedad y que le preocupaba el impacto que la reciente violencia estaba teniendo en la población civil. ^{[ 13 ]}

En 2017, se subió a Facebook un video del comandante de las fuerzas especiales del Ejército Nacional Libio (ENL), Mahmoud al-Werfalli, en el que se le veía disparando a muerte a tres combatientes capturados. El video se compartió posteriormente en YouTube más de diez mil veces. La Corte Penal Internacional lo utilizó como prueba para acusar a al-Werfalli del crimen de guerra de asesinato. ^{[ 14 ]} La BBC descubrió que el video original seguía en Facebook dos años después de su acusación y también halló videos que mostraban la profanación de los cuerpos de civiles. Estos videos fueron grabados en Ganfouda, un distrito de Bengasi que estuvo bajo asedio del ENL entre 2016 y 2017. Más de 300 personas, entre ellas decenas de niños, murieron durante el asedio. Un video descubierto por BBC Arabic mostraba a soldados burlándose de una pila de cadáveres de civiles y pisoteándolos. Entre ellos se encontraba Alia Hamza, una mujer de 77 años. Su hijo, Ali Hamza, perdió a cinco familiares en Ganfouda.

Ali Hamza declaró a BBC Arabic: «Envié enlaces a abogados para que los presentaran ante la CPI en La Haya contra Khalifa Haftar y sus comandantes militares por las masacres de civiles», dijo Hamza. En el vídeo, los soldados del LNA tildan a los civiles de terroristas. El abogado de derechos humanos y especialista en crímenes de guerra Rodney Dixon QC revisó las pruebas encontradas por BBC Arabic. «Si los grupos utilizan esas plataformas para propagar sus campañas, entonces esas plataformas deberían analizar seriamente su papel, ya que podrían estar contribuyendo a la comisión de más crímenes», afirmó. ^{[ 12 ]} Tras presentar nuestros hallazgos a Facebook, eliminaron todos los vídeos que mostraban un presunto crimen de guerra. Sin embargo, optaron por no suspender ninguna de las cuentas que encontramos vinculadas a las imágenes. Erin Saltman, gerente de políticas de Facebook para la lucha contra el terrorismo en Europa, Oriente Medio y África, declaró a BBC Arabic: «A veces existen versiones muy contradictorias sobre si la víctima es un terrorista o un civil; no podemos ser los árbitros absolutos de la verdad». ^{[ 12 ]} Sin embargo, las propias directrices comunitarias de Facebook y YouTube prohíben explícitamente el contenido que promueva o represente actos de violencia. ^{[ 15 ]}

En 2008, Facebook fue criticado por albergar grupos dedicados a promover la anorexia . Estos grupos promovían programas drásticos de pérdida de peso, compartían consejos dietéticos extremos y publicaban fotos de chicas extremadamente delgadas bajo el título " Thinspiration " (inspiración para adelgazar). Algunos miembros informaron haber cambiado a Facebook desde Myspace , otra red social , debido a la percepción de mayor seguridad e intimidad en Facebook. ^{[ 34 ]} En una declaración a BBC News , un portavoz de Facebook afirmó que "muchos grupos de Facebook tratan temas controvertidos; esto por sí solo no es motivo para deshabilitar un grupo. En los casos en que se denuncie contenido que infrinja los términos de uso del sitio, Facebook lo eliminará". ^{[ 35 ]}

En Italia, en 2009, el descubrimiento de grupos pro- mafia , uno de los cuales proclamaba la santidad de Bernardo Provenzano , provocó una alerta en el país ^{[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]} y llevó al gobierno a promulgar rápidamente una ley que obligaría a los proveedores de servicios de Internet a denegar el acceso a sitios web completos en caso de que se negara la eliminación de contenido ilegal. La enmienda fue aprobada por el Senado italiano y ahora debe ser aprobada sin modificaciones por la Cámara de Diputados para entrar en vigor. ^{[ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]}

Facebook criticó los esfuerzos del gobierno, declarando a Bloomberg que "sería como cerrar toda una red ferroviaria solo por grafitis ofensivos en una estación", y que "Facebook siempre eliminaría cualquier contenido que promueva la violencia y ya tenía un procedimiento de eliminación establecido". ^{[ 42 ]}

El 31 de marzo de 2010, el programa The Today Show emitió un segmento que detallaba las muertes de tres adolescentes y las reacciones posteriores de los troles ante sus fallecimientos. Poco después del suicidio de la estudiante de secundaria Alexis Pilkington, usuarios anónimos comenzaron a buscar reacciones en varios foros, refiriéndose a Pilkington como una "insulta suicida" y publicando imágenes explícitas en su página conmemorativa de Facebook. El segmento también incluyó una denuncia de un accidente ocurrido en 2006, en el que una estudiante de dieciocho años, mientras conducía, estrelló fatalmente el auto de su padre contra un pilar de la autopista; los troles enviaron por correo electrónico a su afligida familia las fotos filtradas de su cadáver mutilado. ^{[ 43 ]}

Ha habido casos en los que "trolls" de Facebook fueron encarcelados por sus comunicaciones en Facebook, particularmente en páginas conmemorativas. En otoño de 2010, Colm Coss de Ardwick, Gran Bretaña, fue sentenciado a 26 semanas de cárcel bajo la sección 127 de la Ley de Comunicaciones de 2003 de Gran Bretaña, ^{[ 44 ]} por "comunicaciones maliciosas" por dejar mensajes considerados obscenos e hirientes en páginas conmemorativas de Facebook. ^{[ 45 ] [ 46 ]}

En abril de 2011, Bradley Paul Hampson fue sentenciado a tres años de cárcel tras declararse culpable de dos cargos de uso de un servicio de comunicaciones (Internet) para causar ofensa, por publicaciones en páginas conmemorativas de Facebook, y un cargo de distribución y posesión de pornografía infantil por publicar imágenes en las páginas conmemorativas de los fallecidos con falos superpuestos junto a frases como "¡Woot, estoy muerto!". ^{[ 47 ] [ 48 ]}

Una serie de contenidos que promovían la violación y hacían "chistes sobre la violación" en Facebook atrajeron la atención de los medios de comunicación y de grupos feministas. ^{[ 49 ]} Rape Is No Joke ( RINJ ), un grupo que se oponía a las páginas, argumentó que eliminar las páginas "pro-violación" de Facebook y otras redes sociales no constituía una violación de la libertad de expresión en el contexto del Artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y los conceptos reconocidos en el derecho internacional de los derechos humanos en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos . ^{[ 50 ]} RINJ desafió repetidamente a Facebook a eliminar las páginas sobre la violación. ^{[ 51 ]} RINJ luego se dirigió a los anunciantes en Facebook diciéndoles que no permitieran que su publicidad se publicara en las "páginas sobre la violación" de Facebook. ^{[ 52 ]}

Tras una campaña en la que participaron Women, Action and the Media, el Everyday Sexism Project y la activista Soraya Chemaly , entre otros 100 grupos de defensa, Facebook accedió a actualizar su política sobre discurso de odio. La campaña puso de relieve el contenido que promovía la violencia doméstica y sexual contra las mujeres, y utilizó más de 57 000 tuits y más de 4900 correos electrónicos para lograr resultados como la retirada de la publicidad de Facebook por parte de 15 empresas, entre ellas Nissan UK, House of Burlesque y Nationwide UK. La red social respondió inicialmente afirmando que «Si bien puede ser vulgar y ofensivo, el contenido de mal gusto en sí mismo no viola nuestras políticas» ^{[ 53 ]} , pero luego accedió a tomar medidas el 29 de mayo de 2013, después de que «quedara claro que nuestros sistemas para identificar y eliminar el discurso de odio no han funcionado con la eficacia que desearíamos, especialmente en lo que respecta a cuestiones de odio basadas en el género» ^{[ 54 ] .}

En junio de 2015, la Sociedad Nacional del Reino Unido para la Prevención de la Crueldad contra los Niños expresó su preocupación por la aparente negativa de Facebook a eliminar un material de vídeo controvertido que supuestamente mostraba a un bebé en estado de angustia emocional. ^{[ 55 ]}

En marzo de 2017, BBC News informó en una investigación que Facebook solo eliminó 18 de los 100 grupos y publicaciones que había denunciado por contener imágenes de explotación infantil. La BBC había obtenido una entrevista con el director de políticas de Facebook, Simon Milner, con la condición de que proporcionara pruebas de la actividad. Sin embargo, al presentarle las imágenes, Facebook canceló la entrevista y comunicó a la BBC que había sido denunciado ante la Agencia Nacional contra el Crimen (NCA) por distribuir ilegalmente imágenes de explotación infantil (la NCA no pudo confirmar si la BBC estaba siendo investigada). ^{[ 56 ]} Posteriormente, Milner declaró a la BBC que la investigación había puesto al descubierto fallos en su proceso de moderación de imágenes que ya se habían corregido, y que todo el contenido denunciado se había eliminado del servicio. ^{[ 57 ]}

Según datos del Centro Nacional para Niños Desaparecidos y Explotados de 2020, se reportaron 20 millones de incidentes de material de abuso sexual infantil en Facebook. Esto representó el 95% del total de incidentes registrados por la organización, mientras que Google registró medio millón de incidentes, Snapchat 150 000 y Twitter 65 000. ^{[ 58 ]}

En julio de 2017, GMA News informó que se habían descubierto varios grupos secretos de Facebook que participaban en actividades ilegales de compartir fotos "obscenas" de mujeres. La Oficina Nacional de Investigación de Filipinas advirtió a los miembros de los grupos sobre la posibilidad de ser responsables por violar las leyes contra la pornografía infantil y el voyeurismo. Facebook declaró que eliminaría los grupos por violar sus normas comunitarias. ^{[ 59 ]} Unos días después, GMA News entrevistó a una de las víctimas de uno de los grupos, quien afirmó haber recibido solicitudes de amistad de desconocidos y mensajes inapropiados. Tras la denuncia ante las autoridades, la unidad contra el cibercrimen de la Policía Nacional de Filipinas prometió tomar medidas para encontrar las cuentas responsables. ^{[ 60 ]} La senadora Risa Hontiveros respondió a los incidentes con la propuesta de una ley que impondría "sanciones severas" a los miembros de dichos grupos, declarando que "Estas personas no tienen derecho a disfrutar de nuestra libertad en internet solo para abusar de nuestras mujeres y niñas. No permitiremos que avergüencen a nuestras jóvenes, repriman su derecho a expresarse a través de las redes sociales y contribuyan a una cultura de misoginia y odio". ^{[ 61 ]}

Según el estudio encargado por Meta y realizado por Business for Social Responsibility (BSR), las políticas de Facebook e Instagram durante los ataques israelíes contra la Franja de Gaza en 2021 perjudicaron los derechos humanos fundamentales de los palestinos. El gigante de las redes sociales negó a los usuarios palestinos su libertad de expresión al eliminar erróneamente su contenido. El informe de BSR constituye una nueva crítica a la capacidad de la empresa para controlar su espacio público global y equilibrar la libertad de expresión con el riesgo potencial de daño en un contexto internacional tenso. ^{[ 62 ]}

ProPublica investigó que los anunciantes podían dirigir anuncios a usuarios de Facebook interesados ​​en las categorías "cómo quemar judíos" y "odiador de judíos". Facebook eliminó las categorías y dijo que intentaría evitar que aparecieran a los posibles anunciantes. ^{[ 63 ]}

En marzo de 2019, Instagram, filial de Facebook , se negó a eliminar una imagen antisemita publicada por el teórico de la conspiración de derecha Alex Jones , alegando que no violaba sus normas comunitarias. ^{[ 64 ]}

Facebook ha sido acusada de ser una plataforma pública utilizada para incitar a la violencia. En octubre de 2015, 20.000 israelíes afirmaron que Facebook estaba ignorando la incitación palestina en su plataforma y presentaron una demanda colectiva exigiendo que Facebook eliminara todas las publicaciones "que contuvieran incitación al asesinato de judíos". ^{[ 65 ]}

Políticos israelíes se han quejado de que Facebook no cumple ni colabora con las solicitudes de la policía para rastrear y denunciar a personas que comparten en sus páginas de Facebook su intención de matar o cometer cualquier otro acto de violencia. En junio de 2016, tras el asesinato de Hallel Ariel , de 13 años, por un terrorista que publicó en Facebook, el ministro israelí de Seguridad Pública , Gilad Erdan, afirmó que «Facebook, que ha traído una revolución positiva al mundo, se ha convertido en un monstruo  ... El diálogo, la incitación y las mentiras de la joven generación palestina se difunden en la plataforma de Facebook». Erdan acusó a Facebook de «sabotear el trabajo de la policía israelí» y de «negarse a cooperar» cuando la policía israelí recurre a la plataforma en busca de ayuda. También «establece estándares muy altos» para eliminar contenido que incite a la violencia. ^{[ 66 ]}

En julio de 2016,  se presentó una demanda civil por daños y perjuicios por valor de mil millones de dólares en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York en nombre de las víctimas y los familiares de cuatro israelíes-estadounidenses y un ciudadano estadounidense asesinados por militantes de Hamas desde junio de 2014. ^{[ 67 ] [ 68 ]} Las víctimas y los demandantes en el caso son las familias de Yaakov Naftali Fraenkel , un joven de 16 años que fue secuestrado y asesinado por operativos de Hamas en 2014; Taylor Force , un estudiante estadounidense de MBA de 29 años y veterano del ejército estadounidense asesinado en una serie de apuñalamientos en Jaffa en 2016; Chaya Braun , una bebé de tres meses arrojada de su cochecito y golpeada contra el pavimento cuando un atacante de Hamas estrelló su automóvil contra una estación de tren ligero en Jerusalén en octubre de 2014; Richard Lakin, de 76 años, quien murió en el tiroteo y ataque con arma blanca en un autobús de Jerusalén en octubre de 2015 ; y Menachem Mendel Rivkin, quien resultó gravemente herido en un ataque con arma blanca en Jerusalén en enero de 2016. ^{[ 68 ]} Los demandantes alegaron que Facebook proporcionó a sabiendas su plataforma de redes sociales y servicios de comunicación a Hamas en violación de las disposiciones de las leyes antiterroristas de EE. UU. que prohíben a las empresas estadounidenses brindar cualquier apoyo material, incluidos servicios, a grupos terroristas designados y a sus líderes. El gobierno de los Estados Unidos ha designado a Hamas como una " Organización Terrorista Extranjera " según lo define la ley estadounidense. La demanda alega que Hamas "utilizó y confió en la plataforma de red social en línea y los servicios de comunicación de Facebook para facilitar y llevar a cabo su actividad terrorista, incluidos los ataques terroristas en los que Hamas asesinó e hirió a las víctimas y sus familias en este caso". ^{[ 67 ] [ 68 ]} La demanda legal fue rechazada; El tribunal dictaminó que Facebook y otras empresas de redes sociales no se consideran editoras del material que publican los usuarios cuando las herramientas digitales que utiliza la empresa relacionan el contenido con lo que la herramienta identifica como consumidores interesados. ^{[ 69 ] [ 70 ]}

En agosto de 2016, el servicio de seguridad israelí, el Shin Bet , informó de la detención de nueve palestinos reclutados por la organización terrorista Hezbolá, con sede en el Líbano . Operativos de Hezbolá en el Líbano y la Franja de Gaza reclutaban a residentes de Cisjordania, Gaza e Israel a través de Facebook y otras redes sociales. Tras reclutar a los líderes de las células en Facebook, Hezbolá y los reclutas utilizaban comunicaciones encriptadas para evitar ser detectados, y los líderes continuaban reclutando a otros miembros. Las células terroristas recibían financiación de Hezbolá y planeaban llevar a cabo atentados suicidas y emboscadas, y habían comenzado a preparar artefactos explosivos para los ataques, según el servicio de seguridad, que se atribuyó el mérito de haber evitado los atentados. El Shin Bet también afirmó haber detectado múltiples intentos de Hezbolá de reclutar a árabes israelíes a través de un perfil de Facebook. ^{[ 71 ] [ 72 ] [ 73 ]}

El 16 de octubre de 2023, la cantante y personalidad de internet Dalal Abu Amneh fue arrestada por la policía israelí por presuntamente promover discursos de odio e incitar a la violencia en las redes sociales tras una masacre perpetrada por Hamás el 7 de octubre de 2023. ^{[ 74 ]}

En 2016, se estaba preparando en Israel una legislación que permitía multas de 300.000 séqueles a Facebook y otras redes sociales como Twitter y YouTube por cada publicación que incitara o elogiara el terrorismo y que no se eliminara en un plazo de 48 horas, y que pudiera dar lugar a nuevos actos terroristas. ^{[ 75 ]}

Facebook ha sido criticado por no hacer lo suficiente para limitar la difusión de noticias falsas en su sitio, especialmente después de las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 , que algunos han afirmado que Donald Trump no habría ganado si Facebook no hubiera ayudado a difundir lo que afirman que fueron noticias falsas sesgadas a su favor. ^{[ 80 ]} En una conferencia llamada Techonomy , Mark Zuckerberg declaró con respecto a Donald Trump: "Hay una profunda falta de empatía al afirmar que la única razón por la que alguien pudo haber votado de la manera en que lo hizo es porque vio algunas noticias falsas". Zuckerberg afirmó la idea de que las personas no se desvían de sus propios ideales e inclinaciones políticas. Declaró: "No sé qué hacer al respecto" y, "Cuando comenzamos, nuestra estrella polar fue: Estamos construyendo una comunidad segura". ^{[ 81 ]}

Zuckerberg también ha sido citado en su propia publicación de Facebook: "De todo el contenido en Facebook, más del 99 por ciento de lo que la gente ve es auténtico". ^{[ 82 ]} Además, el Pew Research Center afirmó que "el 62% de los estadounidenses obtienen parte o la totalidad de sus noticias en las redes sociales, la mayor parte de ellas de Facebook". ^{[ 82 ]} El exeditor de Facebook filtró información incendiaria sobre el algoritmo del sitio web que señalaba ciertas falsedades y sesgos en las noticias creadas dentro de Facebook. Aunque Facebook negó inicialmente las afirmaciones de problemas con las noticias falsas y sus algoritmos, despidieron a todo el equipo de tendencias involucrado en una noticia falsa sobre Megyn Kelly siendo una "liberal encubierta". ^{[ 83 ]}

En 2016, Zuckerberg comenzó a tomar medidas para eliminar la prevalencia de noticias falsas en Facebook como resultado de las críticas a la influencia de Facebook en las elecciones presidenciales. ^{[ 84 ]} Facebook inicialmente se asoció con ABC News , Associated Press , FactCheck.org , Snopes y PolitiFact para su iniciativa de verificación de hechos ; ^{[ 85 ]} para 2018, tenía más de 40 socios de verificación de hechos en todo el mundo, incluido The Weekly Standard . ^{[ 86 ]} Una revisión de mayo de 2017 de The Guardian encontró que las iniciativas de verificación de hechos de Facebook de asociarse con verificadores de hechos de terceros y señalar públicamente las noticias falsas eran regularmente ineficaces y parecían tener un impacto mínimo en algunos casos. ^{[ 87 ]} En 2018, los periodistas que trabajaban como verificadores de hechos para Facebook criticaron la asociación, afirmando que había producido resultados mínimos y que la empresa había ignorado sus preocupaciones. ^{[ 86 ]}

En marzo de 2018, el gobierno de Sri Lanka bloqueó Facebook y otros servicios de redes sociales en un esfuerzo por sofocar la violencia en los disturbios antimusulmanes de 2018. Harsha de Silva , viceministro de Políticas Nacionales y Asuntos Económicos, tuiteó: «El discurso de odio en Facebook está aumentando más allá de niveles aceptables. El gobierno tendrá que actuar de inmediato para salvar vidas». ^{[ 88 ]} El ministro de telecomunicaciones de Sri Lanka, Harin Fernando, declaró que Facebook había sido demasiado lento en eliminar contenido y prohibir a los usuarios que utilizaban sus plataformas para facilitar la violencia durante los disturbios. ^{[ 89 ] [ 90 ]} En respuesta, Facebook declaró que había aumentado el número de hablantes de cingalés que emplea para revisar el contenido. ^{[ 89 ]}

En abril de 2019, tras los atentados de Pascua , el gobierno de Sri Lanka bloqueó el acceso a Facebook, Instagram y WhatsApp en un intento por detener la propagación de desinformación que pudiera provocar más violencia. ^{[ 91 ]}

En octubre de 2019, Facebook anunció que Breitbart News , un sitio web estadounidense de noticias y opinión de extrema derecha , se incluiría como una "fuente confiable" en su función Facebook News junto con fuentes como The New York Times y The Washington Post . La decisión generó controversia debido a Breitbart Newssu estatus como plataforma para la derecha alternativa y su reputación de publicar desinformación. ^{[ 92 ] [ 93 ] [ 94 ]} En octubre de 2021, The Wall Street Journal informó que los ejecutivos de Facebook se resistieron a eliminar Breitbart News de la función de la pestaña de noticias de Facebook para evitar enfadar a Donald Trump y a los miembros republicanos del Congreso, a pesar de las críticas de los empleados de Facebook. ^{[ 95 ] [ 96 ]} Un estudio interno de Facebook de agosto de 2019 había encontrado que Breitbart News era la fuente de noticias menos confiable, y también se clasificó como de baja calidad, entre las fuentes que analizó en los Estados Unidos y Gran Bretaña. ^{[ 95 ]}

En febrero de 2021, una investigación de Press Gazette descubrió que Facebook había aceptado contenido promocional de medios estatales chinos como China Daily y China Global Television Network que difundían desinformación negando la persecución de los uigures en China . ^{[ 97 ]}

El presidente de la Misión Internacional Independiente de Investigación de la ONU sobre Myanmar declaró que Facebook desempeñó un papel determinante en el genocidio de los rohinyá . ^{[ 98 ]} Facebook ha sido acusado de facilitar la difusión de contenido islamófobo dirigido contra el pueblo rohinyá . ^{[ 99 ]} El Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas ha calificado a la plataforma como «un instrumento útil para quienes buscan propagar el odio». ^{[ 100 ]}

La iniciativa internet.org llegó a Myanmar en 2015. La transición democrática relativamente reciente de Myanmar no le brindó al país tiempo suficiente para formar medios de comunicación profesionales y confiables, libres de la intervención gubernamental. Además, aproximadamente el 1% de los residentes de Myanmar tenía acceso a internet antes de internet.org. Como resultado, Facebook era la principal fuente de información y, sin opciones de medios profesionales verificables, se convirtió en un caldo de cultivo para el discurso de odio y la desinformación . "Los rumores que circulaban entre familiares o amigos en Facebook eran percibidos como indistinguibles de las noticias verificadas por sus usuarios". ^{[ 101 ]} Entre los sentimientos anti-Rohingya frecuentes se incluían las altas tasas de natalidad musulmana, la creciente influencia económica y los planes para tomar el control del país. La comunidad de Facebook en Myanmar también estaba prácticamente sin supervisión por parte de Facebook, que en ese momento solo contaba con dos empleados que hablaban birmano.

En respuesta, Facebook eliminó las cuentas que pertenecían a las Fuerzas Armadas de Myanmar porque previamente habían utilizado Facebook para incitar al odio contra el pueblo rohingya , ^{[ 102 ] [ 103 ] [ 104 ]} y estaban actualmente "participando en un comportamiento inauténtico coordinado". ^{[ 105 ]} En febrero de 2021, Facebook prohibió al ejército de Myanmar el acceso a su plataforma y estableció reglas para prohibir los negocios vinculados al Tatmadaw . ^{[ 106 ] [ 107 ]}

El ejército de Myanmar no fue la única cuenta que incitó a la violencia. En una revisión realizada por Facebook en 2018, Facebook "prohibió cuentas y páginas asociadas con personal militar de Myanmar que la ONU señaló como directamente responsables de la limpieza étnica en Rakhine . Las cuentas prohibidas tenían un amplio alcance en el país, ya que eran seguidas por casi 12 millones de cuentas, lo que representa aproximadamente la mitad de todos los usuarios de Facebook en Myanmar". ^{[ 101 ]}

El 6 de diciembre de 2021, aproximadamente un centenar de refugiados rohingya presentaron una demanda por 150 mil millones de dólares contra Facebook, alegando que no hizo lo suficiente para prevenir la proliferación del discurso de odio contra los rohingya porque estaba interesado en priorizar la interacción . ^{[ 108 ]} El 10 de diciembre de 2021, dieciséis jóvenes rohingya que vivían en el campo de refugiados de Cox's Bazar presentaron una queja contra Facebook ante el Punto Nacional de Contacto de Irlanda para las Directrices de la OCDE para Empresas Multinacionales, alegando que Facebook había violado las directrices y les debía una compensación. ^{[ 109 ] [ 110 ]} Entre los principales denunciantes del caso se encontraban miembros del grupo de la sociedad civil rohingya Arakan Rohingya Society for Peace and Human Rights (ARSPH). Mohibullah , quien fundó ARSPH y había liderado los esfuerzos entre los refugiados rohingya del campo para exigir responsabilidades a Facebook, había sido asesinado poco más de dos meses antes. ^{[ 111 ]}

El 27 de diciembre de 2023, cientos de estudiantes de varias universidades de Aceh , Indonesia , como la Universidad Abulyatama, la Universidad Bina Bangsa Getsempena y la Universidad Muhammadiyah Aceh , irrumpieron en un refugio para refugiados rohingya y los obligaron a salir de un centro de convenciones en la ciudad de Banda Aceh , exigiendo su deportación. ^{[ 112 ] [ 113 ]} Se vio a los estudiantes pateando las pertenencias de los hombres, mujeres y niños rohingya que estaban sentados en el suelo llorando de miedo. ^{[ 112 ]} También se les vio quemando neumáticos y coreando varias consignas anti-rohingya. ^{[ 112 ]} Se cree que la protesta fue causada por Facebook debido a los sentimientos anti-rohingya que se propagaron a través de la aplicación. ^{[ 114 ]}

El 23 de enero de 2025, Maung Sawyeddollah, activista de derechos humanos rohingya y sobreviviente del genocidio, presentó una demanda por denuncia de irregularidades contra Meta ante la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC). La demanda acusaba a Meta de haber engañado a sus accionistas sobre su papel en el genocidio rohingya, en violación de la legislación estadounidense sobre valores. La demanda se presentó con el apoyo de Amnistía Internacional y las Fundaciones Open Society . ^{[ 115 ]}

Facebook otorga la insignia azul a las cuentas verificadas de personalidades públicas, marcas y celebridades (incluidos políticos y artistas). No tienen ninguna política en los casos en que una persona con una cuenta verificada con la insignia azul sea condenada por un delito grave. En 2018, en India, un político fue condenado a 10 años de prisión por un delito grave de soborno, pero su página de Facebook siguió verificada. ^{[ 116 ]}

Desde aproximadamente 2018 hasta el 27 de marzo de 2019, la política interna de Facebook fue permitir contenido " nacionalista blanco " pero no contenido " supremacista blanco ", a pesar de las recomendaciones que indicaban que no existía distinción. ^{[ 117 ]} En la práctica, albergó mucho contenido supremacista blanco y neonazi. ^{[ 118 ]} El 27 de marzo de 2019, Facebook rectificó y declaró que el nacionalismo blanco "no puede separarse significativamente de la supremacía blanca y los grupos de odio organizados ". ^{[ 117 ]}

En 2020, el Centro para la Lucha contra el Odio Digital (CCDH) descubrió que Facebook albergaba una red supremacista blanca con más de 80.000 seguidores y vínculos con la ultraderecha británica . El CCDH declaró: «La dirección de Facebook puso en peligro la seguridad pública al permitir que neonazis financiaran sus actividades a través de Facebook e Instagram  ... Facebook fue informado de este problema hace dos años y no tomó medidas». ^{[ 119 ]}

En febrero de 2020, la Agencia Central de Noticias de Taiwán informó que había aparecido en Facebook una gran cantidad de desinformación que afirmaba que la pandemia en Taiwán estaba fuera de control, que el gobierno taiwanés había ocultado el número total de casos y que la presidenta Tsai Ing-wen se había infectado. ^{[ 120 ] [ 121 ]} La organización taiwanesa de verificación de datos sugirió que la desinformación en Facebook compartía similitudes con la de China continental debido al uso de caracteres chinos simplificados y vocabulario de China continental. ^{[ 122 ]} La organización advirtió que el propósito de la desinformación era atacar al gobierno. ^{[ 123 ] [ 124 ] [ 125 ]} The Epoch Times , un periódico anti- Partido Comunista Chino (PCCh) afiliado a Falun Gong , ha difundido desinformación relacionada con la pandemia de COVID-19 en formato impreso y a través de redes sociales como Facebook y YouTube. ^{[ 126 ]}

En abril de 2020, circularon rumores en Facebook que afirmaban que el gobierno estadounidense había "descubierto y arrestado" a Charles Lieber , director del Departamento de Química y Biología Química de la Universidad de Harvard, por "fabricar y vender" el nuevo coronavirus (COVID-19) a China. Según un informe de Reuters , las publicaciones que difundían el rumor se compartieron en varios idiomas más de 79 000 veces en Facebook. ^{[ 127 ] [ 128 ]}

En enero de 2021, la Oficina de Periodismo de Investigación descubrió que 430 páginas de Facebook —seguidas por 45 millones de personas— estaban difundiendo información falsa sobre la COVID-19 o las vacunas. ^{[ 129 ]} Esto ocurrió a pesar de la promesa de Facebook en 2020 de que ningún usuario ni empresa debería beneficiarse directamente de información falsa sobre la inmunización contra la COVID-19 . ^{[ 130 ]} Un portavoz de Facebook declaró que la empresa había «eliminado un pequeño número de las páginas que se compartieron con nosotros por violar nuestras políticas». En agosto de 2021, Facebook informó que un artículo que planteaba inquietudes sobre los posibles efectos fatales de una vacuna contra la COVID-19 fue el enlace con mejor rendimiento en Estados Unidos entre enero y marzo de 2021, y que otro sitio que publicaba desinformación sobre la COVID-19 se encontraba entre sus 20 páginas más visitadas. ^{[ 131 ]}

En febrero de 2021, investigaciones de la BBC revelaron que parcelas de la selva amazónica, ubicadas en tierras reservadas para pueblos indígenas, se comercializaban ilegalmente en Facebook Marketplace, y los vendedores admitieron no poseer el título de propiedad. La BBC informó que Facebook estaba "dispuesto a colaborar con las autoridades locales", pero no estaba dispuesto a tomar medidas independientes. ^{[ 132 ]}

En febrero de 2022, la Oficina de Periodismo de Investigación y The Observer acusaron a Facebook de permitir que activistas incitaran masacres étnicas en la Guerra de Tigray mediante la difusión de odio y desinformación. ^{[ 133 ]} Tras el informe, en diciembre de 2022, el hijo de un académico tigrayano asesinado en noviembre de 2021 tras recibir ataques racistas en la plataforma presentó una demanda contra Meta ante el Tribunal Superior de Kenia . ^{[ 134 ]}

En enero de 2025, antes del segundo mandato presidencial de Donald Trump , Meta Platforms anunció una serie de cambios en sus políticas de moderación en todas sus divisiones, algunos con efecto inmediato. Entre estos cambios, Facebook dejará de realizar la verificación interna de datos y adoptará un sistema de "Notas de la comunidad" similar al de X , en el que se podrán añadir notas contextuales a las publicaciones con el consentimiento de otros usuarios. Además, Meta flexibilizó ciertas prácticas de moderación para centrarse más en el contenido grave e ilegal. Esto incluye la flexibilización de ciertas políticas sobre "Contenido de odio" para adaptarse al "discurso dominante", permitiendo, entre otras cosas, la discriminación por "características protegidas" en relación con la propagación de la COVID-19 , las "acusaciones de enfermedad mental o anormalidad basadas en el género o la orientación sexual, dado el discurso político y religioso sobre el transgenerismo y la homosexualidad, y el uso común e informal de palabras como 'extraño'", y la autorización de debates en apoyo de las "limitaciones basadas en el género en los puestos militares, policiales y docentes". La empresa citó preocupaciones constantes de que sus servicios censuran "demasiado contenido inofensivo" y el deseo de "[proporcionar] a las personas información sobre lo que están viendo, y una que sea menos propensa a sesgos". Meta también anunció que reubicaría su división de Confianza y Seguridad en Texas y otras ubicaciones para reducir los sesgos. ^{[ 135 ] [ 136 ] [ 137 ]} Mark Zuckerberg afirmó que los cambios tenían como objetivo garantizar "más libertad de expresión y menos errores [de moderación]". ^{[ 138 ]}

Los cambios han recibido críticas, especialmente de periodistas y defensores de los derechos LGBT , por exponer a los usuarios LGBT de los servicios de Meta, como Facebook, a prejuicios homofóbicos y transfóbicos , comparándolos con los cambios en las políticas de contenido implementados por Elon Musk tras la adquisición de Twitter (X) . La presidenta de Human Rights Campaign (HRC), Kelley Robinson, declaró que "si bien entendemos las dificultades para aplicar la moderación de contenido, nos preocupa seriamente que los cambios anunciados por Meta pongan en peligro a la comunidad LGBTQ+ tanto en línea como fuera de ella". ^{[ 135 ] [ 137 ] [ 139 ]} 404 Media informó que los cambios han generado una importante disidencia interna entre los empleados de Meta. ^{[ 138 ]} Simultáneamente, Meta también eliminó discretamente los temas de banderas transgénero y no binarias de Messenger , que se habían añadido previamente en junio de 2021 y 2022, respectivamente, para el Mes del Orgullo . ^{[ 140 ]}

• Censura por parte de Facebook
• Críticas a Facebook