control de tráfico

Las detenciones de tráfico pueden realizarse ante la sospecha razonable y fundamentada de que se ha cometido un delito, por ejemplo, la observación de una posible infracción de equipamiento o la sospecha de conducir bajo los efectos del alcohol o las drogas (DUI) basándose en el comportamiento al volante. En algunas jurisdicciones, se aplican controles de carretera generales para realizar controles aleatorios a los conductores. El objetivo principal de la detención en este punto suele ser determinar si la policía tiene causa probable para el arresto . En esta etapa, la policía no está obligada a leer los derechos Miranda , ya que una detención previa al arresto formal no se considera una detención preventiva según Miranda , y a menudo formulará preguntas destinadas a obtener respuestas del sospechoso que puedan utilizarse como prueba en caso de arresto.

Las pruebas no probatorias se incluyen en esta etapa porque las leyes de consentimiento implícito en los EE. UU. generalmente no se aplican a las pruebas de alcoholemia preliminares (PBT, por sus siglas en inglés) (dispositivos portátiles pequeños, a diferencia de los dispositivos de prueba de alcoholemia probatorios). (Para algunas infracciones, como las negativas de conductores comerciales o de conductores menores de 21 años, algunas jurisdicciones de EE. UU. pueden imponer consecuencias de consentimiento implícito por una negativa a la PBT, pero estas generalmente no se consideran negativas según las leyes generales de " consentimiento implícito "). ^{[ 4 ]} La participación en las "pruebas de sobriedad en el campo" (FST o SFST) es voluntaria en los EE. UU. ^{[ 5 ] [ 6 ]}

La causa probable es la etapa de arresto en la que se dispone de pruebas suficientes para justificar una orden de arresto. La causa probable es un estándar de prueba más riguroso que la sospecha razonable, pero menos riguroso que el requerido para obtener una condena penal. En algunos casos, especialmente en los controles por conducir bajo los efectos del alcohol o las drogas ( DUI ), la "evidencia suficiente" se utiliza para exigir una prueba química probatoria (por ejemplo, una prueba de alcoholemia ) mediante la solicitud de consentimiento implícito . Si bien la terminología estatal varía con respecto a si las pruebas probatorias constituyen un "arresto", constitucionalmente dichas pruebas son un "registro incidental al arresto". ^{[ 7 ]}

La detención suele realizarse mediante un procedimiento conocido como "detener" el vehículo del sospechoso. Los vehículos policiales (excepto los utilizados por agentes encubiertos) suelen estar equipados con sirenas, altavoces y luces intermitentes. El agente utiliza estos dispositivos para llamar la atención del sospechoso e indicarle que debe orillarse y detenerse. El incumplimiento de esta orden puede acarrear una multa por no ceder el paso a un vehículo de emergencia y, posiblemente, generar sospechas de que el conductor intenta huir.

Otros vehículos de emergencia, como camiones de bomberos y ambulancias, también suelen equiparse con dispositivos de alerta similares, aunque la policía a menudo utiliza luces azules para indicar a los conductores que se detengan. En todos los casos, estas señales y las leyes que obligan a los demás vehículos a orillarse permiten que los vehículos de emergencia circulen con seguridad y eficacia al responder a situaciones de emergencia. En caso de una parada de tráfico, el agente coloca la patrulla detrás del vehículo detenido, en lugar de rebasarlo como lo haría en otras intervenciones de emergencia.

Según la gravedad del delito que el agente considere cometido, podrá arrestar al sospechoso y llevarlo a la cárcel, o verificar si existen órdenes de arresto pendientes antes de emitir una citación, también llamada requerimiento judicial o emplazamiento en algunas jurisdicciones, que es esencialmente una multa de tráfico . En algunos casos, los agentes pueden optar por simplemente emitir una advertencia verbal o escrita.

Si el conductor no es el propietario del vehículo, solo se le impone una multa. Sin embargo, en la mayoría de los casos, el propietario del vehículo detenido ha visto incrementadas sus primas de seguro. Esto se debe a una normativa implementada para proteger a las compañías aseguradoras de prácticas fraudulentas.

Muchos estados han promulgado leyes que exigen que el tráfico de la autopista que se aproxima al vehículo policial se desvíe hacia la izquierda, dejando un carril completo como zona de seguridad para el agente.

Una parada de tráfico por "delito grave" o de "alto riesgo" se produce cuando la policía detiene un vehículo del que tiene motivos fundados para creer que lleva un conductor o pasajero sospechoso de haber cometido un delito grave, especialmente uno que lleve a la policía a creer que los sospechosos podrían estar armados (como un robo a mano armada, una agresión con arma o una orden de arresto pendiente por delito grave contra el propietario registrado). En una parada de alto riesgo, los agentes intentan garantizar su propia seguridad dando instrucciones para mantener un control absoluto sobre cada paso del procedimiento.

Contarán con oficiales adicionales en el lugar como refuerzo, a menudo esperando a que se unan más oficiales antes de iniciar la detención. Por lo general, mantendrán sus armas desenfundadas y se mantendrán alejados del vehículo del sospechoso, utilizando sus patrullas como cobertura. Si no hay más remedio que detener el vehículo en una calle concurrida, a menudo detendrán el tráfico. Se dirigirán al conductor y a los pasajeros por el altavoz de la patrulla, generalmente indicándole al conductor que apague el motor, retire las llaves del contacto y, a veces, las arroje por la ventana. Instruirán a los ocupantes, uno por uno, que salgan del vehículo con las manos vacías a la vista, coloquen las manos sobre o detrás de la cabeza, caminen hacia atrás una cierta distancia y luego se acuesten en el suelo, donde permanecerán hasta que todos los ocupantes hayan hecho lo mismo. En ese momento, los oficiales se acercarán, colocarán las esposas, realizarán un registro corporal y luego asegurarán a los sospechosos en las patrullas. Posteriormente, el vehículo se registrará en busca de armas y otras pruebas de acuerdo con los procedimientos operativos estándar (POE) del departamento que realiza la detención.

El Tribunal Supremo ha sostenido que un agente que detiene un vehículo como parte de una parada de tráfico rutinaria tiene la autoridad para ordenar al conductor que salga del vehículo, ^{[ 8 ]} así como para ordenar a cualquier pasajero que salga del vehículo. ^{[ 9 ]}

El gobierno federal de los Estados Unidos ha utilizado durante mucho tiempo la vigilancia del tráfico local como herramienta para promover sus objetivos mediante la financiación y la capacitación. Históricamente, este objetivo ha sido la interdicción de drogas , pero se ha ampliado para incluir la guerra contra el terrorismo . ^{[ 10 ] [ 11 ]} Actualmente, la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras (NHTSA), en cooperación con dos agencias del Departamento de Justicia de los Estados Unidos (la Oficina de Asistencia para la Justicia y el Instituto Nacional de Justicia ), promueve activamente un programa llamado Enfoques Basados ​​en Datos para la Seguridad Vial y del Crimen (DDACTS), que proporciona capacitación a las fuerzas policiales locales para combinar la vigilancia del tráfico con la lucha contra el crimen. ^{[ 12 ] [ 13 ]} En el pasado, tales enfoques han sido acusados ​​de promover el perfilamiento racial. ^{[ 14 ] [ 15 ]}

Las subvenciones federales a los estados a menudo utilizan el número de multas de tráfico como medida de desempeño. ^{[ 3 ]}

Varios estados y ciudades han restringido o desalentado las detenciones de tráfico menores, como por averías en el equipo, para evitar interacciones peligrosas entre conductores y agentes de la ley armados, ^{[ 16 ] [ 17 ]} que ponen en riesgo tanto a la policía como a los conductores ^{[ 18 ]} y disminuyen la confianza en la policía. ^{[ 16 ]} A nivel nacional, el 43% de las detenciones de tráfico son por exceso de velocidad, el 24% por averías en el equipo y el 9% por sospecha de actividad delictiva. ^{[ 19 ]} 730 muertes a manos de la policía entre 2017 y 2022 comenzaron con detenciones de tráfico. ^{[ 20 ]} El 7% de las muertes a manos de la policía comenzaron con una detención de tráfico. Dos tercios de las muertes a manos de la policía comenzaron sin delito o con un delito no violento. ^{[ 21 ]}

Las jurisdicciones aún pueden usar cámaras de tráfico, ^{[ 18 ]} enviar multas por correo ^{[ 22 ] [ 23 ]} y pueden detener el automóvil y enviar un mensaje de texto si tanto el conductor como la agencia policial se registran en el servicio. ^{[ 24 ]}

El 75% de los policías no han recibido capacitación práctica reciente sobre cómo sacar a una persona que se niega a cooperar de un vehículo. ^{[ 19 ]} La falta de cooperación fue más común en casos de alcohol, drogas o actividad ilegal, y el 42% de la falta de cooperación implicó desobedecer al agente, mientras que el 24% implicó no responder a las preguntas del agente, una práctica recomendada por los abogados. ^{[ 25 ]} Algunas ciudades de Carolina del Norte alentaron a los conductores a negarse a los registros exigiendo que el agente obtuviera un formulario firmado, que aclaraba la naturaleza voluntaria de los registros. ^{[ 26 ]}

Algunos departamentos tienen cuotas para al menos un número mínimo de controles de tráfico por agente por mes, ^{[ 27 ]} o presión del supervisor. ^{[ 28 ]}

Illinois encontró contrabando en 2016 en una parada de cada 242. ^{[ 18 ]} En julio de 2021, un estudio encontró que las detenciones de tráfico de la patrulla estatal no estaban asociadas con una reducción de las muertes por accidentes de vehículos motorizados y sugirió otras estrategias como modificaciones de vehículos motorizados, iniciativas de seguridad comunitarias, mejor acceso a la atención médica o priorización de la atención de traumatismos como otros esfuerzos de reducción. ^{[ 29 ]} Francia, Inglaterra y Gales utilizan las detenciones de tráfico a una tasa de entre un cuarto y un tercio de la tasa de EE. UU. ^{[ 18 ]}

Stanford ha recopilado datos sobre la raza de los conductores detenidos en 200 millones de controles de tráfico. ^{[ 46 ]} Las detenciones son particularmente comunes y perjudiciales para las minorías. ^{[ 26 ]} El informe anual de California bajo la Ley de Perfiles Raciales y de Identidad (RIPA) destaca que las minorías constituyen una mayor proporción de los controles de tráfico que su proporción de residentes en cada área. ^{[ 47 ]}

Varias organizaciones han comentado que comparar la proporción de detenciones de tráfico de las minorías con la población residente es un enfoque erróneo, y que existen otras comparaciones posibles, entre ellas: población en edad de conducir, accidentes de tráfico, conductores con licencia, infractores de tráfico, arrestos y sospechosos de delitos. ^{[ 48 ]} En promedio, las minorías tienen más empleos y trabajan menos desde casa que las personas que no pertenecen a minorías, por lo que están en la carretera más que su proporción de la población residente. Además, la policía recibe más llamadas de personas en barrios de minorías que en otros lugares, por lo que la policía está en posición de ver más infracciones de tráfico allí. ^{[ 49 ]} La Comisión de Sentencias de Nuevo México en 2007 calificó el uso de datos del Censo sobre residentes como un "método común, pero muy deficiente", y enumeró otros métodos. ^{[ 50 ]} Un informe de 2006 del Departamento de Justicia de los Estados Unidos muestra los diferentes grupos de comparación utilizados por los estudios hasta ese momento. ^{[ 48 ]} Un estudio de 2023 para la Peace Officers Research Association of California (PORAC) enumeró algunos de los mismos grupos de comparación alternativos: conductores con licencia, propietarios de vehículos, poblaciones del centro de la ciudad, estudios de campo e infractores de tránsito. ^{[ 51 ]}

Existe otra forma en que los informes comparativos subestiman el número de conductores negros. Por lo general, las estadísticas sobre residentes los clasifican como negros solo si no son hispanos ni mestizos. Los residentes mestizos e hispanos se contabilizan por separado. ^{[ 31 ]} La policía contará a las personas detenidas como negras incluso si también son hispanas o de otra raza. (RIPA muestra que la policía rara vez clasifica a los conductores como multirraciales. ^{[ 47 ]} ) Por lo tanto, la comparación de las detenciones de tráfico subestima el número de negros en la población residente y sobreestima el número de negros entre las personas detenidas.

Una investigación realizada en Connecticut reveló que 26 000 multas de tráfico reportadas por la policía estatal no figuraban en los registros judiciales. Los investigadores plantearon la hipótesis de que la policía estatal intentaba aparentar productividad. Las detenciones falsas involucraban desproporcionadamente a personas blancas, lo que reducía las aparentes diferencias raciales. El sindicato policial afirmó que la causa probable fueron errores en la introducción de datos. ^{[ 52 ]}

Varios sindicatos policiales imprimen tarjetas para que sus miembros las entreguen a amigos, familiares y contactos profesionales. Los agentes que detienen a un conductor y ven la tarjeta están bajo presión para dejar ir al portador con una advertencia en lugar de una multa. ^{[ 53 ] [ 54 ]} La presión puede provenir de otros agentes ^{[ 53 ]} y supervisores. ^{[ 54 ]}

Las tarjetas se han emitido en la ciudad de Nueva York, Nueva Jersey, ^{[ 53 ]} Boston, ^{[ 55 ]} Los Ángeles ^{[ 56 ]} y Filadelfia. ^{[ 57 ]} Las tarjetas eran una tradición "de larga data" en Los Ángeles en 1923 a pesar de los esfuerzos del jefe de policía y un concejal de la ciudad para detenerlas. La Patrulla de Carreteras de California entregó tarjetas bajo el mando del Jefe Cato, nombrado en 1931. ^{[ 56 ]} Las tarjetas se extendieron por los Estados Unidos en la década de 1950, incluso entre delincuentes. En 1976, el Gobernador de Nuevo Hampshire las entregó a grandes contribuyentes. ^{[ 56 ]} La Junta de Revisión de Quejas Civiles de la Ciudad de Nueva York dictaminó en 2006 que las tarjetas son propiedad privada y no pueden ser confiscadas sin causa por la policía. ^{[ 56 ]}

Los bufetes de abogados afirman que mostrar la tarjeta, y especialmente pedir clemencia, puede ser ilegal si se considera un intento de influir en un agente. ^{[ 58 ] [ 59 ]}

Las tarjetas tienen un efecto racial, ya que la policía es desproporcionadamente blanca. Las tarjetas se distribuyen desproporcionadamente entre los blancos, incluso como regalos de Navidad, ^{[ 60 ]} lo que resulta en una cantidad desproporcionada de multas para las minorías. El efecto racial se agrava cuando los agentes tienen cuotas de multas que emitir, las cuales se distribuyen desproporcionadamente entre los ciudadanos pertenecientes a minorías que carecen de una tarjeta. ^{[ 54 ]}

Las tarjetas se han utilizado desde al menos 1936. ^{[ 53 ] [ 61 ]} Se han entregado entre 20 y 30 a cada agente de policía cada año, y entre 10 y 20 a cada agente jubilado, por lo que también han estado disponibles en sitios de subastas por hasta 200 dólares. ^{[ 60 ] [ 53 ]}

En Estados Unidos, los controles de tráfico han sido criticados por su uso en redadas policiales para verificar el cumplimiento de leyes como las que exigen el uso del cinturón de seguridad o las que prohíben conducir bajo los efectos del alcohol o las drogas. Algunos han objetado que esta táctica viola la Constitución de Estados Unidos ; la Cuarta Enmienda a la Constitución , parte de la Declaración de Derechos , contiene una disposición contra los registros e incautaciones irrazonables . Sin embargo, la Corte Suprema de Estados Unidos ha dictaminado que un vehículo automotor está sujeto a una expectativa de privacidad menor en comparación con una vivienda. Entre las razones se incluyen el hecho de que los vehículos automotores suelen circular por vías públicas, que generalmente están sujetos a requisitos públicos de licencia y registro, y que suelen estar expuestos a la vista del público de una manera diferente a la de las viviendas tradicionales.

• En Delaware v. Prouse , 440 US 648 (1979), la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que era inconstitucional que la policía detuviera vehículos sin otro motivo que comprobar las licencias y los registros de los conductores.
• En el caso New York v. Belton , 453 US 454 (1981), la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que, cuando un agente de policía ha detenido legalmente a un conductor, puede registrar el habitáculo del vehículo sin necesidad de una orden judicial. Decisiones judiciales recientes han limitado aún más el alcance de dicho registro.
• En el caso Michigan Dept. of State Police v. Sitz , 496 US 444 (1990), la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que el uso de controles de sobriedad es constitucional. Según la Novena Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos , los estados tienen derecho a regular razonablemente la seguridad, la salud y el bienestar de sus ciudadanos.
• En Illinois v. Caballes , 543 US 405 (2005), la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que un registro con perro, realizado durante una parada de tráfico que se reconoce legalmente y que no revela otra información que la ubicación de una sustancia que ningún individuo tiene derecho a poseer, no viola la Cuarta Enmienda.
• En Arizona v. Gant , (2008), la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que un agente debe demostrar una amenaza a su seguridad o la necesidad de preservar pruebas relacionadas con el delito por el que fue arrestado para poder registrar un vehículo en virtud de un arresto, distinguiendo así el caso New York v. Belton .
• En Rodriguez v. United States (2015), un caso originado en un tribunal federal, la Corte Suprema declaró que la prolongación de una parada de tráfico con la intención de utilizar un perro rastreador para buscar pruebas para las que no existe una sospecha razonable viola la Cuarta Enmienda .