Campo contra Fitton

Field v Fitton [1988] 1 NZLR 482 es un caso neozelandés citado en relación con la relatividad de los contratos . ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}

Los Fields eran fideicomisarios de una herencia que tenía una propiedad en venta. En 1987, firmaron un contrato de compraventa con Brent Paulin, en el que el comprador era denominado "Brent Paulin o su representante". Esto se hizo porque el Sr. Paulin pensaba que podría revender la propiedad a un tercero con ganancias antes de la fecha de cierre. Dos días después, Fitton apareció y compró el derecho de compra de Paulin por 15.000 dólares.

Sin embargo, cuando el abogado de Fitton informó a los fideicomisarios que ahora era el representante designado para la compra, estos se negaron a tratar directamente con él, pues temían que, al tratar con un representante en lugar de con Paulin, pudieran tener que pagar dos importes distintos de impuesto de timbre . Los fideicomisarios continuaron tratando directamente con Paulin; no obstante, como este había vendido su participación, ignoró sus peticiones para continuar con el proceso de venta, lo que provocó que no se concretara la transacción el día previsto. En consecuencia, los vendedores cancelaron la venta.

El Sr. Fitton, disconforme con esta situación, demandó a los fideicomisarios, impugnando la cancelación y alegando que, según los artículos 4 y 8 de la Ley de Contratos (Relación de Vinculación), él tenía todos los derechos legales sobre el contrato de compraventa que tenía Paulin.

La Sección 4 requería que el nominado fuera "designado por nombre, descripción o referencia a una clase", y en este caso no se cumplió este requisito, ya que "o nominado" no era lo suficientemente específico, puesto que todo lo que se nominó fue un "simple nominado".

El juez Bisson afirmó: «Es difícil considerar a un simple designado, sin nombre, como una persona identificada por su descripción o perteneciente a una clase específica de personas. El designado podría ser cualquiera. En el contexto del artículo 4, "designado" significa especificado o identificado, por lo que, si el designado no tiene nombre, la palabra "designado" en el contrato debe ir acompañada de una frase descriptiva o de la indicación de la clase específica a la que pertenece, para así especificarlo o identificarlo de la manera requerida por el artículo 4».

Esto significaba que la Ley de Contratos (Relación de Vinculación) no era aplicable en este caso. Sin embargo, el argumento legal era irrelevante, ya que, debido a que ni Paulin ni Fitton formalizaron la venta en la fecha acordada, los fideicomisarios pudieron cancelar el contrato de compraventa de todos modos.