Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Filibustero

El senador estadounidense Warren R. Austin hablando durante una obstrucción parlamentaria que duró toda la noche. El filibusterismo es un procedimiento parlamentario en el que u...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El senador estadounidense Warren R. Austin hablando durante una obstrucción parlamentaria que duró toda la noche.

El filibusterismo es un procedimiento parlamentario en el que uno o más miembros de un órgano legislativo prolongan el debate sobre un proyecto de ley para retrasar o impedir por completo su aprobación. A veces se le denomina «destruir un proyecto de ley» o «rechazar un proyecto de ley mediante el diálogo» [ 1 ] y se caracteriza como una forma de obstrucción en un órgano legislativo u otro órgano decisorio. Una moción de clausura (también llamada cierre o guillotina ), que requiere una supermayoría , puede superar el filibusterismo. Superar el filibusterismo con una mayoría simple también se denomina opción nuclear [ 2 ] .

Etimología

El término «filibuster» deriva en última instancia del neerlandés vrijbuiter («freebooter», un aventurero saqueador ), pero la historia precisa de su incorporación al inglés es incierta. El Oxford English Dictionary encuentra su único uso conocido en el inglés moderno temprano en un libro de 1587 que describe a los «flibutors» que robaban convoyes de suministros. [ 3 ] A finales del siglo XVIII, el término fue reincorporado al inglés a partir de su forma francesa flibustier , forma que se utilizó hasta mediados del siglo XIX.

La forma moderna inglesa "filibuster" se tomó prestada a principios de la década de 1850 del español filibustero (saqueador sin ley). [ 4 ] El término se aplicaba a aventureros como William Walker que participaban en expediciones militares privadas en América Latina . [ 3 ] A lo largo de mediados y finales del siglo XIX, el término "filibustering" se popularizó en el inglés americano con el significado de "obstruir el progreso en una asamblea legislativa". [ 3 ]

Por país

Antigua Roma

El primer practicante conocido del filibusterismo fue el senador romano Catón el Joven . En los debates sobre leyes a las que se oponía especialmente, Catón solía obstaculizar la aprobación de las medidas hablando sin cesar hasta el anochecer. [ 5 ] Dado que el Senado romano tenía una norma que exigía que todos los asuntos concluyeran antes del anochecer, los discursos deliberadamente largos y prolijos de Catón retrasaban la votación.

Catón intentó utilizar la obstrucción parlamentaria al menos dos veces para frustrar los objetivos políticos de Julio César . El primer incidente ocurrió durante el verano del 60 a. C., cuando César regresaba a casa tras su período como propietario en Hispania Ulterior . César, en virtud de sus victorias militares sobre los asaltantes y bandidos de Hispania, había recibido un triunfo del Senado. Habiendo cumplido recientemente cuarenta años, César también era elegible para postularse como cónsul . Esto planteaba un dilema. A los generales romanos honrados con un triunfo no se les permitía entrar en la ciudad antes de la ceremonia, pero los candidatos al consulado debían, por ley, presentarse en persona en el Foro . [ 5 ] La fecha de la elección, que ya estaba fijada, hacía imposible que César se presentara a menos que cruzara el pomerium y renunciara al derecho a su triunfo. César solicitó al Senado presentarse en ausencia , pero Catón empleó la obstrucción parlamentaria para bloquear la propuesta. Ante la disyuntiva de elegir entre el triunfo y el consulado, César optó por el consulado y entró en la ciudad.

Catón volvió a utilizar la obstrucción parlamentaria en el año 59 a. C. en respuesta a un proyecto de ley de reforma agraria patrocinado por César, quien era entonces cónsul. [ 5 ] Cuando le llegó el turno de hablar durante el debate, Catón comenzó uno de sus discursos, característicamente extensos. César, que necesitaba aprobar el proyecto de ley antes de que su co-cónsul, Marco Calpurnio Bíbulo , tomara posesión de las fasces a fin de mes, reconoció de inmediato la intención de Catón y ordenó a los lictores que lo encarcelaran por el resto del día. La medida fue impopular entre muchos senadores y César, al darse cuenta de su error, pronto ordenó la liberación de Catón. El día se perdió sin que el Senado pudiera votar una moción de apoyo al proyecto de ley, pero César finalmente eludió la oposición de Catón llevando la medida a la Asamblea Tribal , donde fue aprobada.

Austria

El 16 de diciembre de 2010, Werner Kogler, del Partido Verde Austriaco, pronunció su discurso ante la comisión de presupuesto, criticando los fallos del presupuesto y de los partidos gobernantes ( Partido Socialdemócrata y Partido Popular Austriaco ) en los últimos años. El filibusterismo duró 12 horas y 42 minutos (empezando a las 13:18 y hablando hasta las 2:00 de la madrugada), [ 6 ] rompiendo así el récord anterior que ostentaba su compañera de partido Madeleine Petrovic (10 horas y 35 minutos el 11 de marzo de 1993), [ 7 ] tras lo cual se modificó el reglamento, limitando el tiempo de intervención a 20 minutos. [ 8 ] Sin embargo, esto no impidió que Kogler pronunciara su discurso.

El 28 de octubre de 1897, Otto Lecher , delegado de Brünn , habló sin interrupción durante doce horas ante la Abgeordnetenhaus (Cámara de Delegados) del Reichsrat (Consejo Imperial) de Austria para bloquear la renovación del « Ausgleich » con Hungría . Mark Twain estuvo presente y describió el discurso y el contexto político en su ensayo «Tiempos convulsos en Austria». [ 9 ]

Australia

Ambas cámaras del parlamento australiano han aplicado estrictamente las reglas sobre cuánto tiempo pueden hablar los miembros, por lo que los filibusterismos generalmente no son posibles, aunque este no es el caso en algunas legislaturas estatales. [ 10 ] [ 11 ] En la oposición, la coalición Liberal Nacional de Tony Abbott utilizó la suspensión del reglamento en 2012 con fines de filibusterismo, más comúnmente durante el tiempo de preguntas contra el gobierno laborista. [ 12 ] [ 13 ] En 2022, la senadora liberal Michaelia Cash participó en un filibusterismo de nueve horas en el comité plenario (en el que los senadores generalmente pueden interrogar a los ministros tantas veces como quieran) en un esfuerzo por retrasar la aprobación de las leyes de relaciones laborales. [ 14 ]

Canadá

Federal

Un ejemplo dramático de obstrucción parlamentaria en la Cámara de los Comunes de Canadá tuvo lugar entre el jueves 23 y el sábado 25 de junio de 2011. En un intento por impedir la aprobación del Proyecto de Ley C-6, que habría legislado la imposición de un contrato de cuatro años y condiciones salariales a los trabajadores de Canada Post en huelga , el Nuevo Partido Democrático (NDP) lideró una sesión de obstrucción que duró cincuenta y ocho horas. El NDP argumentó que la legislación, en su forma actual, socavaba la negociación colectiva. Específicamente, el NDP se opuso a las disposiciones salariales y a la forma de arbitraje vinculante descrita en el proyecto de ley. [ 15 ]

Se suponía que la Cámara entraría en receso de verano el 23 de junio, pero permaneció abierta en una sesión extendida debido a la obstrucción parlamentaria. Los 103 diputados del NDP se turnaron para pronunciar discursos de 20 minutos, más 10 minutos de preguntas y comentarios, para retrasar la aprobación del proyecto de ley. Los diputados tienen permitido pronunciar dichos discursos cada vez que se realiza una votación, y se necesitaban muchas votaciones antes de que el proyecto de ley pudiera aprobarse. Como el Partido Conservador de Canadá tenía la mayoría en la Cámara, el proyecto de ley fue aprobado. [ 15 ] [ 16 ] Esta fue la obstrucción parlamentaria más larga desde la de 1999 del Partido Reformista de Canadá , sobre cuestiones de tratados indígenas en la Columbia Británica . [ 17 ] [ 18 ]

El exmiembro conservador del Parlamento, Tom Lukiwski, era conocido por su habilidad para retrasar los asuntos de los Comités Parlamentarios mediante la obstrucción parlamentaria. [ 19 ] [ 20 ] Un ejemplo de ello ocurrió el 26 de octubre de 2006, cuando habló durante casi 120 minutos para impedir que el Comité Permanente de Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible estudiara un proyecto de ley de un miembro privado para implementar el Acuerdo de Kioto . [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] También habló durante unas 6 horas el 5 y el 7 de febrero de 2008, en las reuniones del Comité Permanente de Procedimiento y Asuntos de la Cámara para bloquear la investigación sobre las acusaciones de que el Partido Conservador gastó más de los límites máximos permitidos para la campaña durante las elecciones federales canadienses de 2006. [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]

Otro ejemplo de obstrucción parlamentaria en Canadá a nivel federal ocurrió a principios de 2014, cuando el diputado del NDP y líder adjunto, David Christopherson, obstruyó el proyecto de ley C-23 del gobierno, la Ley de Elecciones Justas, en el Comité de Procedimiento y Asuntos de la Cámara. [ 28 ] Su obstrucción duró varias sesiones, en la última de las cuales habló durante más de 8 horas. Lo hizo para respaldar su propia moción de celebrar audiencias en todo el país sobre el proyecto de ley para que los diputados pudieran escuchar la opinión del público canadiense al respecto. [ 29 ] Finalmente, dado que el gobierno conservador tenía mayoría en el comité, su moción fue rechazada y el proyecto de ley fue aprobado, aunque con algunas enmiendas significativas. [ 30 ]

En la primavera de 2017, diputados de la oposición conservadora y del NDP se unieron para obstruir una moción de la líder del gobierno en la Cámara, Bardish Chagger , argumentando que era un intento del gobierno liberal de limitar la capacidad de los partidos de la oposición para exigirle cuentas. [ 31 ] David Christopherson fue nuevamente uno de los líderes de esta obstrucción, junto con el conservador Scott Reid . Varios otros diputados de la oposición hicieron contribuciones significativas a la obstrucción, incluidos los conservadores Blake Richards , John Nater y Jamie Schmale . La obstrucción duró desde el 21 de marzo hasta el 2 de mayo, cuando los liberales en el gobierno acordaron retirar los elementos más controvertidos de su propuesta. [ 32 ]

Provincial

Terranova y Labrador

Un ejemplo irónico de obstrucción parlamentaria ocurrió cuando, según se informó, el Partido Liberal de Terranova y Labrador "no tenía nada más que hacer en la Cámara de la Asamblea " y debatió entre ellos sobre su propio presupuesto después de que tanto el Partido Conservador como el NDP indicaran su apoyo al proyecto de ley o su intención de votar. [ 33 ]

Ontario

La Legislatura de la Provincia de Ontario ha presenciado varios filibusterismos significativos, [ 34 ] aunque dos son notables por la manera inusual en que se llevaron a cabo. [ 35 ] El primero fue un intento el 6 de mayo de 1991, por parte de Mike Harris —más tarde primer ministro, pero entonces líder de la oposición de los Conservadores Progresistas— de descarrilar la implementación del presupuesto presentado por el gobierno del NDP bajo el mandato del primer ministro Bob Rae . La táctica consistió en la presentación del Proyecto de Ley 95 ( también conocido como Ley del Mejillón Cebra), cuyo título contenía los nombres de todos los lagos, ríos y arroyos de la provincia. [ 36 ] Entre la lectura del título por el diputado provincial que lo propuso y la posterior lectura obligatoria del título por el secretario de la cámara, este filibusterismo ocupó toda la sesión del día hasta el aplazamiento. Para evitar que esta táctica en particular se utilizara nuevamente, finalmente se hicieron cambios en el Reglamento para limitar el tiempo asignado cada día a la presentación de proyectos de ley a 30 minutos. [ 34 ]

Un segundo filibusterismo de gran repercusión y singular en la Legislatura de Ontario tuvo lugar en abril de 1997, cuando el Partido Nuevo Demócrata de Ontario (NDP) , entonces en la oposición, intentó impedir la entrada en vigor del Proyecto de Ley 103 del gobernante Partido Conservador Progresista . Para protestar contra la legislación del gobierno conservador que fusionaría los municipios del área metropolitana de Toronto en la "megaciudad" de Toronto , el pequeño grupo parlamentario del NDP presentó 11.500 enmiendas al proyecto de ley de la megaciudad, creadas en ordenadores con la función de combinación de correspondencia . Cada enmienda nombraría una calle de la ciudad propuesta y estipularía la celebración de audiencias públicas en la megaciudad, con la participación de los residentes de dicha calle. El Partido Liberal de Ontario también se sumó al filibusterismo con una serie menor de enmiendas; una enmienda típica liberal otorgaría una designación histórica a una calle ya nombrada. El NDP añadió entonces otra serie de más de 700 enmiendas, cada una proponiendo una fecha diferente para la entrada en vigor del proyecto de ley.

El filibusterismo comenzó el 2 de abril con la enmienda Abbeywood Trail [ 37 ] y mantuvo ocupada a la legislatura día y noche, con los miembros alternándose por turnos. El 4 de abril, los miembros del gobierno, exhaustos y a menudo somnolientos, permitieron inadvertidamente que se aprobara una de las enmiendas del NDP, y a los pocos residentes de Cafon Court en Etobicoke se les concedió el derecho a una consulta pública sobre el proyecto de ley, aunque el gobierno posteriormente lo anuló con una enmienda propia. [ 38 ] El 6 de abril, cuando la lista alfabética de calles apenas llegaba a la letra E, el Presidente Chris Stockwell dictaminó que no era necesario leer en voz alta las 220 palabras idénticas en cada enmienda, sino solo el nombre de la calle. [ 39 ] Como aún se necesitaba una votación para cada enmienda, la de Zorra Street no se llegó hasta el 8 de abril. [ 40 ] Las enmiendas liberales fueron rechazadas una por una, finalmente utilizando un proceso abreviado similar, y el filibusterismo terminó el 11 de abril. [ 41 ]

Chile

En 1993, Jorge Ulloa de la Unión Democrática Independiente dio un discurso de seis horas en la Cámara de Diputados en Valparaíso , para permitir que Pablo Longueira llegara de Concepción y votara sobre el juicio político de tres magistrados de la Corte Suprema. [ 42 ] En la Cámara de Diputados de Chile , el 8 de noviembre de 2021, Jaime Naranjo , diputado del Partido Socialista , habló durante casi 15 horas durante la discusión del juicio político contra el presidente Sebastián Piñera , lo que permitió que Gonzalo Winter del Frente Amplio [ 42 ] y Giorgio Jackson (ambos en cuarentena preventiva por contacto cercano con COVID-19 hasta esa medianoche) llegaran al Congreso para participar en la sesión. El demócrata cristiano Jorge Sabag estaba en Chillán y se había realizado una prueba PCR ese mismo día; aunque inicialmente se negó a asistir a la sesión, miembros de la junta directiva del Partido Demócrata Cristiano lo convencieron de hacer el viaje a Valparaíso, llegando esa noche, justo después de Jackson y Winter. Sus votos fueron esenciales para destituir a Piñera. [ 43 ] [ 44 ]

Francia

En Francia, dado que la duración de los discursos es limitada, [ 45 ] las cuestiones de orden ( rappels au règlement ) y especialmente las enmiendas son herramientas populares para el obstruccionismo parlamentario. [ 46 ] El número récord de enmiendas se produjo en agosto de 2006; la oposición de izquierda presentó 137 449 enmiendas [ 47 ] al proyecto de ley que reducía la participación del Estado francés en Gaz de France del 80 % al 34 % para permitir la fusión entre Gaz de France y Suez . [ 48 ] El procedimiento parlamentario normal habría requerido 10 años para votar todas las enmiendas.

La Constitución francesa otorga al gobierno dos opciones para superar una obstrucción parlamentaria. La primera era, originalmente, el procedimiento previsto en el artículo 49, párrafo 3 , según el cual la ley se aprobaba salvo que se alcanzara una mayoría en una moción de censura (una reforma de julio de 2008 limitó esta facultad únicamente a las medidas presupuestarias, además de una vez por período ordinario de sesiones —es decir, de octubre a junio— sobre cualquier proyecto de ley. Antes de esta reforma, el artículo 49.3 se utilizaba con frecuencia, especialmente cuando el gobierno carecía de mayoría en la Asamblea Nacional para respaldar el texto, pero sí la suficiente para evitar una moción de censura). La segunda opción es el artículo 44, párrafo 3, mediante el cual el gobierno puede forzar una votación global sobre todas las enmiendas que no haya aprobado o presentado. [ 49 ]

Finalmente, el gobierno no tuvo que recurrir a ninguno de esos procedimientos. Al comenzar el debate parlamentario, la oposición de izquierda optó por retirar todas las enmiendas para permitir la votación. El filibusterismo fracasó porque la oposición a la privatización de Gaz de France parecía carecer de apoyo popular. Además, parecía que esta ley de privatización podría ser utilizada por la izquierda como argumento político en las elecciones presidenciales de 2007. De hecho, Nicolas Sarkozy —presidente de la Unión por un Movimiento Popular (UMP, el partido de derecha), ministro del Interior, exministro de Finanzas y futuro presidente— había prometido previamente que la participación del gobierno francés en Gaz de France nunca bajaría del 70%.

Hong Kong

El primer caso de obstrucción parlamentaria en el Consejo Legislativo (LegCo) tras la transferencia de soberanía se produjo durante la segunda lectura del Proyecto de Ley de Reorganización de la Prestación de Servicios Municipales en 1999, que pretendía disolver el Consejo Urbano y el Consejo Regional , parcialmente electos . Dado que la ausencia de algunos legisladores afines al gobierno supondría un apoyo insuficiente para la aprobación del proyecto de ley, el bando progubernamental, junto con Michael Suen , entonces Secretario de Asuntos Constitucionales , recurrió a la obstrucción parlamentaria; la votación se pospuso hasta el día siguiente para que los ausentes pudieran emitir su voto. Si bien la obstrucción fue criticada por el bando prodemocrático , Lau Kong-wah, de la Alianza Democrática para el Mejoramiento y el Progreso de Hong Kong (DAB), defendió sus acciones, afirmando que «la obstrucción parlamentaria es totalmente aceptable en una asamblea parlamentaria». [ 50 ]

Los legisladores del Campo Prodemocrático obstruyeron un debate sobre la financiación de la construcción del Enlace Ferroviario Expreso Guangzhou-Shenzhen-Hong Kong planteando numerosas preguntas sobre cuestiones menores, lo que retrasó la aprobación del proyecto de ley del 18 de diciembre de 2009 al 16 de enero de 2010. [ 51 ] El Edificio del Consejo Legislativo fue rodeado por miles de manifestantes contra el tren de alta velocidad durante el transcurso de las reuniones. En 2012, Albert Chan y Wong Yuk-man de Poder Popular presentaron un total de 1306 enmiendas al Proyecto de Ley de Enmienda del Consejo Legislativo, mediante el cual el gobierno intentó prohibir a los legisladores participar en elecciones parciales después de su renuncia. El proyecto de ley fue una respuesta al llamado Referéndum de las Cinco Circunscripciones , en el que 5 legisladores del campo prodemocrático renunciaron y luego se unieron a la elección parcial, alegando que esto reafirmaría el apoyo público para impulsar la reforma electoral. El bando prodemocrático se opuso firmemente al proyecto de ley, argumentando que vulneraba los derechos políticos de los ciudadanos. Como consecuencia de la obstrucción parlamentaria, el Consejo Legislativo (LegCo) celebró varios debates nocturnos sobre las enmiendas. En la mañana del 17 de mayo de 2012, el Presidente del LegCo, Jasper Tsang , dio por concluido el debate, citando el Artículo 92 del Reglamento del LegCo: «En cualquier asunto no previsto en este Reglamento, la práctica y el procedimiento que se seguirán en el Consejo serán los que determine el Presidente, quien, si lo considera oportuno, podrá guiarse por la práctica y el procedimiento de otras legislaturas ». Finalmente, todas las mociones para enmendar el proyecto de ley fueron rechazadas y este fue aprobado.

Para prohibir la obstrucción parlamentaria, Ip Kwok-him del DAB buscó limitar a cada miembro a presentar solo una moción, modificando los procedimientos del Comité de Finanzas y sus dos subcomités en 2013. Los 27 miembros del bando pandemocrático presentaron 1,9 millones de enmiendas. [ 52 ] La Secretaría estimó que se necesitarían 408 meses-hombre (cada uno con 156 horas de trabajo) para verificar los hechos y la exactitud de las mociones, y —si todas las enmiendas fueran admitidas por el presidente— el tiempo de votación tomaría 23.868 reuniones de dos horas.

Islandia

Desde el 1 de enero de 2008, existen límites de tiempo para todos los discursos de los miembros del Althing . Si bien los miembros (excepto el promotor del proyecto de ley o los ministros del gabinete) están limitados a dos discursos en la primera y tercera lectura, no existe tal restricción para la segunda lectura. [ 53 ] Esto permite que los miembros intervengan indefinidamente para impedir que un proyecto de ley sea sometido a votación. Por mayoría de votos, el Althing puede poner fin al debate de un proyecto de ley por la fuerza; esto se utilizó por última vez en 2025 tras un debate de 160 horas, y no se había utilizado desde 1959. [ 54 ]

India

El Rajya Sabha (Consejo de los Estados), que es la cámara alta de la legislatura bicameral india , permite que un debate se dé por concluido con una decisión por mayoría simple de la cámara, mediante una moción de cierre presentada por cualquier miembro. [ 55 ] Por otro lado, el Lok Sabha (Consejo del Pueblo), la cámara baja, deja el cierre del debate a discreción del presidente una vez que un miembro presenta una moción para finalizarlo. [ 56 ]

Irán

Durante la nacionalización del petróleo iraní , el discurso obstruccionista de Hossain Makki —diputado del Frente Nacional— se prolongó durante cuatro días [ 57 ] y paralizó a los partidarios de Gran Bretaña y la monarquía en el Majlis (Irán) . Durante cuatro días, Makki retrasó la votación hablando de la tortuosa experiencia del país con AIOC y las deficiencias del proyecto de ley. Cuatro días después, al finalizar el período de sesiones, el debate no había llegado a ninguna conclusión. El destino del proyecto de ley quedó pendiente de decisión en el siguiente Majlis. [ 58 ]

Irlanda

En 2014, el Ministro de Justicia Alan Shatter realizó una obstrucción parlamentaria; se percibió que "hablaba sin parar" y por eso se le denominó "ataque de dron". [ 59 ]

Italia

En Italia, la obstrucción parlamentaria tiene tradiciones antiguas y se expresa generalmente mediante la proposición de textos legales, como mociones o enmiendas, [ 60 ] sobre los cuales se llevan a cabo debates. [ 61 ]

Lituania

En diciembre de 2025, la oposición lituana protagonizó el primer filibusterismo parlamentario de la historia del país para bloquear enmiendas controvertidas que habrían facilitado la destitución del director general de la Radio y Televisión Nacional de Lituania (LRT). El filibusterismo contra las enmiendas a la ley de la LRT incluyó cientos de propuestas satíricas, entre ellas una notable «enmienda del gato», y logró retrasar la votación final hasta enero de 2026 tras la repentina hospitalización del presidente del comité. [ 62 ] [ 63 ]

Nueva Zelanda

En agosto de 2000, los partidos de oposición de Nueva Zelanda, Nacional y ACT, retrasaron la votación del Proyecto de Ley de Relaciones Laborales votando lentamente y, en algunos casos, en maorí (lo que requería traducción al inglés). [ 64 ] En 2009, varios partidos llevaron a cabo una obstrucción parlamentaria al Proyecto de Ley de Gobierno Local (Reorganización de Auckland) en oposición a que el gobierno estableciera un nuevo Consejo de Auckland —con carácter de urgencia y sin debate ni revisión por parte del comité selecto— proponiendo miles de enmiendas perjudiciales y votando en maorí, ya que cada enmienda debía ser votada y los votos en maorí traducidos al inglés. Las enmiendas incluían cambiar el nombre del consejo a "Consejo de Auckland Katchafire " o " Consejo Conmemorativo Rodney Hide " y reemplazar la frase "poderes de un consejo regional" por "poder y fuerza". [ 65 ] [ 66 ]

Rodesia del Sur

En la Asamblea Legislativa de Rodesia del Sur , el diputado independiente Ahrn Palley llevó a cabo una táctica similar de obstrucción parlamentaria contra el proyecto de ley de mantenimiento del orden público el 22 de noviembre de 1960. En este caso, presentó una larga serie de enmiendas al proyecto de ley y, por lo tanto, consistió en múltiples discursos individuales intercalados con comentarios de otros diputados. Palley mantuvo la sesión de la Asamblea desde las 8:00 p. m. hasta las 12:30 p. m. del día siguiente.

Filipinas

En el Senado de Filipinas , Roseller Lim, del Partido Nacionalista, protagonizó la obstrucción parlamentaria más larga en la historia del Senado filipino. En las elecciones para Presidente del Senado de Filipinas en abril de 1963, permaneció en el estrado durante más de 18 horas esperando a su compañero de partido, Alejandro Almendras, quien llegaría de Estados Unidos. Los nacionalistas, que representaban exactamente la mitad del Senado, querían impedir la elección de Ferdinand Marcos a la Presidencia del Senado. Prohibido incluso ir al baño, tuvo que orinar en sus pantalones hasta la llegada de Almendras. Votó por su compañero de partido, Eulogio Rodríguez , justo cuando llegó Almendras, y tuvo que ser sacado en camilla del hemiciclo debido al agotamiento. Sin embargo, Almendras votó por Marcos, y este último arrebató la Presidencia del Senado a los nacionalistas tras más de una década de control. [ 67 ]

España

En el parlamento catalán , los diputados de la oposición iniciaron una obstrucción parlamentaria el 6 de septiembre de 2017 para retrasar el referéndum de independencia . [ 68 ] [ 63 ]

Corea del Sur

Los legisladores de la oposición surcoreana iniciaron un filibusterismo el 23 de febrero de 2016 para retrasar el proyecto de ley antiterrorista, que, según ellos, otorgaría demasiado poder al Servicio Nacional de Inteligencia y resultaría en invasiones de la privacidad de los ciudadanos. El filibusterismo terminó el 2 de marzo con un total de 193 horas y la aprobación del proyecto de ley. [ 69 ] Las 20.ª elecciones legislativas de Corea del Sur se celebraron 2 meses después del filibusterismo, y el partido de oposición, el Partido Minjoo de Corea, obtuvo más escaños que el partido gobernante, el Partido Saenuri . A diciembre de 2025, el récord de filibusterismo más largo lo ostenta Jang Dong-hyeok del Partido Poder Popular , quien filibusterizó durante 24 horas y un minuto antes de que la Asamblea Nacional votara para poner fin al filibusterismo el 23 de diciembre de 2025. Jang habló para oponerse al proyecto de ley que exigiría al poder judicial designar jueces para los juicios relacionados con la crisis de la ley marcial surcoreana de 2024 .

Reino Unido

En el Parlamento del Reino Unido , se dice que un proyecto de ley rechazado mediante una maniobra de obstrucción parlamentaria ha sido "agotado por la conversación". Los procedimientos de la Cámara de los Comunes exigen que, al intervenir, los miembros se centren únicamente en los puntos pertinentes al tema en cuestión o al debate en curso. Algunos ejemplos de obstruccionismo parlamentario en la Cámara de los Comunes y la Cámara de los Lores son:

El récord histórico de la Cámara de los Comunes de intervención ininterrumpida, seis horas, lo estableció Henry Brougham en 1828, aunque no se trató de una obstrucción parlamentaria. El récord del siglo XXI lo estableció el 2 de diciembre de 2005 Andrew Dismore , diputado laborista por Hendon . Dismore habló durante tres horas y 17 minutos para bloquear un proyecto de ley de un miembro privado conservador, el Proyecto de Ley de Enmienda del Derecho Penal (Protección de la Propiedad), que, según él, equivalía a una «ley de justicia por mano propia». [ 76 ] Aunque a Dismore se le atribuye haber hablado durante 197 minutos, aceptó regularmente intervenciones de otros diputados que deseaban comentar puntos de su discurso. Aceptar múltiples intervenciones infla artificialmente la duración de un discurso y, por lo tanto, puede utilizarse como táctica para prolongarlo. En las autoridades locales unitarias de Inglaterra, una moción puede ser llevada a cierre mediante la obstrucción parlamentaria. Esto resulta en que cualquier moción adicional reciba menos tiempo para el debate por parte de los concejales en lugar de forzar una votación por parte del consejo según las reglas de cierre.

Irlanda del Norte

En 1936 , tuvo lugar un sonoro filibusterismo en la Cámara de los Comunes de Irlanda del Norte cuando Tommy Henderson (diputado unionista independiente por Shankill) intervino durante nueve horas y media (hasta poco antes de las 4 de la madrugada) sobre el proyecto de ley de asignaciones presupuestarias. Dado que este proyecto de ley aplicaba el gasto público a todos los departamentos, prácticamente cualquier tema era relevante para el debate, y Henderson aprovechó la oportunidad para enumerar todas sus críticas al gobierno unionista.

Estados Unidos

Senado

El filibusterismo es un poderoso recurso legislativo en el Senado de los Estados Unidos . Las reglas del Senado permiten que un senador o senadores hablen el tiempo que deseen y sobre cualquier tema que elijan, a menos que "tres quintas partes de los senadores debidamente elegidos y juramentados" [ 77 ] (generalmente 60 de 100 senadores) pongan fin al debate invocando la clausura según la Regla XXII del Senado . Incluso si un intento de filibusterismo no tiene éxito, el proceso consume tiempo en el pleno. [ 78 ] Sus defensores llaman al filibusterismo "El alma del Senado". [ 79 ]

Solo ha habido tres mayorías a prueba de filibusterismo desde 1975, cuando el cierre del debate se redujo a 60 votos. [ 80 ]

El procedimiento no está enumerado en la Constitución de los Estados Unidos ; solo se volvió teóricamente posible con un cambio en las reglas del Senado en 1806, y no se utilizó hasta 1837. [ 81 ] Rara vez utilizado durante gran parte de los primeros dos siglos del Senado, se fortaleció en la década de 1970, [ 82 ] y especialmente desde la década de 2010 [ 83 ] la mayoría ha preferido evitar los filibusterismos pasando a otros asuntos cuando se amenaza con un filibusterismo y los intentos de lograr el cierre han fracasado. [ 84 ] Como resultado, en las últimas décadas esto ha llegado a significar que toda legislación importante (aparte de la conciliación presupuestaria , que requiere una mayoría simple de 51 votos) ahora requiere una mayoría de 60 votos para ser aprobada.

El senador estadounidense Chris Murphy protagonizando una obstrucción parlamentaria en 2016.

Según las normas actuales del Senado, cualquier modificación o limitación del filibusterismo constituiría un cambio de regla que, a su vez, podría ser objeto de filibusterismo, requiriéndose el voto de dos tercios de los senadores presentes y votantes (en lugar de los tres quintos habituales de los juramentados) para romper el filibusterismo. [ 77 ] Sin embargo, según los precedentes del Senado, una mayoría simple puede actuar (y ha actuado) para limitar esta práctica revocando las decisiones de la presidencia. La eliminación o limitación sustancial del filibusterismo por mayoría simple, en lugar de un cambio de regla, es denominada opción constitucional por sus defensores, [ 85 ] y opción nuclear por sus detractores.

El 21 de noviembre de 2013, el Senado, controlado por los demócratas, votó 52 a 48 para exigir solo una mayoría simple para poner fin a la obstrucción parlamentaria de todos los nominados ejecutivos y judiciales, excluyendo a los nominados a la Corte Suprema, en lugar de las tres quintas partes de los votos que se requerían anteriormente. [ 86 ] El 6 de abril de 2017, el Senado, controlado por los republicanos, votó 52 a 48 para exigir solo una mayoría simple para poner fin a la obstrucción parlamentaria de los nominados a la Corte Suprema. [ 87 ] Todavía se requiere una supermayoría de tres quintas partes (60 votos) para poner fin a las obstrucciones parlamentarias en la legislación.

Mientras fue presidente, Donald Trump se pronunció en varias ocasiones en contra del requisito de 60 votos para la legislación. [ 88 ] [ 89 ] En oposición a Trump, el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, se comprometió a no abolir el filibusterismo para la legislación; en abril de 2017, una amplia mezcla de 61 senadores (32 republicanos, 28 demócratas y un independiente) [ 90 ] firmaron una carta en la que declaraban su apoyo al umbral de 60 votos y su oposición a la abolición del filibusterismo para la legislación. [ 88 ]

En 2021, el pasado del filibusterismo en el Senado, en particular su uso histórico para bloquear la legislación sobre derechos civiles, una práctica descrita por Associated Press como racista, avivó los argumentos para su abolición. [ 91 ] El 19 de enero de 2022, el Senado, controlado por los demócratas, votó a favor de modificar el filibusterismo. Sin embargo, la votación fracasó por 52 votos contra 48, debido a la deserción de los senadores demócratas Joe Manchin y Kyrsten Sinema . [ 92 ]

Cámara de los Representantes

En la Cámara de Representantes de los Estados Unidos , el filibusterismo (el derecho al debate ilimitado) se utilizó hasta 1842, cuando se creó una regla permanente que limitaba la duración del debate. [ 93 ] El quórum evanescente fue una táctica utilizada por la minoría hasta que el Presidente Thomas Brackett Reed la eliminó en 1890. [ 94 ] A medida que el número de miembros de la Cámara creció mucho más que el del Senado , la Cámara había actuado antes para controlar el debate en el pleno y la demora y el bloqueo de las votaciones en el pleno. El minuto mágico permite a los líderes de los partidos hablar durante el tiempo que deseen, lo que Hakeem Jeffries utilizó en 2025 para establecer un récord del discurso más largo en el pleno de la Cámara (8 horas y 44 minutos) en oposición a la Ley One Big Beautiful Bill .

legislaturas estatales

Solo 14 legislaturas estatales permiten el filibusterismo: Alabama , Alaska , Arkansas , Connecticut , Florida , Hawái , Idaho , Maine , Misuri , Nebraska , Carolina del Sur , Texas , Utah y Vermont . El Senado de Texas ostenta actualmente el récord del filibusterismo más largo registrado. A partir del 2 de mayo de 1977, el senador Bill Meier habló durante 43 horas para retrasar la aprobación de un proyecto de ley que modificaría la forma en que se publican las reclamaciones por lesiones laborales según la ley estatal de acceso a la información pública . [ 95 ] El Senado de Texas tiene una regla de tres faltas que exige que el miembro se mantenga en el tema o, de lo contrario, se da por terminado su filibusterismo. [ 96 ] También existen reglas que exigen que el miembro permanezca de pie durante toda su intervención. Para aumentar su tiempo de intervención, Meier usó una "bolsa de astronauta", que se le permitió cambiar una vez durante su discurso sin infringir las Reglas del Senado. [ 95 ]

Véase también

Referencias

Notas

  1. ↑ Ejemplo de uso de "discutirlo": "Los parlamentarios renuevan el esfuerzo por obtener una exención de información" . BBC. 15 de mayo de 2007. Archivado del original el 31 de julio de 2020. Consultado el 25 de septiembre de 2010 .
  2. ↑ Klotz, Robert (2004). "La opción nuclear para detener los filibusterismos" . PS: Political Science & Politics . 37 (4): 843–846 . doi : 10.1017/S1049096504045251 . ISSN 1049-0965 . Consultado el 4 de febrero de 2026 . 
  3. 1 2 3 Oxford English Dictionary , "filibuster", pp. F:212–213.
  4. ↑ Rizzo, Salvador (22 de marzo de 2021). "Análisis | El ataque ahistórico de Ed Markey contra el filibusterismo" . The Washington Post . Consultado el 10 de abril de 2025 .
  5. 1 2 3 Goldsworthy, Adrian (2006). César: Vida de un coloso . New Haven: Yale University Press. pág. 583. 
  6. ↑ "Grüne protestieren mit" Marathonrede "gegen Budget" . Die Presse (en alemán). 16 de diciembre de 2010 . Consultado el 10 de abril de 2025 .
  7. ↑ "Protocolo taquigráfico de la 107.ª conferencia del XVIII período legislativo (del 10 al 12 de marzo de 1993)" (PDF) (en alemán) . Consultado el 24 de diciembre de 2010 .
  8. ↑ Parlamentskorrespondenz/09/12.03.2007/Nr. 156 Archivado el 2 de septiembre de 2022 en Wayback Machine , Die lange Nacht im Hohen Haus
  9. ↑ Mark Twain. "Tiempos agitados en Austria" . Archivado del original el 20 de junio de 2017. Consultado el 13 de agosto de 2017 .
  10. ↑ "Reglamento interno y otras órdenes del Senado" . Parlamento de Australia . Archivado del original el 16 de febrero de 2012. Consultado el 23 de junio de 2008 .
  11. ↑ "Reglamento Permanente y de Sesiones de la Cámara de Representantes" . Parlamento de Australia . Archivado del original el 16 de febrero de 2012. Consultado el 23 de junio de 2008 .
  12. ↑ Ireland, Judith (29 de febrero de 2012). "Abbott encuentra una nueva víctima para su truco" . Sydney Morning Herald . Archivado del original el 6 de mayo de 2014. Consultado el 17 de noviembre de 2013 .
  13. ↑ "Suspendido en el tiempo que tarda en producirse un fragmento de sonido" . The Australian . 16 de marzo de 2012. Archivado del original el 23 de marzo de 2014. Consultado el 28 de junio de 2013 .
  14. ↑ Karp, Paul (1 de diciembre de 2022). "El proyecto de ley de relaciones laborales del Partido Laborista se aprueba en el Senado a pesar de la obstrucción parlamentaria de última hora de la Coalición" . Guardian Australia . Archivado del original el 1 de diciembre de 2022. Consultado el 1 de diciembre de 2022 .
  15. 1 2 "El proyecto de ley de Canada Post para la reincorporación laboral supera una votación clave" . CBC. 25 de junio de 2011. Archivado del original el 26 de junio de 2011. Consultado el 25 de junio de 2011 .
  16. ↑ "John Ivison: El tiempo se detiene en la Cámara de los Comunes mientras se prolonga la obstrucción parlamentaria del NDP" . National Post . 24 de junio de 2011.{{cite web}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )
  17. ↑ "¿Cuánto costará a los contribuyentes la obstrucción parlamentaria del NDP?" . Canada.com . Archivado del original el 29 de junio de 2011.
  18. ↑ "Continúa el debate maratoniano sobre Canada Post en el Parlamento" . Vancouver Sun. 24 de junio de 2011. Archivado del original el 28 de junio de 2011. Consultado el 26 de junio de 2011 .
  19. ↑ Alexander Panetta (3 de abril de 2008). "La indiscreción de Tory, una ventaja, hasta ahora" . Toronto: The Canadian Press. Archivado del original el 26 de abril de 2011. Consultado el 13 de febrero de 2010 .
  20. ↑ Catherine Clark, Tom Lukiwski (27 de julio de 2009) .Entrevista en 'Beyond Politics' (a las 19:11)" . CPAC. Archivado del original el 20 de julio de 2011. Recuperado el 14 de febrero de 2010 .
  21. ↑ "Los partidos se culpan mutuamente por el bloqueo en la Cámara" . Toronto: The Canadian Press. 26 de octubre de 2006. Archivado del original el 6 de junio de 2011. Consultado el 13 de febrero de 2010 .
  22. ↑ «Comité Permanente de Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible» . Parlamento de Canadá. 26 de octubre de 2006. Archivado del original el 8 de enero de 2016. Consultado el 13 de febrero de 2010 .
  23. ↑ Mike De Souza. «Los conservadores acusados ​​de estancar su propia agenda verde» . www.canada.com. Archivado del original el 4 de junio de 2011. Consultado el 13 de febrero de 2010 .
  24. ↑ "Presidente enfadado suspende la sesión" . www.canada.com. Archivado del original el 4 de junio de 2011. Consultado el 13 de febrero de 2010 .
  25. ↑ «Los conservadores son acusados ​​de retrasar la revisión del plan publicitario» . www.canada.com. Archivado del original el 4 de junio de 2011. Consultado el 13 de febrero de 2010 .
  26. ↑ O'Malley, Kady (5 de febrero de 2008). "¡Filibusterismo a la vista! Transmisión en vivo del Comité de Procedimiento y Asuntos de la Cámara durante el tiempo que sea necesario..." www.Macleans.ca. Archivado del original el 3 de octubre de 2014. Recuperado el 18 de enero de 2023 .
  27. ↑ O'Malley, Kady (7 de febrero de 2008). "Retransmisión en directo del PROC: Dejaremos de retransmitir cuando deje de hablar: el regreso del obstruccionista asesino (Del archivo)" . www.Macleans.ca. Archivado del original el 5 de diciembre de 2021. Consultado el 5 de diciembre de 2021 .
  28. ↑ "Comités de la Cámara de los Comunes – PROC (41-2) – Actas de las sesiones – Número 016" . Archivado del original el 24 de septiembre de 2015. Consultado el 15 de junio de 2016 .
  29. ↑ Stone, Laura. "El arte de la obstrucción parlamentaria: preparación, concentración y una vejiga resistente" . Archivado del original el 4 de marzo de 2016. Consultado el 15 de junio de 2016 .
  30. ↑ "Los conservadores aprueban la Ley de Elecciones Justas" . Toronto Star . 13 de mayo de 2014. Archivado del original el 10 de agosto de 2016. Consultado el 15 de junio de 2016 .
  31. ↑ Zimonjic, Peter; Van Dusen, Julie (2 de abril de 2017). "Diputados de la oposición afirman que la obstrucción parlamentaria en el comité por los cambios en las reglas de la Cámara de los Comunes se reanudará el lunes" . CBC News . Archivado del original el 7 de agosto de 2022. Consultado el 12 de agosto de 2022 .
  32. ↑ Bryden, Joan (30 de abril de 2017). «El gobierno retira las propuestas más polémicas para reformar las reglas de la Cámara de los Comunes» . The Canadian Press. Archivado del original el 28 de enero de 2022. Consultado el 28 de enero de 2022 .
  33. ↑ McLeod, James (14 de marzo de 2017). "El gobierno liberal obstruye su propio debate presupuestario" . The Telegram . Archivado del original el 15 de marzo de 2017. Consultado el 5 de noviembre de 2017 .
  34. 1 2 "Obstrucción en la Legislatura de Ontario: La lucha por el poder entre el gobierno y la oposición" (PDF) . Archivado (PDF) del original el 7 de marzo de 2013. Recuperado el 7 de agosto de 2012 .
  35. ↑ "Sobre las tácticas dilatorias" . Archivado del original el 3 de agosto de 2012. Consultado el 7 de agosto de 2012 .
  36. ↑ "Transcripciones de Hansard 1991-May-06 ¦ Asamblea Legislativa de Ontario" . 6 de mayo de 1991. Archivado del original el 30 de agosto de 2022. Consultado el 3 de junio de 2022 .
  37. ↑ "Asamblea Legislativa de Ontario. Hansard. Miércoles, 2 de abril de 1997, volumen B" (en francés). Ontla.on.ca. Archivado del original el 7 de julio de 2017. Consultado el 24 de diciembre de 2010 .
  38. ↑ "Asamblea Legislativa de Ontario. Hansard. Viernes, 4 de abril de 1997, volumen H" . Ontla.on.ca. Archivado del original el 11 de junio de 2011. Consultado el 24 de diciembre de 2010 .
  39. ↑ "Asamblea Legislativa de Ontario. Hansard. Domingo, 6 de abril de 1997, volumen N" . Ontla.on.ca. Archivado del original el 11 de junio de 2011. Consultado el 24 de diciembre de 2010 .
  40. ↑ "Asamblea Legislativa de Ontario. Hansard. Martes, 8 de abril de 1997, volumen S" . Ontla.on.ca. Archivado del original el 11 de junio de 2011. Consultado el 24 de diciembre de 2010 .
  41. ↑ "Asamblea Legislativa de Ontario. Hansard. Viernes, 11 de abril de 1997, volumen AE" . Ontla.on.ca. Archivado del original el 11 de junio de 2011. Consultado el 24 de diciembre de 2010 .
  42. ^ Hermosilla , Ignacio (8 de noviembre de 2021). ""Filibusterismo": la técnica de Naranjo que hace recordar el discurso de 6 horas de Jorge Ulloa" . Radio Bío-Bío (en español). Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2021. Consultado el 10 de noviembre de 2021 .
  43. ↑ Wilson, José Miguel (8 de noviembre de 2021). "Acusación a Piñera: Votos opositores en duda, la resistencia de Naranjo y el caso Jackson se transforman en factores clave" . La Tercera . Libros de diamantes. OCLC 1245993113 . Archivado desde el original el 8 de noviembre de 2021 . Consultado el 8 de noviembre de 2021 . 
  44. ↑ Cooperativa.cl (9 de noviembre de 2021). " [ Minuto a Minuto ] [ En vivo ] Cuando Jaime Naranjo cumple 15 horas hablando, Giorgio Jackson llega, por fin, al Congreso" . Cooperativa (en español). Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2021 . Consultado el 9 de noviembre de 2021 .
  45. ↑ revista, Le Point (29 de mayo de 2019). "La Asamblea adopta la limitación del tiempo de libertad condicional de los diputados" . Le Point (en francés) . Consultado el 17 de abril de 2023 .
  46. ^ "Qu'est-ce que l'obstruction parlementaire ?" . lejdd.fr (en francés). Diciembre 2022 . Consultado el 17 de abril de 2023 . 
  47. ↑ "CRONOLOGÍA: Fechas clave en la fusión Gaz de France-Suez" . Reuters . 2 de septiembre de 2007. Archivado del original el 4 de febrero de 2021. Consultado el 24 de febrero de 2010 .
  48. ↑ Kanter, James (19 de septiembre de 2006). "El plan para Gaz de France avanza hacia la votación" . International Herald Tribune . Archivado del original el 7 de marzo de 2013. Recuperado el 24 de febrero de 2010 .
  49. ↑ "Francia – Constitución" . Derecho Constitucional Internacional. Archivado del original el 24 de marzo de 2010. Consultado el 24 de febrero de 2010 .
  50. ↑ "Actas Oficiales" (PDF) . 1 de diciembre de 1999. pág. 1875. Archivado (PDF) del original el 7 de marzo de 2013. Consultado el 18 de enero de 2023 . 
  51. ↑ Cheng, Jonathan (11 de enero de 2010). "La oposición de Hong Kong al ferrocarril retrasa la votación" . Wall Street Journal . Consultado el 10 de abril de 2025 .
  52. ↑ Documento para la reunión del Comité de Finanzas del 22 de febrero de 2013: Mociones de los miembros que buscan enmendar los procedimientos del Comité de Finanzas y sus dos subcomités. Archivado el 7 de marzo de 2013 en Wayback Machine , Consejo Legislativo de Hong Kong.
  53. ^ "Lög um breytingu á lögum um þingsköp Alþingis, nr. 55/1991, sbr. lög nr. 74/1992, 102/1993, 68/2007 og 102/2007" (en islandés). Todo . 14 de diciembre de 2007 . Consultado el 11 de julio de 2025 .
  54. ^ "Beitti 71. grein þingskaparlaga á umræðu um veiðigjaldsfrumvarp" (en islandés). RÚV. 11 de julio de 2025 . Consultado el 11 de julio de 2025 .
  55. ↑ Gobierno de la India (enero de 2010). "2: Asuntos generales". Manual para miembros del Rajya Sabha (PDF) . pág. 60. Archivado (PDF) del original el 15 de mayo de 2012. Recuperado el 19 de marzo de 2014 . 
  56. ↑ Gobierno de la India. «2: General». Manual para miembros de la Lok Sabha (PDF) (Decimoquinta ed.). pág. 67. Archivado (PDF) del original el 13 de agosto de 2014. Recuperado el 19 de marzo de 2014 .  
  57. ↑ "Acuerdos petroleros en Irán" . Encyclopædia Iranica . 28 de mayo de 1901. Archivado del original el 25 de enero de 2021. Consultado el 1 de septiembre de 2015 .
  58. ↑ Elm, M. (1994). Petróleo, poder y principios: la nacionalización del petróleo de Irán y sus consecuencias . Temas contemporáneos en Oriente Medio. Syracuse University Press. pág. 56. ISBN  978-0-8156-2642-8. Consultado el 1 de septiembre de 2015 .
  59. ↑ «Una historia insólita desafía el ataque con drones de Shatter» . The Irish Times . 20 de febrero de 2014. Archivado del original el 21 de febrero de 2014. Consultado el 21 de febrero de 2014 .
  60. ^ Labeone, Pacuvio. "Italicum, canguri e scavalchi: gli emendamenti azzeccagarbugli" (en italiano). Archivado desde el original el 8 de febrero de 2018 . Consultado el 10 de abril de 2025 .
  61. ^ Buonomo, Giampiero (2013). «Tumulto in aula, ghigliottina e tagliola» . L'Ago e Il Filo (en italiano).
  62. ↑ Prašmantas, Simas. "Primicia histórica: la oposición lituana recurre a la obstrucción parlamentaria en el debate sobre la ley del LRT" . lrt.lt. Consultado el 29 de diciembre de 2025 .
  63. 1 2 Skėrytė, Jūratė; Venckūnas, Vilmantas. "La votación de la ley LRT se trasladará al próximo año: presidente del Seimas" . lrt.lt. ​Consultado el 29 de diciembre de 2025 .
  64. ↑ Small, Vernon (21 de agosto de 2000). "El debate sobre el proyecto de ley se traslada a un inusual lunes" . The New Zealand Herald . Archivado del original el 15 de marzo de 2018. Consultado el 16 de diciembre de 2017 .
  65. ↑ "Se planteó la creación del "Consejo Conmemorativo Melissa Lee" . Newstalk ZB. Archivado del original el 19 de mayo de 2009. Consultado el 24 de diciembre de 2010 .
  66. ↑ "Obstruccionismo parlamentario laborista sobre los proyectos de ley de Supercity" . Stuff.co.nz. 25 de mayo de 2009. Archivado del original el 13 de octubre de 2012. Consultado el 24 de diciembre de 2010 .
  67. ↑ Mustafa, Noralyn. (18 de junio de 2004). "Roseller T. Lim : Obstaculizó durante 18 horas para detener a Marcos, pero..." Philippine Daily Inquirer . Consultado el 7 de marzo de 2013 .
  68. ↑ Vingilis, Vakaris. "La agencia anticorrupción de Lituania advierte que el proyecto de ley del LRT podría amenazar la transparencia" . lrt.lt. Consultado el 29 de diciembre de 2025 .
  69. ↑ "Corea del Sur bate récords en su intento por bloquear la vigilancia" . 2 de marzo de 2016. Archivado del original el 16 de marzo de 2016. Consultado el 15 de junio de 2016 .
  70. ↑ "Se reactiva el proyecto de ley de exención de información para los parlamentarios" . BBC News. 24 de abril de 2007. Archivado del original el 23 de abril de 2009. Consultado el 24 de diciembre de 2010 .
  71. ↑ Thomson, Ainsley (17 de enero de 2011). "El Reino Unido en una sesión maratónica sobre el proyecto de ley de votación" . The Wall Street Journal . Archivado del original el 20 de julio de 2018. Recuperado el 3 de agosto de 2017 .
  72. ↑ "Diputados conservadores desaniman el intento de adelantar los relojes" . 21 de enero de 2012. Archivado del original el 17 de junio de 2012. Consultado el 12 de julio de 2012 .
  73. ↑ Jacob Rees-Mogg propone una zona horaria para Somerset . Archivado del original el 11 de diciembre de 2021.
  74. ↑ "Hansard" (PDF) . 28 de noviembre de 2014. Archivado (PDF) del original el 4 de marzo de 2016. Consultado el 31 de agosto de 2017 .
  75. ↑ "Indignación por el rechazo del proyecto de ley de desalojos por represalia en la Cámara de los Comunes" . Inside Housing. Archivado del original el 14 de agosto de 2016. Consultado el 15 de junio de 2016 .
  76. ↑ "El discurso maratónico del diputado hunde el proyecto de ley" . 2 de diciembre de 2005. Archivado del original el 13 de marzo de 2007. Consultado el 18 de enero de 2023 .
  77. 1 2 "Reglas del Senado: Precedencia de las mociones (Regla XXII)" . Comité de Reglas y Administración del Senado de los Estados Unidos . Senado de los Estados Unidos . Consultado el 3 de marzo de 2022 .{{cite web}}: CS1 maint: servicio de archivado obsoleto ( enlace )
  78. ↑ Beth, Richard; Stanley Bach (28 de marzo de 2003). Filibusterismo y cierre del debate en el Senado (PDF) . Servicio de Investigación del Congreso . págs. 4, 9. Archivado (PDF) del original el 29 de octubre de 2017. Recuperado el 16 de febrero de 2018 . 
  79. ↑ Richard A. Arenberg; Robert B. Dove (2012). Defendiendo el filibusterismo: El alma del Senado . Indiana UP ISBN 978-0-253-00191-7.
  80. ↑ "Senado de EE. UU.: Acerca de la obstrucción parlamentaria y el cierre del debate" . www.senate.gov . Consultado el 20 de diciembre de 2025 .
  81. ↑ Binder, Sarah (22 de abril de 2010). "La historia del filibusterismo" . Brookings . Archivado del original el 21 de febrero de 2013. Recuperado el 14 de junio de 2012 .
  82. ↑ Jonathan Backer. Centro Brennan para la Justicia: Una breve historia sobre la opción constitucional . Archivado del original el 21 de diciembre de 2012.
  83. ↑ "Senado de los Estados Unidos: Acerca de las obstrucciones parlamentarias y el cierre del debate | Reseña histórica" . www.senate.gov . Consultado el 20 de marzo de 2023 .
  84. ↑ Gregory John Wawro; Eric Schickler (2006). Filibuster: Obstruction And Lawmaking in the US Senate . Princeton UP, págs. 1-12 . ISBN  0-691-12509-0.
  85. ↑ "La necesidad de la opción constitucional" . HuffPost . 28 de marzo de 2010. Archivado del original el 30 de junio de 2022. Consultado el 30 de junio de 2022 .
  86. ↑ Peters, Jeremy W. (21 de noviembre de 2013). "En una votación histórica, el Senado limita el uso del filibusterismo" . The New York Times . Archivado del original el 25 de febrero de 2017. Recuperado el 21 de febrero de 2017 .
  87. ↑ "El Senado aprueba la 'opción nuclear' y allana el camino para la votación de la nominación al Tribunal Supremo" . ABC News . 6 de abril de 2017. Archivado del original el 7 de abril de 2017. Consultado el 6 de abril de 2017 .
  88. 1 2 "Trump pide el fin del filibusterismo y dice que los republicanos del Senado "quedan como tontos"CBS News . 29 de julio de 2017. Archivado del original el 23 de noviembre de 2022. Consultado el 23 de noviembre de 2022 .
  89. ↑ "Trump al Partido Republicano: Eliminen el filibusterismo antes de que lo haga Schumer - POLITICO" . Politico . 26 de junio de 2018. Archivado del original el 23 de noviembre de 2022. Consultado el 23 de noviembre de 2022 .
  90. ↑ "Senadores firman carta para preservar las reglas del filibusterismo" . 7 de abril de 2017. Archivado del original el 23 de noviembre de 2022. Consultado el 23 de noviembre de 2022 .
  91. ↑ "El pasado racista del filibusterismo en el Senado impulsó los argumentos para su abolición" . AP NEWS . 20 de abril de 2021. Archivado del original el 19 de enero de 2022. Consultado el 19 de enero de 2022 .
  92. ↑ "El Senado rechaza el cambio en el filibusterismo mientras Manchin y Sinema se alían con los republicanos" . New York Post . 20 de enero de 2022. Archivado del original el 17 de mayo de 2022. Consultado el 3 de mayo de 2022 .
  93. ↑ Oleszek, Walter (1 de diciembre de 1998). "Una mirada al Comité de Reglas de la Cámara de Representantes antes del siglo XX" . Comité de Reglas de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos . Archivado del original el 6 de febrero de 2022. Recuperado el 30 de junio de 2022 .
  94. ↑ Litt, David (8 de marzo de 2021). "Ya nos deshicimos del filibusterismo una vez" . The Atlantic . Archivado del original el 15 de junio de 2022. Recuperado el 30 de junio de 2022 .
  95. 1 2 Rocha, Por Justin Dehn, Aman Batheja y Alana (14 de marzo de 2013). "A las 43 horas, el senador estableció un récord de filibusterismo en el '77" . The Texas Tribune . Recuperado el 22 de agosto de 2025 .{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  96. ↑ "¿A eso le llamas obstrucción parlamentaria? Texas sigue reclamando el récord (Publicado en 2013)" . 4 de julio de 2013. Consultado el 22 de agosto de 2025 .

Medios de comunicación

  • BBC, " Filibusterismo archivado el 13 de marzo de 2007 en Wayback Machine ", en BBC News , 16 de julio de 2005.
  • BBC, " El discurso maratónico de un diputado hunde el proyecto de ley " Archivado el 13 de marzo de 2007 en Wayback Machine, en BBC News, 2 de diciembre de 2005.

Lecturas adicionales

  • Beth, Richard; Stanley Bach (28 de marzo de 2003). Obstrucciones parlamentarias y cierre del debate en el Senado . Servicio de Investigación del Congreso . Archivado del original el 11 de septiembre de 2016. Consultado el 16 de febrero de 2018 .
  • Sarah A. Binder y Steven S. Smith , ¿Política o principio?: El filibusterismo en el Senado de los Estados Unidos . Washington, DC: Brookings Institution Press, 1996. ISBN 0-8157-0952-8
  • Eleanor Clift , " Filibusterismo: ya no es como antes" Archivado el 25 de mayo de 2004 en Wayback Machine , Newsweek , 24 de noviembre de 2003.
  • Bill Dauster, " No es como 'El señor Smith va a Washington': El filibusterismo en el Senado ya no es lo que era" , The Washington Monthly , noviembre de 1996, págs. 34-36.
  • Alan S. Frumin , "Procedimiento de clausura", en Riddick's Senate Procedure , 282–334. Washington, DC: Government Printing Office , 1992.
  • Gregory Koger (2010). Filibustering: A Political History of Obstruction in the House and Senate . Chicago: University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-44964-7OCLC 455871593​​ 
  • Lazare, Daniel (1996). La República Congelada: Cómo la Constitución Paraliza la Democracia . Harcourt. ISBN 978-0-15-100085-2OCLC 32626734​​ 
  • Jessica Reaves, " La fórmula del filibusterismo ", Time , 25 de febrero de 2003.
  • Senado de los Estados Unidos, " Filibusterismo y cierre del debate. Archivado el 24 de febrero de 2017 en Wayback Machine ".
  • Senado de los Estados Unidos, " La obstrucción parlamentaria frustra el nombramiento para la Corte Suprema " Archivado el 5 de mayo de 2010 en Wayback Machine .
  • Filibusters.org - Cronología interactiva y base de datos de obstruccionismos históricos en el Senado de los Estados Unidos (1957-2013)
  • Archivo de los debates sobre la enmienda, 2 de abril de 1997 (Canadá, Toronto). Archivado el 7 de julio de 2017 en Wayback Machine en el Hansard Provincial . La obstrucción parlamentaria se extiende desde la sección L176B del archivo hasta la L176AE; el error del Tribunal Cafon está en la sección L176H, Stockwell dictamina sobre la cuestión de la repetición en la L176N, y se llega a Zorra Street en la L176S.
  • Congressional Quarterly 101 Filibuster Archivado el 24/06/2009 en Wayback Machine