Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Estados Unidos contra Carolene Products Co.

El caso Estados Unidos contra Carolene Products Company , 304 US 144 (1938), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos que confirmó la facultad del gobierno federal ...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El caso Estados Unidos contra Carolene Products Company , 304 US 144 (1938), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos que confirmó la facultad del gobierno federal para prohibirel envío de leche envasada en el comercio interestatal. En su opinión mayoritaria para la Corte, el Juez Asociado Harlan F. Stone escribió que las regulaciones económicas eran "presuntamente constitucionales" bajo un estándar de revisión deferente conocido como la " prueba de la base racional ".

El caso destaca sobre todo por la Nota al pie número cuatro , en la que Stone escribió que el Tribunal aplicaría un criterio de revisión más estricto cuando una ley parezca, a simple vista, violar una disposición de la Constitución de los Estados Unidos , restringir el proceso político de forma que pueda impedir la derogación de una ley indeseable o discriminar a minorías aisladas. La Nota al pie número cuatro influiría en decisiones posteriores de la Corte Suprema, y ​​este criterio de revisión más riguroso se conoce ahora como " escrutinio estricto ".

Fondo

El caso versaba sobre una ley federal que prohibía el envío interestatal de leche condensada ( leche desnatada mezclada con cualquier grasa o aceite que no fuera grasa láctea para que se pareciera a la leche o la nata). La demandada, una empresa que comercializaba una forma de leche condensada compuesta de leche desnatada condensada y aceite de coco (que la empresa denominaba "Milnot" o "Milnut"), argumentó que la ley era inconstitucional debido a la Cláusula de Comercio y a la Cláusula del Debido Proceso .

En su período anterior, el Tribunal había incrementado drásticamente el número de actividades consideradas dentro del comercio interestatal o que lo afectaban. También había modificado su jurisprudencia establecida en materia de debido proceso sustantivo, la doctrina que regula los derechos no enumerados específicamente en la Constitución . Estos cambios implicaron que muchos programas del New Deal que el Tribunal había declarado inconstitucionales anteriormente, ahora serían considerados constitucionales.

La empresa demandada, acusada de infringir la ley, presentó durante el juicio una moción de desestimación alegando que la ley era inconstitucional. El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Illinois concedió la moción de la demandada, y el Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito confirmó la decisión del Tribunal de Distrito.

Decisión

El juez Harlan Stone , en nombre del Tribunal, sostuvo que la ley era «presuntamente constitucional» y que se encontraba dentro de la discreción legislativa. No correspondía a los tribunales revocarla, ya que estaba respaldada por pruebas sustanciales de salud pública y no era arbitraria ni irracional. En otras palabras, el Tribunal aplicó un criterio de «fundamento racional».

Nota al pie cuatro

Carolene Products es más conocida por su Nota al pie número cuatro, que se considera "la nota al pie más famosa en derecho constitucional". [ 1 ] [ 2 ] Aunque el Tribunal había aplicado un escrutinio mínimo ( revisión de base racional ) a la regulación económica en este caso, la Nota al pie número cuatro reservó para otros tipos de casos otros estándares de revisión más estrictos.

Stone afirmó que la legislación dirigida a "minorías aisladas y aisladas", sin las protecciones habituales del proceso político, constituiría una excepción a la presunción de constitucionalidad y justificaría un estándar más elevado de revisión judicial . Esta idea ha influido notablemente en la jurisprudencia sobre la Cláusula de Igualdad de Protección y la revisión judicial. Recapitula la jurisprudencia del derecho consuetudinario según la cual la evidencia de fraude u otros defectos legales significativos en la transacción, como el conflicto de intereses u otras irregularidades, puede justificar la anulación de una norma.

Louis Lusky , asistente legal de Stone durante el período de 1937, ayudó a redactar la Nota al pie número cuatro. [ 3 ] El experto en derecho constitucional John Hart Ely basó su obra principal, Democracia y desconfianza, en los párrafos segundo y tercero de la Nota al pie número cuatro, que corresponden a la "Democracia" y la "Desconfianza" de su título.

Significado

En consonancia con la Revolución del New Deal, Carolene Products aplica la " prueba de base racional " a la legislación económica. Este criterio de revisión judicial, extremadamente laxo, presupone que la legislación en cuestión es constitucional, lo que obliga a la parte que impugna la ley a demostrar que no supera dicha prueba. La mayoría de las leyes promulgadas por el Congreso o las legislaturas estatales que regulan la economía se rigen por la revisión de base racional y, por lo tanto, deben estar racionalmente relacionadas con un interés estatal legítimo. Sin embargo, Carolene Products es más conocida por la Nota al pie número cuatro.

La nota al pie número cuatro describe ciertos actos legislativos que podrían dar lugar a un mayor nivel de escrutinio. Si una ley:

  1. A primera vista parece violar una disposición de la Constitución de los Estados Unidos, especialmente en la Carta de Derechos,
  2. restringe el proceso político que podría derogar una ley indeseable, como restringir los derechos de voto, la organización, la difusión de información, etc., o
  3. Discrimina contra las minorías "singulares y aisladas", especialmente las minorías raciales, religiosas y nacionales, y en particular contra aquellas que carecen del número o el poder suficientes para buscar reparación a través del proceso político.

Este nivel de escrutinio más elevado, ahora denominado « escrutinio estricto », se aplicó para anular una ley de esterilización forzada de reclusos en el caso Skinner v. Oklahoma (1942) y en la infame opinión del juez Black en el caso Korematsu v. US (1944), en la que se mantuvo el internamiento de japoneses a pesar de estar sujeto a un escrutinio riguroso. Bajo el escrutinio estricto, una ley será anulada a menos que sirva a un interés gubernamental imperioso y sea necesaria para lograr dicho fin, lo que significa que el gobierno debe considerar alternativas menos restrictivas a la ley, incluso si existe un interés imperioso. Por lo tanto, la ley debe estar diseñada de forma precisa para servir al interés gubernamental y emplear la alternativa menos restrictiva.

El escrutinio intermedio, que se aplica con frecuencia en casos de discriminación de género, surgió décadas después. Cuando se aplica, la ley debe responder a un interés gubernamental importante y estar sustancialmente relacionada con ese fin.

Algunos sostienen que la "nota al pie más famosa" no fue escrita por Stone, sino por su asistente legal, Louis Lusky . [ 4 ] De hecho, la obra citada anteriormente, si bien es bastante útil para comprender el origen y el desarrollo de la nota al pie, no afirma que el asistente legal fuera el autor, sino que implica lo contrario, basándose en cartas entre los magistrados. Sin embargo, en su obra posterior, Our Nine Tribunes: The Supreme Court in Modern America , Lusky incluye facsímiles de los borradores originales de la nota al pie, el primero de los cuales está escrito de su puño y letra. Stone editó el segundo borrador, mecanografiado, y a petición del Presidente del Tribunal Supremo, añadió ciertos pasajes.

Véase también

Referencias

  1. ↑ "Niveles de escrutinio bajo la cláusula de igual protección en: Proyecto de la Facultad de Derecho de la Universidad de Missouri-Kansas City "explorando conflictos constitucionales" por Doug Linder (2001)" . Facultad de Derecho de la Universidad de Missouri-Kansas City. Archivado del original el 1 de febrero de 2011. Recuperado el 8 de junio de 2008 .
  2. ↑ Schulz, David. «Carolene Products Footnote Four» . The First Amendment Encyclopedia, presentada por la Cátedra John Seigenthaler de Excelencia en Estudios de la Primera Enmienda. Archivado del original el 8 de abril de 2020. Consultado el 2 de agosto de 2020 .
  3. ↑ Linzer, Peter (1995). "La nota a pie de página de Carolene Products y la posición preferida de los derechos individuales: Louis Lusky y John Hart Ely contra Harlan Fiske Stone" . Comentario constitucional . 12 : 281–283 – vía el repositorio de becas de la Facultad de Derecho de la Universidad de Minnesota.
  4. ↑ Lusky, Louis (1982). "Footnote Redux: A "Carolene Products" Reminiscence". Columbia Law Review . 82 (6): 1093– 1109. doi : 10.2307/1122160 . JSTOR 1122160 . 

Lecturas adicionales

  • Balkin, Jack M. (1988). "La nota al pie" . Northwestern University Law Review . 83 : 275. ISSN 0029-3571 . 
  • Levy, Robert A.; Mellor, William H. (2008). «Ganarse la vida honradamente». Doce casos del Tribunal Supremo: Cómo doce casos del Tribunal Supremo expandieron radicalmente el gobierno y erosionaron la libertad . Nueva York: Sentinel. págs. 181-197 . ISBN  978-1-59523-050-8.
  • El texto de United States v. Carolene Products Co. , 304 U.S. 144 (1938) está disponible en: Internet Archive (archivos de expedientes) Justia Library of Congress