Reglamento de Juego Limpio Financiero de la UEFA

Durante varios años, los clubes de las otras dos grandes ligas europeas, la Ligue 1 francesa y la Bundesliga alemana , estuvieron sujetos a regulaciones muy similares a las del Fair Play Financiero.

Otras ligas europeas incluyen la Primeira Liga portuguesa , la Eredivisie holandesa y la Premiership escocesa . Debido principalmente a la menor población y economía de sus países, estas ligas, y otras como la Pro League belga y las competiciones escandinavas, generan menos ingresos que las cinco grandes ligas europeas. En consecuencia, el Top 20 de Deloitte está dominado en gran medida por las cinco grandes ligas, aunque estas cuentan con muchos clubes exitosos y financieramente estables. ^{[ 31 ] [ 32 ]}

A pesar de generar solo una sexta parte de los ingresos del Real Madrid, por ejemplo, el Porto , club portugués, suele llegar a los octavos de final de la Liga de Campeones y ha sido campeón de Europa en dos ocasiones: en la temporada 1986-87 y en la 2003-04 . El Porto recurre a acuerdos con terceros y a una red de ojeadores extremadamente eficaz, especialmente en Sudamérica, para adquirir jóvenes promesas, desarrollarlas y que jueguen en el primer equipo en un futuro próximo, para luego venderlas con un gran beneficio. Desde 2004, el Porto ha cubierto sus importantes pérdidas operativas con un  beneficio neto de 190 millones de euros procedente de la venta de jugadores. ^{[ 33 ]}

Los tres principales clubes holandeses, Ajax , PSV y Feyenoord , han sido coronados campeones de Europa al menos una vez. Sin embargo, en los últimos años, su dominio se ha visto desafiado por el surgimiento de otros clubes como el FC Twente , lo que significa que ya no pueden depender de las inyecciones anuales de dinero de la Champions League. Como en otros países, la recesión global disminuyó en gran medida los ingresos por patrocinio y televisión, convirtiendo una ganancia de 64  millones de euros en la Eredivisie en 2007-08 en una pérdida de 90  millones de euros para 2009-10 . ^{[ 34 ]} El PSV registró una  pérdida de 17,5 millones de euros, ya que sus ingresos anuales cayeron un 40% de 85  millones de euros a 50  millones de euros, mientras que su principal rival, el Ajax, el único club holandés que cotiza en bolsa, perdió 22,8  millones de euros. ^{[ 35 ]} Después de disfrutar de 11 años consecutivos de clasificación para la Champions League y llegar a las semifinales en 2005, el PSV vio cómo sus ganancias regulares se convertían en pérdidas y comenzó a vender jugadores de primer nivel, incluidos Heurelho Gomes ( Tottenham Hotspur ), Mark van Bommel (Barcelona), Park Ji-sung (Manchester United), Johann Vogel (Milan), Alex (Chelsea) y Jan Vennegoor de Hesselink ( Celtic ). Al poder contar solo con los ingresos mucho menores de la UEFA Europa League (menos de 4  millones de euros en 2010 ^{[ 36 ]} ), el club obtuvo un  préstamo de 10 millones de euros de su benefactor de larga data, el gigante electrónico Phillips , y en abril de 2012 se vio obligado a vender su estadio y complejo de entrenamiento al ayuntamiento local por 49  millones de euros, arrendándolos de nuevo por 2,3  millones de euros por año. Un concejal destacado dijo que la medida era necesaria debido a "la idiotez del dinero y el juego que se juega entre millonarios y agentes de fútbol". ^{[ 37 ]}

Reconociendo la importancia social y cultural de sus clubes, las autoridades holandesas invirtieron más de 300  millones de euros en fútbol entre 2006 y 2011, principalmente a través de subvenciones indirectas y préstamos a clubes como el FC Utrecht , el FC Groningen , el FC Twente, el Vitesse y el ADO Den Haag , ^{[ 36 ]} aunque dicha ayuda ha infringido las normas de la UE.

Un informe de PriceWaterhouseCoopers de 2011 expresó profunda preocupación por la frágil situación financiera del fútbol escocés. A pesar de un modesto beneficio en cinco de las seis temporadas anteriores, la deuda neta de los clubes de la SPL había aumentado durante el año anterior a 109 millones de libras, con la mitad de los clubes reportando un empeoramiento de su situación y solo dos clubes libres de deudas. ^{[ 38 ]} A pesar de haber proporcionado el primer equipo británico (Celtic en 1967) en convertirse en campeón de Europa, desde la llegada de la televisión de pago, el fútbol escocés no había podido seguir el ritmo de su homólogo inglés; en marcado contraste con los enormes ingresos televisivos de la Premier League, tras el colapso de la emisora ​​satelital irlandesa Setanta en junio de 2009, los derechos televisivos conjuntos de Sky- ESPN que se compartirían entre todos los clubes de la SPL ascendían ahora a solo 13  millones de libras al año, una cifra que apenas había cambiado con respecto a los 12  millones de libras que había recibido en virtud del acuerdo con Sky ya en 1998. ^{[ 39 ]}

Tras la recesión mundial, la inseguridad laboral y el aumento del desempleo provocaron que muchos aficionados escoceses no renovaran sus abonos, lo que se tradujo en una caída del 10 % en la asistencia durante un año. ^{[ 38 ]} La facturación total de los Rangers, campeones de la SPL , para la temporada 2008-09 cayó un 38 % hasta los 39,7  millones de libras. ^{[ 40 ]} Al igual que en otras ligas, la participación en la Champions League siguió marcando la diferencia crucial entre beneficios y pérdidas para los dos clubes del " Old Firm ". Sin embargo, debido a los resultados mediocres de los últimos años, los campeones de la SPL ya no se clasifican automáticamente para la fase de grupos de la Champions League y ahora se ven obligados a participar en la mucho menos lucrativa Europa League.

También existía preocupación por la elevada deuda que se acumulaba en algunos clubes como resultado de que los nuevos propietarios se endeudaran considerablemente para adquirir el club y luego utilizaran las ganancias futuras para pagar los intereses, una práctica conocida como compra apalancada (LBO). ^{[ 41 ] [ 42 ]} Uno de los clubes más ricos del mundo, el Manchester United , fue comprado de esta manera por la familia Glazer en 2005, tras lo cual el club, que antes era muy rentable, sigue teniendo una deuda de varios cientos de millones de libras. ^{[ 41 ]} Desde 2005, más de 300  millones de libras que podrían haberse gastado en jugadores, mejoras de las instalaciones o simplemente mantenido como reserva, se han retirado del Manchester United y se han gastado en intereses, comisiones bancarias y pérdidas por derivados. (Si bien Manchester United FC Limited estaba prácticamente libre de deudas, su sociedad matriz, "Red Football Shareholder Limited", tenía un patrimonio neto negativo de 64,866 millones de libras en su balance consolidado al 30 de junio de 2010).

El Liverpool se encontró en una situación similar tras ser adquirido por los estadounidenses Tom Hicks y George Gillett en febrero de 2007. ^{[ 43 ]} Aunque con una deuda menos apalancada que el Manchester United, al 31 de julio de 2010, el club sufría un patrimonio neto negativo de 5,896  millones de libras, mientras que su sociedad matriz, KOP Football Limited —la entidad que soportaba la deuda— tenía un patrimonio neto negativo de 111,88  millones de libras, lo que dejó al club al borde de la quiebra y obligó a su venta. Hicks y Gillett valoraron el club de forma excesiva, con la esperanza de obtener un gran beneficio, por lo que fueron duramente criticados en la Cámara de los Comunes como « despojadores de activos que vaciaban el club con su avaricia». ^{[ 44 ]} Finalmente, el Liverpool fue adquirido por un nuevo consorcio estadounidense, pero dado que las adquisiciones apalancadas están permitidas según las normas bursátiles habituales, no se verán afectadas por las normas del Fair Play Financiero. ^{[ 45 ]}

El modelo de compra apalancada es común en empresas normales donde, aparte de los empleados, el impacto nacional general de la quiebra de una empresa no es particularmente significativo, ya que otras compañías cubrirán el vacío en el mercado. Las LBO a veces han sido defendidas por quienes las utilizan como mecanismos para aportar mayor eficiencia y disciplina financiera a las empresas objetivo, aunque también hay ejemplos en los que, de hecho, han agravado un problema de deuda preexistente. Para los aficionados al fútbol que se encuentran pagando precios de entradas significativamente más altos (alrededor del 50 % en el Manchester United en los primeros cinco años de la adquisición de los Glazer ^{[ 46 ]} ), las LBO son un anatema, que quizás represente todo lo contrario al modelo del benefactor adinerado, ya que extrae dinero del club y proporciona pocos o ningún cambio positivo, puesto que no se compran nuevos jugadores ni se construyen o mejoran las instalaciones. Al igual que con la deuda contraída para intentar mejorar el equipo, un fracaso inesperado (como no clasificarse para la Liga de Campeones) puede causar importantes problemas financieros a los clubes endeudados por LBO.

Para estos "interesados ​​emocionales", su club no es un "negocio normal", sino una parte intrínseca de sus vidas y, a menudo, de gran importancia social y cultural para la comunidad local. Se cree que las LBO también desempeñaron un papel, al menos parcial, en las adquisiciones de Portsmouth, Hull City , Chesterfield , Notts County y Derby County , y, como era de esperar, los principales grupos de aficionados del Manchester United y el Liverpool, MUST y Spirit of Shankly, pidieron al gobierno británico que legislara contra futuras LBO de clubes de fútbol, ​​solicitando una prohibición total o un límite en la cantidad que se puede pedir prestada para la adquisición, tal vez siguiendo el modelo alemán donde ningún individuo puede poseer más del 49% del club. También ha habido peticiones para restringir los niveles de retiro de dividendos y mejoras en las "pruebas de persona adecuada" introducidas después de la anterior adquisición del Manchester City por Thaksin Shinawatra . Después de ser derrocado como primer ministro de Tailandia en un golpe militar, Shinawatra fue acusado de abusos contra los derechos humanos, imputado con tres cargos de corrupción y sus activos financieros en Tailandia fueron congelados, pero finalmente obtuvo una ganancia significativa al vender el club al jeque Mansour en 2008. ^{[ 47 ] [ 48 ]}

Históricamente, varios clubes europeos podían gastar mucho más de lo que ingresaban gracias a la generosidad de sus propietarios, quienes realizaban importantes donaciones financieras, ya fuera saldando deudas, inyectando capital directamente, emitiendo acciones adicionales o concediendo préstamos que posteriormente se cancelaban. Esta práctica perjudica al mercado, generando inflación salarial y de traspasos, además de incentivar a otros clubes a gastar más de lo que pueden permitirse para mantenerse competitivos.

Por ejemplo, las enormes pérdidas del Inter de Milán desde mediados de los 90 han sido sufragadas en gran medida por su presidente, el empresario energético Massimo Moratti . Su eterno rival, el Milan, también recibió apoyo financiero de Silvio Berlusconi (más de 120  millones de euros entre 2007 y 2010). Los hermanos Della Valle, por su parte, aportaron 84,7  millones de euros a la Fiorentina entre 2006 y 2009. La Juventus se recapitalizó dos veces en los últimos años: por unos 104,8  millones de euros tras el escándalo del fútbol italiano de 2006 y en 2011 por 120  millones de euros.

En la Ligue 1, el Paris Saint-Germain se convirtió en el club más rico de Francia y uno de los más ricos del mundo después de que Qatar Investment Authority se convirtiera en accionista mayoritario del PSG al comprar el 70% de las acciones en 2011 y, de hecho, comprar el club en su totalidad en una operación por valor de 50  millones de euros, que cubrió una  deuda estimada de entre 15 y 20 millones de euros y pérdidas de 19  millones de euros de la temporada 2010-11 . El PSG gastó la cifra récord francesa de 108  millones de euros y fue el club que más gastó en el mundo durante la temporada 2011-12 . En la Premier League inglesa, el enorme gasto en fichajes del Chelsea desde 2003 ha sido pagado por su propietario, el multimillonario ruso del petróleo y el gas Roman Abramovich , mientras que el Manchester City es propiedad de uno de los hombres más ricos del mundo, el viceprimer ministro de los Emiratos Árabes Unidos, el jeque Mansour. Desde 2008, el propietario ha gastado más de 1.000 millones de libras  esterlinas en jugadores e infraestructura del club, aunque esto ha generado considerables críticas por parte de otros clubes y figuras del fútbol. El entrenador del Arsenal, Arsène Wenger , uno de los principales defensores de la legislación del Fair Play Financiero (FFP), se ha referido a la inversión transparente en acciones de los propietarios como " dopaje financiero " y ha acusado al Chelsea, al Manchester City y al Real Madrid de estar "dopados financieramente". ^{[ 49 ] [ 50 ]}

En referencia a la intención de reducir la influencia plutocrática de los " sugar daddies ", el presidente de la UEFA, Michel Platini, declaró: "Si compras una casa, tienes una deuda, pero eso no significa que alguien te vaya a impedir trabajar. Sin embargo, si dependes únicamente de un benefactor rico, entonces el modelo financiero es demasiado volátil".

Una de las principales críticas al Fair Play Financiero es la posibilidad de que afiance aún más las posiciones de los clubes más grandes, que generan los mayores ingresos y beneficios y, por consiguiente, pueden gastar más dinero en fichajes y salarios de jugadores. ^{[ 6 ]}

La clasificación y participación en la Liga de Campeones es una empresa lucrativa, que reparte hasta 60  millones de libras esterlinas en premios y derechos televisivos por temporada a los clubes que llegan a la final. ^{[ 53 ]} Un club solo necesita jugar 13 partidos de la fase de grupos para llegar a la final. En comparación, terminar último en la Premier League ahora vale 175  millones de libras esterlinas, pero se gana en 38 partidos. ^{[ 54 ]}

La brecha financiera entre los clubes más exitosos de las ligas europeas de primera división ha tenido repercusiones a nivel nacional, sobre todo en la Premier League, donde durante aproximadamente doce años (de 1996 a 2008) cuatro clubes (Arsenal, Liverpool, Chelsea y Manchester United) dominaron casi por completo las tres principales competiciones inglesas. Durante este periodo, la falta de competencia por la lucrativa Liga de Campeones en Inglaterra por parte de otros clubes, además de estos cuatro, fue objeto de frecuentes críticas.

Algunos foros han expresado su preocupación por el riesgo potencial de que, a medida que los clubes se desesperan cada vez más por obtener ingresos "permitidos" que afecten positivamente a su balance, se entreguen a prácticas cuestionables de publicidad y patrocinio al estilo estadounidense con múltiples patrocinadores que eventualmente pueden comprometer la composición ética del fútbol. ^{[ 55 ]} Algunos clubes pueden atraer fácilmente patrocinios de renombre debido a la disposición de las empresas a asociarse con una marca exitosa. Por ejemplo, muchos clubes de primera división obtienen dinero vendiendo patrocinios para su equipación de juego, así como para su equipación de visitante y de entrenamiento, y otros títulos como "socio logístico oficial" (como Serveto para el Barcelona) o "socio oficial de motores marinos" (como Yanmar para el Manchester United). Varios clubes de primera división tienen acuerdos similares.

Además, persiste el problema de las grandes diferencias en los tipos impositivos y las cotizaciones a la seguridad social que rigen las ligas europeas, lo que implica que algunos clubes deben pagar a un jugador un salario bruto mucho mayor para que su salario neto sea el mismo que si perteneciera a un club de otro país. Asimismo, la UEFA establece que las cuentas de cada club deben ser auditadas conforme a las normas contables nacionales aplicables en su país, las cuales pueden variar.

Un área de preocupación para los clubes ingleses es la práctica de la propiedad por terceros. ^{[ 39 ]} Bajo este modelo, empresas o personas adineradas compran un porcentaje de un jugador joven con la esperanza de que, si su valor aumenta en el futuro, obtendrán ganancias basadas en su porcentaje. La ventaja para los clubes es que pueden ahorrar mucho dinero al no tener que pagar el valor total de transferencia de un jugador y también pueden obtener otras ganancias financieras, es decir, al vender los derechos de imagen de un jugador. Tras los problemas causados ​​por la venta de Carlos Tevez y Javier Mascherano al West Ham United en 2006, la propiedad por terceros fue prohibida en la Premier League, aunque es ampliamente utilizada en Sudamérica y Europa y está permitida bajo el Fair Play Financiero. Tras la introducción del Fair Play Financiero, la Premier League presionó sin éxito a la UEFA para que revisara la situación y evitara que los clubes ingleses se vieran perjudicados, ^{[ 56 ]} y en octubre de 2011, el abogado deportivo Jean-Louis Dupont declaró a la BBC que las normas de la Premier League sobre la propiedad de terceros no eran legítimas y que una impugnación legal para anularlas tendría "muy, muy buenas posibilidades de éxito". ^{[ 57 ]}

El 4 de febrero de 2013, la UEFA confirmó su intención de prohibir la propiedad de jugadores por parte de terceros, declarando: «Creemos que esto debería aplicarse en todo el mundo, y ciertamente en toda Europa. Si la FIFA no lo hace, nosotros sin duda lo haremos en lo que respecta a Europa». ^{[ 58 ]}

Otro gran problema para los clubes ingleses son los pagos sustanciales realizados a las ligas inferiores en la "pirámide" del fútbol y a otras organizaciones benéficas de su acuerdo conjunto con Sky TV. ^{[ 59 ]} En 2009-10 , los clubes de la Premier League pagaron un total de 167,2  millones de libras a varias causas, incluyendo 62,2  millones de libras a los clubes recientemente descendidos en " pagos de paracaídas "; 56,4  millones de libras en toda la Football League en "pagos de solidaridad"; 17,3  millones de libras a la Asociación de Futbolistas Profesionales (PFA); 7,8  millones de libras a nivel nacional y 3  millones de libras a nivel internacional a Creating Chances Trust (una organización benéfica para niños que salen del cuidado); 12  millones de libras a otras organizaciones benéficas como la Football Foundation , que proporciona financiación para el deporte de base; 2,9  millones de libras a los oficiales de partidos de juegos profesionales (árbitros y árbitros asistentes); 2  millones de libras a la Conference National; y 500.000 libras esterlinas a la Asociación de Entrenadores de Liga . ^{[ 59 ]}