Primera conspiración catilinaria

La primera conspiración de Catilina fue, casi con toda seguridad, una conspiración ficticia que tuvo lugar a finales de la República Romana . Según diversos relatos antiguos, involucraba a Publio Autronio Peto , Publio Cornelio Sila , Lucio Sergio Catilina y otros. Los relatos antiguos sobre la supuesta conspiración difieren en cuanto a los participantes; en algunos, Catilina no se menciona en absoluto. Autronio y Sila habían sido elegidos cónsules para el año 65  a. C., pero fueron destituidos tras ser condenados por soborno, y se eligieron nuevos cónsules. El supuesto objetivo de la conspiración era asesinar a los segundos cónsules elegidos para el año 65  a. C. y reemplazarlos en su ausencia.

Casi todos los historiadores modernos creen que la conspiración es ficticia y descartan las afirmaciones al respecto como meros rumores políticos difamatorios. El núcleo de la leyenda, un complot de los dos cónsules electos para el año 65  a. C. para asesinar y usurpar el poder de los cónsules, se considera inconcebible. La participación de otros, como Catilina, se rechaza por ser incompatible con sus acciones políticas posteriores; se cree que la mayoría de las afirmaciones de participación son retroproyecciones difamatorias introducidas tras la verdadera conspiración de Catilina en el año 63  a. C.

El detonante de la conspiración fue la elección de dos cónsules designados para el año 65  a. C., Publio Autronio Peto y Publio Cornelio Sila , seguida de la anulación de los resultados. Fueron acusados ​​y condenados por ambitus , corrupción electoral, lo que les impidió asumir el cargo y los expulsó del senado. ^{[ 1 ]} Los otros dos candidatos principales, Lucio Manlio Torcuato y Lucio Aurelio Cota , fueron elegidos en una segunda vuelta y posteriormente se les designó para asumir el cargo el primer día del año 65  a. C. en su lugar. Se supone que Catilina se vio involucrado cuando su candidatura consular fue rechazada por el magistrado presidente de los comicios en el año 66 a.  C., Lucio Volcacio Tulio . ^{[ 2 ]}

Los historiadores modernos dudan casi universalmente de que la conspiración haya existido y la consideran ficticia. ^{[ 17 ] [ 10 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]} La erudición anterior tenía opiniones variadas, planteando diversas teorías: los conspiradores podrían haber sido agentes de una oscura facción antipompeiana o un grupo heterogéneo de oportunistas, ^{[ 2 ]} o que Catilina pudo haber sido un aliado de Torquatus, Sila, o no haber tenido ninguna relación, involucrada solo tangencialmente debido al juicio de Cayo Manilio en diciembre del 66  a. C. ^{[ 21 ]} Desde la década de 1960, la mayoría de los historiadores rechazan la historicidad de la conspiración. ^{[ 22 ]}

Robin Seager, en un artículo de 1964, propone los medios por los cuales se desarrolló la leyenda. ^{[ 23 ]} Según Seager, Cicerón intentó desacreditar a Catilina antes de su consulado asociándolo a una supuesta conspiración que no llegó a buen puerto; más tarde eliminó a Publio Sila de sus descripciones cuando necesitó defenderlo. Otra tradición intentó algo similar al incluir el nombre de César en la conspiración. ^{[ 24 ]} Sobre la posibilidad de una conspiración central por parte de los dos cónsules designados destituidos por corrupción, Seager escribe: «Es inconcebible que existiera tal conspiración... no podrían haber tenido ninguna esperanza de recuperar el consulado ni siquiera por un solo día». ^{[ 25 ]} En cuanto a las afirmaciones de Suetonio, más allá del hecho de que Craso y César no podrían haber participado en una conspiración inexistente, no habrían tenido ninguna razón para unirse a una: los dos no habrían tenido nada que ganar y todo que perder. En cuanto a la participación de Piso, Seager descarta cualquier implicación de este tipo por improbable dado que pronto recibió el honor de un cargo de gobernador en Hispania por parte del senado. ^{[ 26 ]}

Erich S. Gruen, en un artículo de 1969, descarta de manera similar las descripciones antiguas como «irremediablemente confusas por la propaganda y la invectiva», explicando que después de la conspiración de Catilina en el 63  a. C., «era en interés de cualquier político asociar a sus enemigos con Catilina», y que relatos posteriores embellecieron esto inventando un papel para César y Craso después del polarizador consulado de César en el 59  a. C. ^{[ 21 ]} Es posible que Catilina haya participado en algunas manifestaciones relacionadas con un juicio tumultuoso —el de Manilio— a finales del 66  a. C.; sin embargo, hay poca evidencia confiable de una conexión entre esas manifestaciones y cualquier intento de anular las elecciones consulares. ^{[ 27 ]}