Primer juicio político contra Donald Trump

Denuncia de un informante con fecha del 12 de agosto de 2019, relativa a una conversación telefónica del 25 de julio entre Trump y Zelenskyy.

Memorándum de la llamada telefónica entre Trump y Zelenskyy publicado por la Casa Blanca el 25 de septiembre de 2019.

El escándalo Trump-Ucrania giró en torno a los esfuerzos del presidente estadounidense Donald Trump para coaccionar a Ucrania y otros países extranjeros a proporcionar narrativas perjudiciales sobre el candidato a las primarias presidenciales del Partido Demócrata de 2020, Joe Biden , así como información relacionada con los orígenes de ataques políticos anteriores en su contra, como las afirmaciones investigadas por Robert Mueller . Trump reclutó a representantes dentro y fuera de su administración oficial , incluidos su abogado Rudy Giuliani y el fiscal general William Barr , para presionar a Ucrania y otros gobiernos extranjeros a cooperar en la investigación de teorías de conspiración relacionadas con la política estadounidense. ^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]} Trump bloqueó, pero luego liberó el pago de un paquete de ayuda militar de 400 millones de dólares ordenado por el Congreso para supuestamente obtener cooperación quid pro quo de Volodymyr Zelenskyy , el presidente de Ucrania. Se establecieron varios contactos entre la Casa Blanca y el gobierno de Ucrania , que culminaron en una llamada telefónica entre Trump y Zelenskyy el 25 de julio de 2019. ^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 24 ]} Menos de dos horas después, en nombre del presidente, el alto funcionario ejecutivo de presupuesto Michael Duffey instruyó discretamente al Pentágono para que continuara reteniendo la ayuda militar a Ucrania. ^{[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ e ]}

El escándalo llegó a la atención pública a mediados de septiembre de 2019 después de una denuncia de un informante hecha en agosto de 2019. ^{[ 28 ]} La denuncia planteó preocupaciones sobre el uso que Trump hizo de los poderes presidenciales para solicitar la intervención electoral extranjera en las elecciones presidenciales de EE . UU. de 2020. ^{[ 29 ]} La Casa Blanca de Trump ha corroborado varias acusaciones planteadas por el informante. Una transcripción no literal de la llamada telefónica Trump-Zelenskyy confirmó que Trump solicitó investigaciones sobre Joe Biden y su hijo Hunter , así como una teoría conspirativa desacreditada que involucraba un servidor del Comité Nacional Demócrata, ^{[ 30 ] [ 31 ]} mientras instaba repetidamente a Zelenskyy a trabajar con Giuliani y Barr en estos asuntos. ^{[ 32 ] [ 33 ]} La Casa Blanca también confirmó que el registro de la llamada había sido transferido a un sistema altamente clasificado. ^{[ 34 ] [ 35 ]} El jefe de gabinete interino de la Casa Blanca, Mick Mulvaney, dijo que una razón por la que Trump retuvo la ayuda militar a Ucrania fue la "corrupción" ucraniana relacionada con el servidor del DNC, refiriéndose a una teoría desacreditada de que los ucranianos incriminaron a Rusia por piratear el sistema informático del DNC . ^{[ 36 ]} Después de que comenzó la investigación de juicio político, Trump instó públicamente a Ucrania y China a investigar a los Biden. ^{[ 37 ]} Bill Taylor , el principal diplomático de la administración Trump en Ucrania, testificó que se le dijo que la ayuda militar estadounidense a Ucrania y una reunión entre Trump y Zelenskyy en la Casa Blanca estaban condicionadas a que Zelenskyy anunciara públicamente investigaciones sobre los Biden y la supuesta interferencia ucraniana en las elecciones estadounidenses de 2016. ^{[ 38 ]} El embajador de Estados Unidos ante la Unión Europea, Gordon Sondland, testificó que trabajó con Giuliani por "instrucciones expresas" de Trump para organizar un quid pro quo con el gobierno de Ucrania. ^{[ 39 ]}

En la noche del 24 de septiembre de 2019, Pelosi anunció que seis comités de la Cámara de Representantes iniciarían una investigación formal de juicio político contra el presidente Trump. Pelosi acusó al presidente de traicionar su juramento al cargo , la seguridad nacional y la integridad de las elecciones del país. ^{[ 40 ] [ 41 ] [ 42 ]} Los seis comités encargados de la tarea fueron los de Servicios Financieros , Poder Judicial , Inteligencia , Asuntos Exteriores , Supervisión y Reforma , y ​​Medios y Arbitrios . ^{[ 43 ]}

En octubre de 2019, tres comités del Congreso (Inteligencia, Supervisión y Asuntos Exteriores) tomaron declaración a testigos, entre ellos el embajador Taylor, ^{[ 44 ]} Laura Cooper (la subsecretaria adjunta de defensa para asuntos rusos, ucranianos y euroasiáticos), ^{[ 45 ]} y la exfuncionaria de la Casa Blanca Fiona Hill . ^{[ 46 ]} Los testigos declararon que creían que el presidente Trump quería que Zelenskyy anunciara públicamente investigaciones sobre los Biden y Burisma (una empresa ucraniana de gas natural en cuyo consejo de administración Hunter Biden había formado parte) ^{[ 3 ] [ 47 ]} y la interferencia en las elecciones de 2016. ^{[ 38 ]} El 8 de octubre, en una carta del asesor jurídico de la Casa Blanca, Pat Cipollone, a la presidenta de la Cámara de Representantes, Pelosi, la Casa Blanca respondió oficialmente que no cooperaría con la investigación debido a preocupaciones que incluían que aún no se había realizado una votación en la Cámara de Representantes en pleno y que las entrevistas a los testigos se estaban llevando a cabo a puerta cerrada. ^{[ 48 ] [ 49 ]} El 17 de octubre, Mulvaney dijo en respuesta a la acusación de quid pro quo de un periodista : "Hacemos eso todo el tiempo con la política exterior. Supérenlo". Más tarde ese mismo día, se retractó de sus comentarios, afirmando que no había habido "absolutamente ningún quid pro quo " y que Trump había retenido la ayuda militar a Ucrania por preocupaciones sobre la corrupción del país. ^{[ 36 ] [ 50 ]}

El 29 de octubre de 2019, el representante de Massachusetts, Jim McGovern, presentó una resolución remitida al Comité de Reglas de la Cámara , que establecía el "formato de las audiencias públicas en el Comité de Inteligencia de la Cámara, incluyendo el interrogatorio de testigos dirigido por el personal, y [la autorización para] la publicación pública de transcripciones de declaraciones". ^{[ 51 ] [ 52 ]} Esta resolución, que autorizaba formalmente la investigación de juicio político, fue aprobada por la Cámara por una votación de 232 a 196 el 31 de octubre de 2019. ^{[ 53 ]} En noviembre de 2019, el Comité de Inteligencia de la Cámara celebró varias audiencias públicas en las que los testigos testificaron públicamente. El 13 de noviembre, Taylor y Kent testificaron públicamente. ^{[ 54 ]} La embajadora Marie Yovanovitch testificó ante el comité el 15 de noviembre de 2019. ^{[ 55 ]} El teniente coronel Alexander Vindman , jefe de asuntos europeos del Consejo de Seguridad Nacional, y Jennifer Williams , asesora principal de seguridad europea del vicepresidente Mike Pence , testificaron juntos en la mañana del 19 de noviembre de 2019. ^{[ 56 ]} Más tarde ese día, Kurt Volker , ex representante especial de Estados Unidos para Ucrania, y Tim Morrison , ex asesor presidencial de seguridad nacional para Europa y Rusia, dieron testimonio público ante el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes. ^{[ 57 ]} También fueron citados los funcionarios del Servicio Exterior Catherine Croft , Jennifer Williams , Christopher Anderson y Suriya Jayanti . ^{[ 58 ]}

El 20 de noviembre de 2019, el embajador Sondland testificó que realizó su trabajo con Giuliani bajo la "dirección expresa del presidente" ^{[ 59 ]} y que entendió que una posible invitación de la Casa Blanca para Zelenskyy estaba condicionada a que Ucrania anunciara investigaciones sobre las elecciones de 2016 y Burisma. ^{[ 60 ] [ 61 ]} Más tarde ese día, Cooper y David Hale , el subsecretario de Estado para Asuntos Políticos , testificaron conjuntamente ante el comité. ^{[ 62 ]} El 21 de noviembre de 2019, Fiona Hill, quien, hasta agosto de 2019, fue la principal experta en Rusia del Consejo de Seguridad Nacional, criticó a los republicanos por promulgar la "narrativa ficticia" de que Ucrania, en lugar de Rusia, interfirió en las elecciones de 2016, afirmando que la teoría fue plantada por Rusia y le sirvió de favor. ^{[ 63 ] [ 64 ]} Junto a Hill testificó David Holmes , el actual jefe de Asuntos Políticos de la Embajada de Estados Unidos en Ucrania. ^{[ 65 ] [ 66 ] [ 67 ]}

El 3 de diciembre, el Comité de Inteligencia de la Cámara votó 13-9, siguiendo las líneas partidistas, para adoptar un informe final y enviarlo también al Comité Judicial de la Cámara. ^{[ 68 ] [ 69 ] [ 70 ]} El prefacio del informe dice:

La investigación de juicio político ha determinado que el presidente Trump, personalmente y a través de agentes dentro y fuera del gobierno estadounidense, solicitó la injerencia de un gobierno extranjero, Ucrania, para beneficiar su reelección. Para llevar a cabo este plan, el presidente Trump condicionó actos oficiales a un anuncio público del nuevo presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, sobre investigaciones con motivaciones políticas, incluyendo una sobre su oponente político interno. Al presionar al presidente Zelenski para que accediera a su demanda, el presidente Trump retuvo una reunión en la Casa Blanca, solicitada desesperadamente por el presidente ucraniano, y la crucial asistencia militar estadounidense para combatir la agresión rusa en el este de Ucrania. ^{[ 70 ] : 8-9}

Los republicanos de los comités de la Cámara habían publicado un informe de respuesta el día anterior, afirmando en parte que la evidencia no respaldaba las acusaciones: "La evidencia presentada no prueba ninguna de estas alegaciones demócratas, y ninguno de los testigos demócratas declaró tener evidencia de soborno, extorsión o cualquier delito grave o menor", decía el borrador del informe. ^{[ 71 ] [ 72 ]} Este informe también presentó la presión para el juicio político como puramente motivada políticamente; el resumen ejecutivo del informe afirmaba: "Los demócratas están tratando de destituir a un presidente debidamente elegido basándose en las acusaciones y suposiciones de burócratas no electos que no estaban de acuerdo con las iniciativas y los procesos políticos del presidente Trump". ^{[ 73 ]} Durante la investigación, los argumentos públicos de la administración Trump se limitaron a afirmar que el presidente no había hecho nada malo y que el proceso era injusto. ^{[ 74 ]}

El 5 de diciembre, la presidenta de la Cámara de Representantes, Pelosi, autorizó al Comité Judicial a comenzar a redactar los artículos de juicio político. ^{[ 75 ]}

Se presentó una serie de audiencias de juicio político ante el Comité Judicial, y se invitó a Trump y a sus abogados a asistir. ^{[ 76 ] [ 77 ]} La administración declinó la invitación, ya que el presidente tenía previsto asistir a una cumbre de la OTAN en Londres. ^{[ 78 ]} En una segunda carta del 6 de diciembre, Cipollone volvió a decir que la Casa Blanca no ofrecería defensa ni participaría de ninguna otra manera en la investigación de juicio político, escribiendo al presidente Jerry Nadler : «Como usted sabe, su investigación de juicio político es completamente infundada y ha violado los principios básicos del debido proceso y la justicia fundamental». ^{[ 79 ]} Nadler respondió en una declaración: «Le dimos al presidente Trump una oportunidad justa para interrogar a los testigos y presentar los suyos para abordar la abrumadora evidencia que tenemos ante nosotros. Después de escucharlo quejarse del proceso de juicio político, esperábamos que pudiera aceptar nuestra invitación». ^{[ 80 ]}

La primera audiencia, celebrada el 4 de diciembre de 2019, fue un debate académico sobre la definición de un delito que justifica un juicio político. Los testigos invitados por los demócratas fueron los profesores de derecho Noah Feldman de Harvard, Pamela S. Karlan de Stanford y Michael Gerhardt de la Universidad de Carolina del Norte. Los republicanos invitaron a Jonathan Turley , un experto en derecho constitucional de la Universidad George Washington; ^{[ 81 ] [ 82 ]} Turley, quien había testificado a favor del juicio político contra el presidente Bill Clinton en 1999, ^{[ 83 ] [ 84 ]} testificó en contra del juicio político contra Trump, citando falta de pruebas. ^{[ 85 ]} Se observó que contradecía su propia opinión sobre el juicio político de cuando Clinton estaba siendo juzgado. ^{[ 86 ] [ 87 ] [ 88 ]}

Los posibles artículos de juicio político descritos durante la audiencia incluyen abuso de poder por haber concertado un quid pro quo con el presidente de Ucrania, obstrucción al Congreso por obstaculizar la investigación de la Cámara de Representantes y obstrucción a la justicia por intentar destituir a Robert Mueller durante su investigación sobre la interferencia rusa en las elecciones de 2016. ^{[ 89 ]} El 5 de diciembre, Pelosi solicitó al Comité Judicial de la Cámara de Representantes que redactara los artículos de juicio político. ^{[ 90 ] [ 91 ]} Después de la votación, Pelosi dijo que, si bien este era "un gran día para la Constitución", era "un día triste para Estados Unidos". También dijo: "No podría estar más orgullosa ni más inspirada por el coraje moral de los demócratas de la Cámara de Representantes. Nunca les preguntamos a ninguno de ellos cómo iban a votar. Nunca manipulamos esta votación". ^{[ 92 ]}

El 10 de diciembre de 2019, los demócratas del Comité Judicial de la Cámara de Representantes anunciaron que presentarían dos artículos de juicio político, designados H. Res. 755: (1) abuso de poder y (2) obstrucción del Congreso, ^{[ 93 ] [ 94 ]} en su investigación de la conducta del Presidente con respecto a Ucrania. ^{[ 95 ]} El borrador del texto de los artículos se publicó más tarde ese día, ^{[ 96 ]} así como un informe del comité judicial que describía el caso constitucional para el juicio político y afirmaba que "el juicio político es parte de la gobernanza democrática". ^{[ 97 ] : 51} El comité planeaba votar sobre los artículos el 12 de diciembre, ^{[ 98 ] [ 99 ]} pero lo pospuso para el día siguiente después de que el debate partidista de 14 horas sobre las versiones finales de los artículos durara hasta después de las 11:00  p. m. EST . ^{[ 100 ]} El 13 de diciembre, ^{[ 100 ]} el Comité Judicial votó siguiendo las líneas partidistas para aprobar ambos artículos de juicio político; ambos artículos fueron aprobados por 23-17, con todos los demócratas presentes votando a favor y todos los republicanos votando en contra. El demócrata Ted Lieu estaba enfermo y no estuvo presente para votar. ^{[ 101 ]}

El 16 de diciembre, el Comité Judicial de la Cámara de Representantes publicó un informe de 658 páginas sobre los artículos de acusación, especificando cargos de soborno criminal y fraude electrónico como parte del artículo sobre abuso de poder. ^{[ 102 ]} Los artículos fueron remitidos a la Cámara de Representantes en pleno para su debate y votación sobre si se debía destituir al presidente el 18 de diciembre. ^{[ 103 ]}

El artículo I, sección 2, cláusula 5 de la Constitución de los Estados Unidos establece que "La Cámara de Representantes  ... tendrá el poder exclusivo de juicio político". ^{[ 104 ]}

El 17 de diciembre, el Comité de Reglas de la Cámara de Representantes celebró una audiencia para redactar las reglas que rigen el debate sobre el juicio político. ^{[ 105 ]} La primera de las tres votaciones fue sobre las reglas que rigen el debate: 228 a 197, con todos los republicanos y dos demócratas votando en contra. ^{[ 106 ]} A esto le siguieron seis horas de debate. Uno de los momentos más destacados de este polémico evento fue cuando el representante de Georgia, Barry Loudermilk, comparó la investigación de juicio político contra el presidente Trump con el juicio de Jesucristo , diciendo que el salvador cristiano fue tratado mucho mejor por las autoridades. ^{[ 107 ]} El representante de Maryland, Steny Hoyer, presentó los argumentos finales: "Todos sentimos lealtad al partido  ... Es lo que hace que nuestro sistema bipartidista funcione. Es lo que ayuda a que los presidentes y las mayorías rindan cuentas. Pero la lealtad al partido debe tener sus límites". ^{[ 108 ]}

La votación formal de juicio político en la Cámara de Representantes tuvo lugar el 18 de diciembre de 2019. ^{[ 109 ]} Poco después de las 8:30  p. m. EST, ambos artículos de juicio político fueron aprobados. ^{[ 110 ]} Los votos para el cargo de abuso de poder fueron 230 a favor, 197 en contra y 1 presente: todos los demócratas de la Cámara votaron a favor, excepto Collin Peterson y Jeff Van Drew , quienes votaron en contra, ^{[ 111 ]} y Tulsi Gabbard , quien votó " presente "; todos los republicanos de la Cámara votaron en contra, aunque Justin Amash , un independiente que anteriormente fue republicano, votó a favor de ambos artículos. ^{[ 112 ]} Los votos para el cargo de obstrucción del Congreso fueron 229 a favor, 198 en contra y 1 presente: todos los demócratas votaron a favor, excepto Peterson, Van Drew y Jared Golden , quienes votaron en contra; ^{[ 111 ]} y Gabbard, quien nuevamente votó "presente"; ^{[ 6 ]} todos los republicanos votaron en contra.

Días antes de la votación del juicio político, se filtró que Jeff Van Drew planeaba cambiarse de partido, del Demócrata al Republicano. ^{[ 113 ]} Un día después de la votación, anunció oficialmente que se cambiaba de partido. ^{[ 114 ]}

Tres representantes próximos a jubilarse no votaron: el republicano Duncan D. Hunter , a quien se le prohibió votar según las reglas de la Cámara después de declararse culpable de usar ilegalmente fondos de campaña; el demócrata José E. Serrano , quien sufrió un revés de salud tras ser diagnosticado con la enfermedad de Parkinson a principios de año; y el republicano John Shimkus , quien estaba visitando a su hijo en Tanzania. ^{[ 115 ]}

Un día después del juicio político contra Trump, la revista evangélica Christianity Today publicó un editorial que pedía su destitución, afirmando que el presidente "intentó usar su poder político para coaccionar a un líder extranjero a acosar y desacreditar a uno de sus oponentes políticos. Eso no solo es una violación de la Constitución; más importante aún, es profundamente inmoral". ^{[ 119 ] [ 120 ]} El 21 de diciembre, el conservador Bill Kristol y un grupo que se autodenomina "Republicanos por el Estado de Derecho" publicaron un anuncio animando a los espectadores a llamar a sus senadores para exigir que altos funcionarios de Trump sean obligados a testificar en su juicio político. ^{[ 121 ]}

Trump cuestionó la validez del juicio político, citando al profesor de derecho de Harvard Noah Feldman , quien argumentó que técnicamente el juicio político no se había llevado a cabo hasta que los artículos fueron entregados al Senado. ^{[ 122 ]} Jonathan Turley refutó posteriormente este argumento en un artículo de opinión. ^{[ 123 ]} Trump tuiteó o retuiteó más de 20 mensajes criticando el manejo del juicio político por parte de Pelosi durante la primera semana de sus vacaciones en Mar-a-Lago . ^{[ 124 ]} El día de Navidad, tuiteó:

¿Por qué debería permitírsele a la loca Nancy Pelosi, solo porque tiene una ligera mayoría en la Cámara, destituir al Presidente de los Estados Unidos? No obtuvo ni un solo voto republicano, no hubo ningún delito, la llamada con Ucrania fue perfecta, sin "ninguna presión". Dijo que debía ser "bipartidista y abrumador", pero este juicio político fraudulento no fue ninguna de las dos cosas. Además, es muy injusto, sin el debido proceso, representación adecuada ni testigos. Ahora Pelosi exige todo lo que a los republicanos no se les permitió tener en la Cámara. Los demócratas quieren controlar un Senado con mayoría republicana. ¡Hipócritas! ^{[ 125 ]}

El abogado George T. Conway III y otros señalaron que si no se permitía que los testigos relevantes declararan, los defensores de Trump se verían perjudicados por "la misma evidencia que intentaron suprimir". ^{[ 126 ]}

Antes de la votación de la Cámara de Representantes sobre el juicio político, el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell , y el presidente del Comité Judicial del Senado, Lindsey Graham, expresaron su intención de no ser jurados imparciales , en contra del juramento que debían prestar. ^{[ 127 ] [ 128 ]} McConnell dijo: «No soy un jurado imparcial. Este es un proceso político. No tiene nada de judicial. El juicio político es una decisión política». ^{[ 129 ]} Graham dijo: «Estoy tratando de dar una señal bastante clara de que ya tomé una decisión. No estoy tratando de fingir ser un jurado justo aquí  ... Haré todo lo posible para que [el juicio político] termine rápidamente». ^{[ 130 ]}

El 15 de diciembre, con el apoyo de los 47 demócratas del Senado, el líder de la minoría del Senado, Charles Schumer , escribió una carta a McConnell pidiendo que Mick Mulvaney, Robert Blair, ^{[ i ]} John Bolton , ^{[ j ]} y Michael Duffey testificaran, sugiriendo que los procedimientos previos al juicio se llevaran a cabo el 6 de enero de 2020. ^{[ 135 ] [ 136 ]} Dos días después, McConnell rechazó la solicitud de que los testigos testificaran, diciendo que el papel del Senado es simplemente actuar como "juez y jurado" y no ayudar al proceso de juicio político. ^{[ 137 ] [ 138 ]} También sugirió que se llamara a testigos durante el juicio, como había sucedido después del juicio político de Clinton. ^{[ 139 ] [ k ] [ l ]} Schumer dijo que "no escuchó ni una sola frase, ni un solo argumento sobre por qué los testigos que sugerí no deberían dar testimonio", ^{[ 141 ]} citando el apoyo público bipartidista al testimonio que podría llenar los vacíos causados ​​por el hecho de que Trump impidió que su personal testificara en la investigación de la Cámara. ^{[ 139 ] [ 142 ]} El 2 de enero de 2020, Schumer calificó los correos electrónicos recientemente desclasificados de funcionarios de la administración Trump como "un golpe devastador para el impulso del senador McConnell de tener un juicio sin los documentos y testigos que hemos solicitado". ^{[ 143 ] [ 25 ] [ m ]} Al menos cuatro senadores republicanos debían votar con los demócratas para que se llamara a los testigos. ^{[ 143 ] [ l ]} Los republicanos sugirieron llamar a Joe y Hunter Biden a testificar; ^{[ 145 ]} el primero declaró su objeción a esto, pero dijo que obedecería una citación. ^{[ 146 ]} Rudy Giuliani declaró su disposición a testificar o incluso a llevar el juicio político "como un caso de crimen organizado", a pesar de ser el abogado personal de Trump y supuestamente intentar ayudarlo políticamente mientras buscaba pruebas contra los Biden en Ucrania. ^{[ 147 ]} El 10 de enero de 2020, Trump le dijo a Laura Ingraham de Fox News que probablemente invocaría el privilegio ejecutivo para impedir que Bolton testificara "por el bien del cargo". ^{[ 134 ]}

El 18 de diciembre de 2019, día del juicio político, Pelosi se negó a comentar cuándo se transmitiría la resolución de juicio político al Senado, declarando: "Hasta ahora no hemos visto nada que nos parezca justo". ^{[ 148 ] [ 149 ]} Al día siguiente, McConnell se reunió brevemente con Schumer para discutir el juicio. ^{[ 150 ]} Después de que el Senado se reunió nuevamente después de su receso navideño, Graham propuso que él y McConnell "cambiaran las reglas del Senado para que pudiéramos comenzar el juicio sin [Pelosi], si fuera necesario". ^{[ 140 ] [ k ]} El 7 de enero de 2020, McConnell anunció que tenía el respaldo del caucus para aprobar un plan para el juicio, que discutió testigos y evidencia después de los argumentos iniciales. ^{[ 151 ]} Pelosi pidió que se publicara la resolución antes de que pudiera proceder con los siguientes pasos, ^{[ 152 ] [ 153 ]} pero McConnell afirmó que la Cámara no tenía influencia y que no habría negociación sobre el juicio. ^{[ 154 ]} Esto llevó a varios senadores demócratas a expresar su disposición a que comenzara el juicio. ^{[ 155 ]} El 9 de enero, Pelosi dijo que entregaría los artículos pronto, pero continuó citando una necesidad de transparencia republicana en el Senado; ^{[ 156 ]} ese mismo día, McConnell informó a los miembros de su bancada que esperaba que el juicio comenzara la semana siguiente, ^{[ 157 ]} y el senador Josh Hawley anunció que McConnell se había sumado como copatrocinador de su resolución para desestimar los artículos de juicio político que no se enviaran al Senado dentro de 25 días. ^{[ 158 ]} El 10 de enero, Pelosi anunció que había "pedido al presidente del Comité Judicial, Jerry Nadler, que estuviera preparado para presentar ante el pleno la próxima semana una resolución para nombrar a los fiscales y transmitir los artículos de juicio político al Senado". ^{[ 159 ]}

El 14 de enero de 2020, Pelosi anunció a los fiscales de la Cámara que llevarían el caso al Senado. ^{[ 160 ] [ 161 ]} El 15 de enero, la Cámara votó la Resolución 798, que designó a los fiscales del juicio político y aprobó los artículos de juicio político que se enviarían al Senado. Más tarde esa tarde, Pelosi celebró una inusual ceremonia pública de aprobación, seguida de una solemne procesión de los fiscales y otros funcionarios de la Cámara a través del edificio del Capitolio, donde se anunció al Senado el tercer juicio político de un presidente de los Estados Unidos. ^{[ 162 ]} Excepto por los fiscales, que llevarían a cabo el juicio, la participación de la Cámara en el proceso de juicio político llegó a su fin.

Mientras se desarrollaba la investigación de juicio político, el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, comenzó a planificar un posible juicio. El 8 de octubre de 2019, dirigió una reunión sobre el tema, aconsejando a su bancada que dijera que se oponían al proceso de la Cámara de Representantes y lo menos posible. ^{[ 164 ]} En noviembre, rechazó la idea de que se desestimaran los artículos de juicio político, afirmando que "las reglas del juicio político son muy claras, tendremos que celebrar un juicio". ^{[ 165 ]} El 12 de diciembre, mientras el Comité Judicial de la Cámara de Representantes consideraba los artículos, McConnell se reunió con el asesor legal de la Casa Blanca, Pat Cipollone, y el director de Asuntos Legislativos, Eric Ueland . ^{[ 166 ]} McConnell declaró más tarde ese mismo día: "Todo lo que haga durante este proceso lo coordinaré con el asesor legal de la Casa Blanca. No habrá diferencia entre la posición del presidente y la nuestra [ ^{167 ] ...}  Voy a seguir las indicaciones de los abogados del presidente". McConnell añadió que la coordinación con la Casa Blanca también se referiría a si se permitiría a los testigos declarar, ^{[ 166 ] [ 167 ]} y le dijo a Sean Hannity de Fox News que no había ninguna posibilidad de que Trump fuera condenado, expresando su esperanza de que todos los senadores republicanos absolvieran al presidente de ambos cargos. ^{[ 168 ]} Las senadoras republicanas Lisa Murkowski y Susan Collins criticaron los comentarios de McConnell sobre la coordinación con la Casa Blanca. ^{[ 169 ]} Collins también criticó a la senadora demócrata Elizabeth Warren por prejuzgar el juicio. ^{[ 170 ]}

La Constitución de los Estados Unidos estipula que el presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos preside los procedimientos de destitución cuando se juzga al presidente. ^{[ 171 ] [ 172 ] [ o ]} El actual presidente del Tribunal Supremo era John Roberts , nombrado por el presidente George W. Bush en 2005. Los fiscales de la Cámara de Representantes, actuando como fiscales del caso, fueron varios representantes demócratas, entre ellos Adam Schiff como fiscal principal, Jerry Nadler , Zoe Lofgren , Hakeem Jeffries , Val Demings , Jason Crow y Sylvia Garcia . ^{[ 160 ] [ 161 ]} Trump nombró un equipo de defensa liderado por el asesor jurídico de la Casa Blanca , Pat Cipollone, y su abogado privado, Jay Sekulow , quien previamente representó a Trump en la investigación sobre Rusia . A ellos se unieron el famoso profesor de derecho Alan Dershowitz , el exfiscal independiente Kenneth Starr , el exfiscal independiente adjunto Robert Ray , la exfiscal general de Florida , Pam Bondi , y la exfiscal federal Jane Raskin . ^{[ 174 ]}

El artículo I, sección 3, cláusula 6 de la Constitución de los Estados Unidos establece que "[e]l Senado tendrá el poder exclusivo para juzgar todos los juicios políticos". ^{[ 104 ]} Según las reglas de juicio político del Senado adoptadas en 1986, la presentación de los artículos al Senado dio inicio al juicio. ^{[ 175 ] [ 150 ]} Los artículos fueron entregados formalmente el 15 de enero de 2020 y presentados al día siguiente. ^{[ 176 ]}

Al final de la sesión del 21 de enero, el Senado votó siguiendo las líneas partidistas para aprobar las reglas de juicio propuestas por McConnell y rechazar 11 enmiendas propuestas por los demócratas. ^{[ 177 ]} McConnell declaró que quería seguir las reglas establecidas durante el juicio de Clinton en 1999, que reservaban la mañana para asuntos del Senado y las horas de la tarde para el juicio, ^{[ 178 ]} pero su resolución aumentó las horas dedicadas por día a los alegatos iniciales de seis a ocho horas. ^{[ 179 ]} La resolución también incluía disposiciones para una votación sobre si citar a testigos o documentos después de los alegatos iniciales. ^{[ 177 ] [ 180 ] [ 181 ]}

Los alegatos iniciales de la fiscalía y la presentación de pruebas tuvieron lugar entre el 22 y el 24 de enero de 2020. ^{[ 182 ] [ 183 ] [ 184 ]} El primer día, Schumer calificó la noche anterior como "una noche oscura para el Senado", cuando la Casa Blanca, en respuesta a una demanda amparada en la Ley de Libertad de Información , publicó nuevas pruebas, incluyendo una serie de correos electrónicos fuertemente censurados que revelaban detalles sobre cómo la Oficina de Administración y Presupuesto congeló la ayuda a Ucrania. ^{[ 182 ] [ 183 ] [ 184 ] [ p ]}

La presentación de la defensa de Trump comenzó el 25 de enero. Los argumentos principales fueron la falta de evidencia directa de irregularidades y que los demócratas estaban intentando usar el juicio político para robar las elecciones de 2020. ^{[ 186 ] [ q ]} El profesor Alan Dershowitz argumentó que, si bien un presidente puede ser sometido a juicio político por cometer un acto criminal, independientemente del motivo, la idea de que un quid pro quo sea una base para la destitución del cargo requiere que el "quo" sea algo ilegal, y que simplemente tener motivos mixtos para solicitar un acto legal (una investigación sobre presunta corrupción) no sería motivo suficiente para el juicio político. Observó que todos los políticos actúan con la mirada y el motivo de la reelección y que tal motivo no hace que los actos ilegales sean legales ni los actos ilegales legales. ^{[ 188 ]} Esta posición fue criticada por el consultor y comentarista político demócrata Paul Begala en un editorial que no abordó el aspecto de legalidad/ilegalidad del análisis. ^{[ 189 ]}

El 31 de enero, tras una sesión de debate prevista, el Senado votó 51-49 en contra de permitir citaciones para llamar a testigos, incluido el exasesor de seguridad nacional John Bolton , ^{[ r ]} o documentos. ^{[ 191 ]} 51 senadores republicanos votaron en contra de llamar a testigos, mientras que 45 senadores demócratas, dos independientes que normalmente votaban por los demócratas y dos republicanos ( Mitt Romney y Susan Collins ) votaron a favor de los testigos. ^{[ 192 ]}

Según la Constitución de los Estados Unidos, se requieren dos tercios del Senado para condenar al presidente. Las posibles sanciones son la destitución del cargo y la inhabilitación para ocupar cargos en el futuro. ^{[ 193 ] [ 194 ] [ 186 ]} El 5 de febrero de 2020, el Senado absolvió a Trump de ambos cargos. Los votos fueron 48-52 a favor de la condena en el primer cargo y 47-53 a favor de la condena en el segundo, ambos por debajo de la mayoría de dos tercios necesaria para la condena, lo que resultó en la absolución. Los votos estuvieron fuertemente divididos según las líneas partidistas. ^{[ 195 ]} Mitt Romney se convirtió en el primer senador en la historia del partido de un presidente sometido a juicio político en votar a favor de la condena, votando "culpable" en el primer cargo. ^{[ 7 ]}