brecha fiscal

La brecha fiscal es una medida del endeudamiento total de un gobierno propuesta por los economistas Laurence Kotlikoff y Alan Auerbach , quienes la definen como la diferencia entre el valor presente de todas las obligaciones financieras proyectadas del gobierno, incluidos los gastos futuros, incluido el servicio de la deuda pública federal pendiente, y el valor presente de todos los ingresos fiscales y otros ingresos futuros proyectados, incluidos los ingresos derivados de la propiedad actual del gobierno de activos financieros. ^{[ 1 ]} Según Kotlikoff y Auerbach, el método contable de la "brecha fiscal" puede utilizarse para calcular el porcentaje de aumentos de impuestos o reducciones de gastos necesarios para cerrar la brecha fiscal a largo plazo.

La contabilidad generacional , un método contable estrechamente relacionado con la brecha fiscal, ha sido propuesta por los mismos autores como una medida de la carga futura que supone cerrar dicha brecha. La "contabilidad generacional" parte de la premisa de que a los contribuyentes actuales no se les exige pagar más impuestos ni recibir menos transferencias de lo que sugiere la política vigente, y que los pagos tributarios totales de las generaciones más jóvenes, una vez deducidas las transferencias recibidas, aumentan en proporción a sus ingresos laborales.

Según Kotlikoff y Auerbach, se han elaborado informes de "contabilidad de la brecha fiscal" y "contabilidad generacional" para aproximadamente 40 países desarrollados y en desarrollo, ya sea por sus departamentos de tesorería, ministerios de finanzas o bancos centrales, o por el FMI, el Banco Mundial u otros organismos internacionales, o por académicos y centros de investigación.

La contabilidad de la brecha fiscal no es nueva para el gobierno estadounidense. Los administradores del Seguro Social y de Medicare llevan años presentando estos cálculos para sus respectivos sistemas en sus informes anuales. Además, la contabilidad generacional se ha incluido en el presupuesto presidencial en tres ocasiones.

Según cálculos basados ​​en las proyecciones a largo plazo del Escenario Fiscal Alternativo de 2012 de la Oficina de Presupuesto del Congreso , algunos estiman que el déficit fiscal de EE. UU. asciende a 222 billones de dólares, más de 13 veces mayor que la deuda nacional estadounidense declarada. Según las mismas estimaciones, el déficit aumentó en 11 billones de dólares entre 2011 y 2012. Eliminar la totalidad del déficit fiscal estadounidense únicamente mediante el aumento de los ingresos requeriría un incremento permanente del 64 % en todos los impuestos federales. Por otro lado, cerrar el déficit únicamente mediante la reducción del gasto requeriría un recorte permanente del 40 % en todas las compras federales y las transferencias. ^{[ 2 ]}

El método propuesto de contabilidad de la "brecha fiscal" ha sido criticado por los economistas Dean Baker , ^{[ 3 ]} Bradford DeLong , ^{[ 4 ]} y Paul Krugman . ^{[ 5 ]} Sus críticas, citadas anteriormente, se centran en el hecho de que la contabilidad de la brecha fiscal calcula el crecimiento de la deuda futura en términos de cuenta corriente, sin tener en cuenta que el PIB futuro también crecerá proporcionalmente, con el resultado de que la deuda futura recaerá sobre generaciones con ingresos sustancialmente mayores para cubrirla, obviando la aparente imposibilidad fiscal de cubrir la brecha. Estas críticas son infundadas. La contabilidad generacional de Auerbach y Kotlikoff ajusta completamente el crecimiento de la productividad. Asume que la carga tributaria neta de por vida que enfrentan las generaciones futuras aumenta para las generaciones sucesivas según la tasa de crecimiento de la productividad de la economía. Por lo tanto, si, según la legislación actual, una generación nacida este año se enfrentara, en promedio, a una tasa impositiva neta vitalicia del 30 por ciento (impuestos netos vitalicios divididos por el valor actual de los ingresos laborales) y para cerrar la brecha fiscal fuera necesario que esa cifra aumentara, digamos, al 50 por ciento, todas las generaciones jóvenes y futuras se enfrentarían a tasas impositivas netas vitalicias del 50 por ciento.