Seguridad del rebaño

Flock Group Inc. , que opera bajo el nombre comercial de Flock Safety , ^{[ 5 ]} es un fabricante y operador estadounidense de propiedad privada de hardware y software de seguridad, en particular reconocimiento automático de matrículas (ALPR), videovigilancia , sistemas de localización de disparos y software de soporte para integrar los datos recopilados por estas tecnologías. Fundada en 2017, Flock opera dichos sistemas bajo contrato con agencias de aplicación de la ley , asociaciones de vecinos y propietarios de propiedades privadas. A partir de 2025, Flock afirma que opera en más de 5000 comunidades en 49 estados de EE. UU . y realiza más de 20 mil millones de escaneos de vehículos en EE. UU. cada mes. ^{[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]} La red de Flock Safety consta de cámaras, reconocimiento de imágenes y aprendizaje automático, que comparten datos con departamentos de policía.

En 2026, Flock Safety trasladó su sede a The Medici, un edificio de oficinas en Northside Parkway en el lado oeste de Atlanta, duplicando con creces su superficie de oficinas después de que su anterior sede de 14.000 pies cuadrados en el distrito Westside Provisions en Howell Mill Road se les quedara pequeña. ^{[ 9 ]}

Flock se diferencia de sus competidores en que comercializa sus servicios no solo a las fuerzas del orden, sino también a asociaciones de propietarios y organizaciones comunitarias similares como herramientas para la prevención e investigación de delitos. Flock ha sido descrito por sus críticos como un ejemplo de vigilancia masiva , y su eficacia y efectos sobre la privacidad y otras libertades civiles son objeto de escrutinio público, debate y litigios. ^{[ 10 ]}

Flock se fundó en 2017. ^{[ 5 ] [ 11 ] [ 12 ]} Fue cofundada por tres exalumnos de Georgia Tech : Garrett Langley, Paige Todd y Matt Feury. ^{[ 13 ] [ 14 ]} Comenzó como un proyecto paralelo en el que los tres cofundadores construyeron sus primeras cámaras de videovigilancia a mano alrededor de la mesa del comedor de Langley. ^{[ 13 ]} Cuando un detective del condado de DeKalb le dijo a Langley que su producto de cámara había ayudado a resolver un robo en una casa, Langley llamó a los otros dos cofundadores y les dijo que renunciaran a sus trabajos. ^{[ 13 ]}

Para 2024, las cámaras fijas de Flock se habían instalado en más de 4000 ciudades de 42 estados. ^{[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]} Para abril de ese año, Flock empleaba a más de 900 personas. ^{[ 14 ]}

En junio de 2024, un juez del Tribunal de Circuito de Norfolk, Virginia , dictaminó que la recopilación de datos de ubicación de los 172 sistemas ALPR de Flock de la ciudad constituye un registro según la Cuarta Enmienda y no puede utilizarse como prueba en un caso penal cuando se recopila sin una orden judicial. El fallo comparó las bases de datos de ubicación de los sistemas ALPR con los dispositivos de rastreo , cuyo uso por parte de la policía ya había sido declarado inconstitucional sin una orden judicial en el caso Estados Unidos contra Jones . ^{[ 18 ]} Tras este fallo, la empresa comenzó a recibir más críticas de las comunidades preocupadas por la legalidad de su funcionamiento. ^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]}

En octubre de ese año, Flock adquirió Aerodome, un fabricante de drones para las fuerzas del orden , y anunció planes para introducir su propia línea de drones. ^{[ 22 ]}

En 2025, Flock era utilizado por más de 6000 municipios en Estados Unidos. ^{[ 23 ]} La empresa había recaudado un total de 950 millones de dólares en financiación de capital riesgo, con una valoración de 7500 millones de dólares. ^{[ 24 ] [ 25 ]} Algunas ciudades dejaron de trabajar con Flock debido al uso de sus datos en la aplicación de la ley de inmigración y por preocupaciones sobre la privacidad de la comunidad, mientras que otras lo hicieron debido a que la empresa actuó sin el consentimiento de la ciudad. ^{[ 26 ]}

En octubre de 2025, Flock Safety anunció una asociación con los productos de seguridad Ring de Amazon , mediante la cual los residentes con cámaras Ring tendrían la opción de compartir datos de video con agencias de seguridad pública en investigaciones legales. ^{[ 27 ] [ 28 ]} El plan fue objeto de escrutinio después de que Amazon emitiera un anuncio durante el Super Bowl LX que mostraba la función "Search Party" para encontrar mascotas perdidas o extraviadas, mejorada con vigilancia mediante IA. Se tomó la decisión conjunta de cancelar la integración prevista. ^{[ 29 ] [ 30 ]}

Flock posee y opera todos sus dispositivos, ^{[ 58 ]} arrendándolos a diversas categorías de clientes. ^{[ 59 ] [ 60 ] [ 61 ]} Los competidores comercializan principalmente sus productos a agencias de aplicación de la ley, pero Flock también comercializa sus productos a organizaciones comunitarias y entidades privadas, ^{[ 37 ]} algunos clientes comparten datos de sus sistemas con agencias policiales. ^{[ 62 ] [ 63 ]}

Los materiales de marketing se centran en los esfuerzos para reducir la delincuencia, y la empresa utiliza nombres de productos con temática de aves. ^{[ 37 ]} Hasta 2026, el equipo de ventas realizó demostraciones de vigilancia en Georgia utilizando un centro de gimnasia juvenil real, parques infantiles, escuelas y una piscina. ^{[ 64 ]}

Flock ha desarrollado relaciones con varios alcaldes. ^{[ 65 ] [ 66 ]} Después de que el consejo municipal de Denver votara para terminar la relación de la ciudad con la empresa, el alcalde negoció una extensión gratuita de seis meses del contrato para la cual no se requería aprobación. ^{[ 65 ]}

Algunos organismos encargados de hacer cumplir la ley han dicho que la tecnología es "[d]útil para generar pistas de investigación y resolver delitos que de otro modo podrían haber quedado sin resolver", y algunos además afirman que tiene un efecto disuasorio. ^{[ 34 ]}

En 2024, Cyrus Farivar, escribiendo para Forbes , cuestionó una estadística que atribuía a la tecnología de Flock Safety una reducción del 80 % en los robos residenciales en San Marino, California, a principios de 2021 en comparación con el mismo período de 2020. El artículo de Farivar afirmaba que los robos en realidad aumentaron ligeramente y que los delitos graves se mantuvieron prácticamente sin cambios. ^{[ 67 ]} Farivar también cuestionó afirmaciones similares de Flock con respecto a Fort Worth , Dayton y Lexington . ^{[ 67 ]}

Un estudio de 2021 sobre la cámara Falcon de Flock, realizado por la empresa de investigación de vigilancia IPVM, reveló una tasa de error del 10 % en la señal de salida. Flock suspendió entonces las ventas a IPVM y cuestionó la exactitud de sus conclusiones. ^{[ 68 ]} Las imprecisiones en las cámaras de Flock han dado lugar a detenciones injustas en varias ciudades. ^{[ 68 ]}

En 2025, investigadores descubrieron una vulnerabilidad de ciberseguridad que permitía a cualquier persona acceder a las transmisiones de vídeo en directo y otros datos de la línea Flock Condor. Flock declaró que el problema afectaba a un número limitado de dispositivos debido a una configuración incorrecta y que ya se había solucionado. ^{[ 57 ]}

Se han planteado preocupaciones sobre la privacidad con respecto a los ALPR en general, incluidos los sistemas de Flock. ^{[ 69 ] [ 70 ] [ 71 ] [ 10 ] [ 72 ]} Además, el modelo de vigilancia de Flock ha generado debate. ^{[ 73 ] [ 74 ] [ 75 ] [ 76 ]} La tecnología de vigilancia de Flock es frecuentemente criticada por su ampliación de la vigilancia pública y su efecto en las libertades civiles, como lo describen expertos en privacidad y organizaciones como la Electronic Frontier Foundation (EFF) y la American Civil Liberties Union (ACLU). La EFF argumenta que los ALPR crean más problemas de los que resuelven. ^{[ 77 ]}

En marzo de 2022, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles publicó un informe que criticaba el modelo de negocio y los productos de Flock Safety. ^{[ 78 ]} En 2023, la ACLU reconoció que algunos usos de los ALPR podrían ser aceptables, pero enfatizó la necesidad de controles cuidadosos: ^{[ 32 ]}

No hay razón para que esta tecnología se utilice para crear registros exhaustivos de todos los movimientos, y eso es precisamente lo que hacen las bases de datos de reconocimiento automático de matrículas como la de Flock. En nuestro país, el gobierno no debería rastrearnos a menos que tenga sospechas fundadas de que estamos cometiendo algún delito.

Un activista creó un mapa colaborativo de cámaras Flock llamado DeFlock; el proyecto está dirigido por Will Freeman, un organizador con sede en Colorado. ^{[ 79 ]} Langley calificó el proyecto de "terrorista", ^{[ 80 ]} y Flock envió una carta de cese y desistimiento al proyecto. ^{[ 81 ]}

En octubre de 2024, el Instituto para la Justicia presentó una demanda federal contra el Departamento de Policía de Norfolk en nombre de dos residentes locales, alegando que el uso por parte del departamento de los sistemas Flock ALPR constituye vigilancia ilegal en violación de la Cuarta Enmienda. ^{[ 20 ] [ 82 ] [ 83 ]} En California, la ley estatal prohíbe compartir datos de lectores de matrículas con agencias federales, pero en 2025 se informó que varias agencias policiales estatales y municipales lo hicieron de todos modos. ^{[ 84 ]}

En 2025, se informó que se habían consultado datos de Flock para su uso en la aplicación de la ley de inmigración. ^{[ 85 ]} Se inició un programa piloto de investigación con la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza e Investigaciones de Seguridad Nacional para ayudar a combatir la trata de personas y la distribución de fentanilo . Flock detuvo el programa en agosto debido a "confusión y preocupaciones" sobre el propósito de las investigaciones. ^{[ 86 ]} Los gobiernos locales compartieron los datos ya sea aprobando ciegamente las consultas o suscribiéndose sin saberlo a la opción de intercambio nacional. ^{[ 87 ]} Langley declaró falsamente que Flock no tenía contratos federales. ^{[ 68 ] [ 88 ] [ 80 ]}

En diciembre de 2025, 404 Media informó que Flock dejó al menos 60 de sus cámaras Condor "en todo el país expuestas a internet, donde cualquiera podía verlas, descargar 30 días de archivo de vídeo, cambiar la configuración, ver los archivos de registro y ejecutar diagnósticos". ^{[ 57 ]}

A finales de junio de 2026, la filial de ABC, WEWS-TV, en Cleveland, informó que, tras la expiración del contrato de Flock con la ciudad de Cleveland , luego de una votación de 3 a 1 en contra de su renovación, las cámaras permanecieron encendidas y la policía local continuó utilizándolas. El sargento de la policía de Cleveland , Freddy Diaz, declaró que las cámaras permanecerían operativas "como mínimo" hasta el 15 de julio, fecha en la que se celebraría otra reunión con el consejo municipal para realizar una segunda revisión del contrato con Flock. Activistas locales calificaron la situación de "sumamente decepcionante" y consideraron que el apoyo del departamento de policía a la tecnología era "poco convincente". ^{[ 89 ] [ 90 ]}

En 2026, una revisión de informes de los medios de comunicación desde 2024 realizada por el Instituto para la Justicia reveló que agentes de todo Estados Unidos habían estado abusando de Flock, junto con otros sistemas ALPR, para acosar a exparejas sentimentales. ^{[ 91 ]} Algunos de estos casos fueron descubiertos por ciudadanos y periodistas al observar patrones de abuso en registros públicos de los departamentos de policía, lo que generó preocupación por la falta de denuncias y la ausencia de supervisión por parte de las autoridades. ^{[ 92 ]}

En junio de 2026, WSLS-TV informó que se instaló un dispositivo Flock en el patio de una residente de Roanoke sin previo aviso, y que un agente de policía, llamado por la residente, lo identificó como un dispositivo Flock Raven tras una inspección. El Ayuntamiento de Roanoke había votado en abril para aprobar 75 instalaciones ^{[ 93 ]} de dispositivos Flock Raven, pero su dirección no figuraba en la lista aprobada, y ninguna de las instalaciones estaba programada hasta julio. ^{[ 94 ] [ 95 ]} Posteriormente, se retiró el detector de disparos de su propiedad, y la ciudad determinó que 30 de los 41 dispositivos instalados hasta ese momento se habían colocado en lugares no autorizados. ^{[ 96 ]}

El 10 de julio de 2026, el Departamento de Policía de Los Ángeles (LAPD) declaró que no renovaría su contrato con Flock Safety cuando este expirara ese sábado, debido a preocupaciones sobre libertades civiles y privacidad, ^{[ 97 ]} alegando que las inquietudes de los residentes motivaron la decisión. ^{[ 98 ]} El director de información del LAPD declaró que buscaban más términos contractuales y protecciones, y que se estaba redactando un nuevo contrato. Flock afirmó que creía que la decisión se basaba en "ideas erróneas" y esperaba reanudar el servicio pronto. ^{[ 99 ]}

En una entrevista, el director ejecutivo Garrett Langley respondió al activismo que planteaba inquietudes sobre Flock. Dijo que creía que había dos tipos de grupos activistas, elogiando a la ACLU y a la EFF por sus métodos y enfoques para abordar las inquietudes, mientras que calificaban al proyecto Deflock de terrorismo y los comparaban con Antifa . ^{[ 100 ]}

• Contenido multimedia relacionado con la seguridad de los rebaños en Wikimedia Commons.