Psicología forense del desarrollo

La psicología forense del desarrollo es un campo de la psicología que se centra en "las acciones y reacciones de los niños en un contexto forense" y "los informes de los niños de que fueron víctimas o testigos de un delito". ^{[1] [2]} Bruck y Poole (2002) acuñaron por primera vez el término "psicología forense del desarrollo". ^[1] Aunque la psicología forense del desarrollo se centra específicamente en la fiabilidad, credibilidad y competencia de un niño en el ámbito judicial, también incluye temas como la memoria autobiográfica , la distorsión de la memoria, la identificación de testigos oculares , la construcción narrativa, la personalidad y el apego . ^[1]

Al igual que los adultos, los niños que testifican deben pasar por un proceso de testimonio para determinar su competencia relativa , confiabilidad y credibilidad. ^[5] Esto es importante porque el trauma resultante de la exposición a una sala de audiencias abierta o una confrontación con un acusado puede, en última instancia, conducir a un testimonio inexacto. ^[6]

Existen varias similitudes y diferencias entre la evaluación de la competencia de los adultos y la de los niños. Tanto los adultos como los niños deben ser considerados competentes para poder testificar en un tribunal. En el caso de los niños, la competencia se refiere a la capacidad e inteligencia relativa del niño, su capacidad para distinguir entre la verdad y la mentira y su deber de decir la verdad. ^[7] Para determinar la competencia de un niño, se pueden considerar cuatro factores: ^[6]

• la capacidad del niño para distinguir entre la verdad y la mentira, junto con el deber de decir la verdad,
• la capacidad del niño para percibir con precisión lo que ocurre durante ese tiempo,
• la capacidad del niño para recordar de forma independiente el suceso y
• la capacidad del niño de traducir verbalmente su recuerdo del suceso y de responder preguntas sencillas sobre el evento.

Estas pautas fueron determinadas por el caso Wheeler v. United States (1985) de la Corte Suprema en el que un niño de 5 años fue el único testigo de un asesinato. ^[5] El testimonio del niño fue considerado admisible sobre la base de que era "suficientemente inteligente", podía "distinguir entre la verdad y la mentira" y entendía que estaba "moralmente obligado a decir la verdad". ^[7] Aunque existen pautas federales para determinar la competencia de un niño, las capacidades requeridas para que un niño sea considerado competente también varían de un estado a otro. ^[6] Por ejemplo, algunos estados pueden exigir que un niño sea capaz de diferenciar entre la verdad y la mentira, así como de recordar incidentes pasados, mientras que otros estados pueden exigir únicamente que el niño sea capaz de decir la verdad. ^[6]

Además de la competencia, también se debe comprobar la fiabilidad y credibilidad del niño. Sin embargo, las directrices para determinar la fiabilidad y credibilidad de un niño no son tan estrictas como las que se aplican para determinar su competencia. ^[6] Aunque es importante establecer la fiabilidad y credibilidad relativas del testimonio de un niño, un juez no puede prohibirle a un testigo testificar sobre la base de que es competente pero no creíble. ^[6]

Aunque existen medidas para intentar evitar la poca fiabilidad, credibilidad y precisión de los informes de los niños, las investigaciones sobre el proceso de testimonio de los niños indican que existen varias dificultades que pueden estar asociadas con el proceso de testimonio de los niños, especialmente en lo que respecta al testimonio de testigos oculares . Se están investigando temas como el desarrollo del lenguaje, las habilidades de memoria, la susceptibilidad a la sugestión, la competencia entre la verdad y la mentira, y la credibilidad y la detección del engaño para determinar su impacto en la competencia, la fiabilidad y la credibilidad de un niño.

Las diferencias individuales en el desarrollo y la comprensión del lenguaje pueden causar dificultades para determinar la competencia relativa de un niño en el proceso de testimonio infantil y en el juicio. Aunque los abogados deben utilizar un lenguaje apropiado para el desarrollo de su capacidad con los testigos niños pequeños, los niños pueden tener dificultades para entender la terminología complicada asociada con el tribunal. ^[8] Incluso si el informe de un niño es preciso, los adultos también pueden hacer inferencias inexactas basándose en su informe. ^[5] Sin embargo, algunas investigaciones sugieren que la fiabilidad de la competencia comunicativa de los niños se puede minimizar con instrucciones mejores y más claras, así como con una preparación más exhaustiva antes del juicio. ^[9]

La falta de consistencia de la memoria de los niños crea potencialmente un problema con la fiabilidad de sus informes. Un estudio realizado por Klemfuss y Ceci (2012) indica que "la habilidad general de la memoria está asociada inconsistentemente con la precisión de los niños". ^[5] Los niños menores de 6 años también tienden a recordar una mayor proporción de detalles de forma imprecisa en sus informes en comparación con los niños de 8 y 10 años. Junto con el problema del desarrollo deficiente de la memoria a una edad temprana, existe un problema con el recuerdo preciso de la información después de un cierto período de tiempo. Según Beuscher y Roberts (2005), las personas tienden a recordar una mayor proporción de información precisa que imprecisa con el tiempo. ^[10]

Ceci y Bruck (1995) definen la sugestibilidad como "el grado en el que la codificación, el almacenamiento, la recuperación y el informe de los acontecimientos pueden verse influidos por factores internos y externos". ^[11] Aunque el recuerdo autobiográfico de los niños puede ser muy preciso en muchas situaciones, una mayor exposición a la sugestión puede aumentar potencialmente la inexactitud del relato de un niño. ^[5] Aunque las investigaciones anteriores se centraban en el impacto de una única pieza de información errónea en la precisión de los informes de los niños, la investigación actual se centra ahora en cómo las múltiples técnicas sugestivas afectan a la precisión de los informes de los niños. ^[12] Ceci y Friedman (2000) sugieren que una combinación de técnicas sugestivas implícitas y explícitas, como sobornos, amenazas y repeticiones de preguntas, pueden tener un gran impacto en los informes de los niños pequeños. ^[13] Estas técnicas son especialmente frecuentes cuando el sesgo del entrevistador está presente durante una entrevista con un niño. ^[12] El sesgo del entrevistador se refiere a cuando los propios prejuicios u opiniones del entrevistador sobre el evento influyen en la manera en que conduce la entrevista, y puede ocurrir cuando los entrevistadores moldean la entrevista para maximizar las revelaciones que son consistentes con sus creencias reuniendo evidencia confirmatoria y descuidando evidencia desconfirmatoria. ^{[12] [14]}

Hay otros factores que pueden contribuir a la susceptibilidad de un niño a la sugestión, como factores internos o externos. ^[11] Por ejemplo, el informe de memoria del niño podría haber sido alterado permanentemente, lo que sería un factor interno, o el niño podría simplemente estar tratando de complacer al entrevistador del informe o a otro adulto, lo que sería un factor externo. ^[11] Otro factor que contribuye a una mayor susceptibilidad a la sugestión se observa a través del uso de la presión de los compañeros. Ceci y Bruck (2002) afirmaron que los niños que estaban expuestos a mayores cantidades de presión de los compañeros eran más propensos a cambiar su percepción del evento en cuestión, incluso si su informe inicial era preciso. ^[1] Aunque es difícil predecir si un niño será o no más susceptible a la sugestión, la edad y las habilidades lingüísticas son actualmente los predictores más confiables de la resistencia de los niños a la sugestión. ^[13]

Otra dificultad que se encuentra con la credibilidad y fiabilidad de un niño en el ámbito judicial es la competencia entre verdad y mentira. La competencia entre verdad y mentira se refiere a la concepción relativamente precisa que tiene un niño de la verdad y a cómo percibe la verdad un niño en comparación con las percepciones de un adulto. ^[15] Para determinar si un niño está brindando un testimonio veraz, el juez debe determinar si el niño tiene una concepción precisa de la verdad desde la perspectiva de un adulto antes de su testimonio. ^[6] Existen tres métodos tradicionales para evaluar la capacidad de un niño para diferenciar entre la verdad y la mentira, como pedirle que (1) defina dos conceptos, (2) explique la diferencia entre la verdad y la mentira y (3) identifique ejemplos de declaraciones de verdad y mentira. ^[15]

Aunque limitada, la investigación sugiere que los niños pequeños pueden tener definiciones diferentes de mentiras que los niños mayores y los adultos. ^[6] Los métodos inapropiados para el desarrollo de medir la competencia de un niño para distinguir la verdad de la mentira también podrían obstaculizar la capacidad del niño para distinguir entre la verdad y la mentira. ^[15] Dos factores específicos que también pueden influir en la definición de mentira de un niño incluyen la intención del hablante y la virulencia de lo que se dice. ^[6] Además, la percepción de la verdad de un niño puede verse influenciada por la ganancia o recompensa personal o por el deseo del niño de complacer a otras personas importantes, como padres, abogados o terapeutas. ^[16]

Aunque el sistema legal se ocupa de garantizar que los niños sean lo suficientemente competentes antes de testificar, sigue siendo difícil determinar la credibilidad de un niño. ^[5] Debido a la relativa dificultad para determinar la fiabilidad y credibilidad de un niño, existen pocas técnicas para determinar la capacidad de un niño para relatar historias con precisión. ^[12] Un método potencial para determinar la fiabilidad del relato de un niño es por la cantidad de detalles "fantásticos" o altamente inverosímiles o imaginarios dentro de la narración. ^[12] Según Bruck, Ceci y Hembrooke (2002), una mayor cantidad de detalles fantásticos se correlaciona con narrativas falsas. ^[12] Además, los niños que describen narrativas falsas tienden a utilizar de forma creativa información incorrecta para construir una narrativa falsa. [12] La investigación también sugiere que la precisión y la credibilidad de los informes de los niños están estrechamente relacionadas cuando los informes están influenciados por la sugestión. [ ^{12 ]}

En un estudio realizado por Nysse-Carris et al. (2011), los adultos calificaron la veracidad y el engaño de los videos de niños. ^[17] Los resultados del estudio indicaron que la precisión de los adultos fue baja (apenas un poco por encima de la probabilidad) al calificar a los niños. ^[17] Además, el estudio concluyó que los adultos tienden a ser más parciales al etiquetar a los niños como mentirosos. ^[17] En general, los adultos (incluso los adultos que son expertos en el campo) no pueden predecir de manera confiable la precisión del informe de un niño o su competencia. ^[5]

El Dr. Steven Ceci, ^[18] experto en desarrollo infantil de la Universidad de Cornell, advierte a la gente sobre los peligros de confiar en el testimonio de testigos oculares de niños sin haber examinado la información obtenida. Existe la posibilidad de que los niños puedan crear recuerdos falsos. Los niños que asistieron al preescolar McMartin en las afueras de Los Ángeles en la década de 1980 acusaron a sus cuidadores de abuso sexual. Las historias de los niños resultaron ser falsas. Sin embargo, Ceci dijo que los niños en este ejemplo, así como otros, no estaban mintiendo. "Sus recuerdos se han visto afectados por las entrevistas constantes y provocativas a las que fueron sometidos", afirmó, añadiendo que los niños recibieron repetidas preguntas capciosas.

¿Qué precisión tienen los niños como testigos en un tribunal? La Dra. Lyn Haber, Ph.D., repasa todo el protocolo de entrevistas a niños sobre cómo se les pide a los niños que testifiquen en el tribunal y analiza las formas en que las personas podrían ser escépticas sobre la credibilidad y fiabilidad de sus testimonios. Antes de interrogar al niño, algunas cosas que puede que desee saber incluyen quién interroga al niño, la experiencia de la entrevista, cuántas personas hacen las preguntas, dónde se lleva a cabo la entrevista y quién está presente. ^[19] Debe tener cuidado durante el protocolo de interrogatorio, pensando en cómo se hacen las preguntas y cómo las responde el niño. Tenga cuidado de no utilizar preguntas capciosas, engañosas, sesgadas y repetidas. Las sugerencias sobre qué preguntar incluyen quién ha hablado del crimen con el niño y con qué frecuencia le preguntarían al respecto. Algunos factores que se incluyen para que la memoria del niño sea más precisa incluyen que nadie presione al niño para que explique lo que sucedió, que el niño le cuente el evento a un adulto de confianza de inmediato, que el niño sea interrogado por un especialista capacitado y que el niño testifique en condiciones emocionalmente seguras y con apoyo. Algunos factores que pueden hacer que la memoria del niño sea inexacta incluyen que el evento sea aterrador, que el niño informe el evento a una persona desconocida o figura de autoridad, que se le interrogue en un entorno aterrador y desconocido, y que se le informe que el niño cuenta la historia a menudo. ^[20]

En ocasiones, cuando la policía se encuentra con un crimen, se queda con un solo testigo ocular, lo que plantea la cuestión de si puede confiar en el testimonio del niño para que sea fiable. El Dr. Steven Ceci es un experto en desarrollo infantil de la Universidad de Cornell y habla de cómo la memoria de los niños y los adultos es diferente en función de su conocimiento pasado de las cosas, pero eso no significa que los niños sean menos fiables que los adultos en lo que se refiere a la credibilidad. Un ejemplo de esto se subraya en el caso de Samantha Runnion de 2002 ^[21], donde la niña de 5 años fue secuestrada justo a las afueras de su casa en Stanton, California. La única persona que estuvo presente para presenciar su secuestro fue Sarah Ahn, una compañera de juegos. Ahn había dado a la policía una descripción detallada del sospechoso y del coche que conducía. Su descripción fue tan detallada que días después, lo capturaron. Aunque, como dice Ceci, hay un límite cuando se trata de la validez de las declaraciones, especialmente cuando el niño tiene 2 o 3 años. Ceci también afirma que a veces el testigo de un adulto puede ser menos confiable que el de un niño pequeño en el sentido de que puede engañar o mentir.