La subasta forzante del cuarto palo (también conocida como subasta artificial del cuarto palo ; [ 1 ] [ 2 ] abreviada como FSF o 4SF ) es una convención de bridge contractual que permite al respondedor crear, en su segundo turno de pujar, una subasta forzante . Una puja del respondedor en el cuarto palo, el único palo que queda sin pujar, es artificial, lo que indica que el respondedor no tiene una puja alternativa apropiada, sigue interesado en la posibilidad de un contrato de juego y pide al abridor que puje de nuevo para mostrar características adicionales.
El abridor responde al cuarto palo forzando mediante (en orden de prioridad):
- Elevar el primer palo de la puja del respondedor con apoyo de 3 cartas,
- Al pujar sin triunfo con valores en el cuarto palo,
- Elevando el cuarto palo con cuatro cartas de ese palo,
- Realizar la reoferta más natural posible, careciendo de cualquiera de los elementos anteriores.
El forzamiento del cuarto palo es forzante mínimo para una ronda y generalmente forzante para el juego [ 3 ] ; se requiere un acuerdo de asociación. Si la convención es aplicable o no si el que puja en el cuarto palo es una mano pasada también es una cuestión de acuerdo de asociación; no hay consenso entre los expertos sobre las opciones de su uso como no forzante, forzante o forzante solo después de un cambio de sentido. [ 1 ]
Requiere una mano invitacional con al menos 10 puntos , o 12-13 o más si es una mano que fuerza el juego y el abridor no ha demostrado ninguna fuerza adicional.
La convención fue introducida por el autor británico de bridge Norman Squire [ 4 ] como parte del Sistema Barón desarrollado en la década de 1940 [ 5 ] y es adoptada por la mayoría de las parejas que juegan a niveles competitivos. [ 6 ] Útil con manos fuertes que van a juego donde el respondedor no tiene una segunda puja forzante natural, es un tipo de puja de intento de juego .
Corolario del cuarto palo forzando
Una de las inferencias negativas de forzar el cuarto palo es que todos los demás saltos simples del respondedor en su segundo turno son invitacionales y no forzantes a la manga. En la secuencia sin oposición 1 ♣ – 1 ♥ ; 1 ♠ un salto del respondedor a 2NT, 3 ♣ , 3 ♥ o 3 ♠ son todos invitacionales y no forzantes. Sugieren 10–12 puntos de honor. Por el contrario, pasar por 2 ♦ , el cuarto palo, permite realizar cualquiera de esas llamadas en el siguiente turno y que la llamada sea forzante.
Cuarto palo por mano pasada
Se aplican consideraciones completamente diferentes cuando el cuarto postor es un jugador que ha pasado. Dado que el postor tiene una fuerza limitada al no haber abierto, no puede obligar a su compañero a seguir pujando, pero el hecho de que el abridor haya vuelto a pujar indica que su mano es muy fuerte o que tiene valores superiores a los mínimos para una apertura.
El abridor puede pasar una puja del cuarto palo. Si el abridor continúa con 2NT, que mostrará valores, se espera que el respondedor suba a 3NT sin mostrar más características. El abridor generalmente pasará una repuja en el segundo palo del respondedor, sabiendo que la mano opuesta es muy fuerte y débil. Con manos que no encajan bien y carecen de valores para llegar al juego, una puja en el cuarto palo a menudo permitirá que la pareja se retire en un contrato jugable con un ajuste razonable, al nivel dos. Ver ejemplo 3.
Ejemplo 1
Sur tiene ♠ A Q 8 6 2 ♥ 8 4 3 ♦ Q 7 ♣ A 6 5 en la subasta de la izquierda.
Tras el 2 ♣ de Norte, Sur percibe la posibilidad de ganar el juego, dado que la pareja ha declarado tres palos y cuenta con entre 24 y 26 puntos de cartas altas. Sin embargo, no dispone de una buena declaración natural; cualquiera de ellas daría a su compañero la impresión de tener un apoyo mayor del que realmente posee, lo que podría llevarlo a elegir mal el contrato.
- Ha mostrado completamente su palo de picas. Volver a declarar picas implicaría un palo más largo o más fuerte del que tiene; no son lo suficientemente buenas para una declaración de 3 ♠ .
- No puede presentar una demanda en apoyo de ninguna de las dos demandas menores porque su postura en ambas es insuficiente.
- No puede declarar sin triunfo porque implica un stop de corazones, del que carece, y es muy probable que su compañero también, ya que ha mostrado dos palos hasta el momento. Si declara sin triunfo y termina en 3NT, una salida de corazones será una estrategia obvia y es posible perder cuatro o cinco bazas de corazones.
En cambio, Sur puja el cuarto palo ( cuarto palo forzante ), es decir, 2 ♥ , para indicar que cree tener valores para el juego, que le falta un tapón en corazones necesario para no triunfos y que no tiene ninguna puja viable en ninguno de los otros palos. Dependiendo del acuerdo de la pareja, esta puja de 2 ♥ puede ser forzante para una ronda o forzante para el juego.
Ejemplo 2
El enfoque de forzar el cuarto palo, junto con el principio de llegada rápida, permite a la pareja crear una subasta que fuerza el juego a un nivel bajo, lo que deja amplio margen para explorar la posibilidad de un slam.
Aquí, la puja de 2 ♠ indica un apoyo de cuatro cartas de picas y una mano demasiado fuerte para una puja de llegada rápida de 4 ♠ . Esto supone que la pareja está jugando todas las pujas de FSF, en el nivel 2 o 3, como forzantes al juego. Si se juega que una puja de FSF de nivel 2 es forzante solo para una ronda, el respondedor deberá saltar a 3 ♠ en la tercera ronda para crear la fuerza al juego.
Ejemplo 3
El siguiente es un ejemplo de una puja de cuarto palo por parte de una mano que pasa no es forzante; este acuerdo de pareja permite al abridor hacer una puja de preferencia pasando o volviendo al primer palo de su compañero.
1 Lo suficientemente fuerte como para justificar otra puja sobre la respuesta de West de mano pasada. 2 Natural, no forzante, más flexible que 2NT. 3 Con apoyo de tres cartas, East daría preferencia por un salto fuerte. 4 No se ha descubierto ningún ajuste primario, pujar por él pondría en peligro una puntuación positiva.
El equipo ha hecho bien en evitar un contrato de 3NT muy malo de 25 puntos.
Referencias
- 1 2 Francis, Henry G.; Truscott, Alan F .; Francis, Dorthy A., eds. (2001). La enciclopedia oficial del bridge (6.ª ed.). Memphis, TN: American Contract Bridge League . pág. 167. ISBN 0-943855-44-6OCLC 49606900 .
- ↑ Kearse, Amalya (1990). Bridge Conventions Complete (Edición revisada y ampliada ). Louisville, KY: Devyn Press Inc. pág. 779. ISBN 0-910791-76-7.
- ↑ Cohen, Ben; Barrow, Rhoda (1966). Conventions Made Clear . Londres: Anthony Blond. pág. 96.
- ↑ Seagram, Barbara; Smith, Marc (1999). 25 convenciones que deberías conocer . Toronto, ON: Master Point Press. pág. 159. ISBN 1-894154-07-X.
- ↑ Reese, Terence; Dormer, Albert (1961). El sistema Acol en la actualidad . Londres: Edward Arnold (Publishers) Ltd. pág. 163.
- ↑ Reese, Terence (1965). Convenciones, sutilezas y golpes de suerte en el bridge . Nueva York: Cornerstone Library. pág. 69.
- convenciones de bridge