Marco para un trabajo intelectual auténtico

El Marco para el Trabajo Intelectual Auténtico ( AIW , por sus siglas en inglés) es una herramienta de evaluación utilizada por los educadores de todas las materias en los niveles de primaria y secundaria para evaluar la calidad de la instrucción en el aula, las tareas y el trabajo de los estudiantes. El marco fue fundado por la Dra. Dana L. Carmichael, el Dr. M. Bruce King y el Dr. Fred M. Newmann. El propósito del marco es promover la producción estudiantil de un trabajo genuino y riguroso que se asemeje al trabajo complejo de los adultos, que identifica tres criterios principales para el aprendizaje de los estudiantes (construcción de conocimiento, indagación disciplinada y valor más allá de la escuela), y proporciona estándares acompañados de rúbricas escaladas para la instrucción en el aula, las tareas y el trabajo de los estudiantes. Los estándares y las rúbricas están destinados a apoyar a los maestros en la promoción del trabajo genuino y riguroso, así como a guiar el desarrollo y la colaboración profesional . ^{[ cita requerida ]}

El trabajo intelectual auténtico se refiere al trabajo complejo que realizan los adultos para tomar decisiones informadas y realizar tareas. Implica la aplicación original de conocimientos y habilidades, en lugar del simple uso rutinario de hechos y procedimientos. Esto conduce principalmente a que los estudiantes realicen un trabajo intelectual auténtico que dé como resultado un producto o una presentación que tenga significado o valor más allá del aula. ^[1]

El trabajo que los estudiantes realizan en las escuelas implica la memorización de hechos y algoritmos, y puede no estar relacionado con el trabajo que necesitarán hacer como adultos. La desconexión entre el material estudiado en la escuela y las habilidades necesarias para desempeñarse bien en el trabajo, la vida personal o cívica puede hacer que el trabajo escolar parezca insignificante o inútil ^{[ aclaración necesaria ]} . Las tareas de aprendizaje requieren memorizar información específica, recuperar información dada o aplicar procedimientos computacionales rutinarios, pero rara vez requieren pensamiento de nivel superior, interpretación o comprensión conceptual profunda. El trabajo escolar se considera en gran medida como una serie de ejercicios artificiales necesarios para obtener credenciales (calificaciones, promociones) requeridas para el éxito futuro, pero para muchos, especialmente los estudiantes pobres de color, este trabajo conduce al desapego y al abandono escolar . Sin embargo, la mayoría de los trabajos, asuntos personales y acciones cívicas requieren habilidades para resolver problemas , comprensión profunda de problemas y habilidades específicas, y la capacidad de comunicarse en una variedad de formas. ^[2]

El marco tiene como objetivo preparar a los estudiantes para los desafíos intelectuales del trabajo, la participación cívica y la vida maximizando las expectativas de rigor intelectual para todos los estudiantes, fomentando la comprensión profunda del contenido y aumentando el interés de los estudiantes en el trabajo académico. Esto se hace evidente a través de sus tres criterios principales para el aprendizaje de los estudiantes, que consisten en la construcción del conocimiento, la investigación disciplinada y el valor más allá de la escuela. ^{[ aclaración necesaria ]}

La construcción de conocimiento se refiere a la solución de problemas mediante la organización, interpretación, evaluación o síntesis de conocimientos previos ^{[ ¿cómo? ]} . ^[3] La investigación disciplinada implica la recopilación de una base de conocimientos de vocabulario, hechos, conceptos, algoritmos, teorías y habilidades básicas relevantes, obteniendo así un entendimiento más profundo mediante la identificación, propuesta y prueba de relaciones entre hechos, eventos, conceptos, reglas y afirmaciones clave. ^[4] Finalmente, el valor más allá de la escuela reconoce la necesidad de que los estudiantes presenten su conocimiento en una variedad de formas complejas de comunicación para asemejarse al trabajo de la vida real. Para cumplir con este criterio, los estudiantes usan herramientas verbales, simbólicas, gráficas y visuales para explicar, narrar, justificar y conversar sobre un tema. Cuanto más se cumplan cada uno de estos criterios, construcción de conocimiento, investigación disciplinada y valor más allá de la escuela, más “auténtico” será el trabajo del estudiante.

Entre 1990 y 2003, los investigadores completaron estudios en el Centro de Investigación Educativa de Wisconsin en la Universidad de Wisconsin-Madison, la Universidad de Minnesota y el Consorcio de Investigación Escolar de Chicago. Las rúbricas de puntuación descritas anteriormente se utilizaron para evaluar la calidad del trabajo de los estudiantes en (enumerar los datos demográficos). Los estudiantes que recibieron niveles más altos de instrucción y evaluación mostraron un mayor rendimiento, tanto en evaluaciones directas de desempeño intelectual auténtico como en pruebas estandarizadas tradicionales. Los resultados fueron positivos y consistentes en los grados 3.º a 12.º en diferentes áreas temáticas, independientemente de la raza , el género o el nivel socioeconómico de los estudiantes . ^[5]

Su investigación se realizó en respuesta a su creencia en la falta de rigor y relevancia de las reformas educativas que fomentaban la enseñanza de habilidades básicas y la capacidad de recordar conocimientos. Los investigadores creían que existían bajas expectativas en cuanto al desafío intelectual, especialmente para los estudiantes de entornos típicamente desfavorecidos, junto con una falta de compromiso estudiantil y un énfasis en la amplitud del conocimiento en lugar del dominio. ^[6]

Los investigadores argumentaron que, dado que el conocimiento cognitivamente integrado tiene más probabilidades de ser internalizado y retenido por los estudiantes, es más probable que sea recordado y aplicado correctamente en pruebas estandarizadas que el conocimiento memorizado como ítems discretos solo con el propósito de repetirlo cuando sea necesario. (27) Dado que las demandas de trabajo intelectual auténtico plantean preguntas de interés para los estudiantes en sus vidas más allá de la escuela, es más probable que los estudiantes se preocupen tanto por las preguntas que estudian como por las respuestas que aprenden. Por lo tanto, este tipo de tareas mejoran la disposición del estudiante a hacer un esfuerzo serio para aprender el material, en comparación con los ejercicios que no tienen un significado personal más allá de completar una tarea para complacer al maestro o para lograr un ascenso. En resumen, las tareas que exigen un trabajo intelectual más auténtico provocan una reflexión intensiva y un compromiso más profundo en diversas aplicaciones de palabras, conceptos e ideas. Esto puede ayudar a los estudiantes a internalizar los conocimientos como propios y a utilizar este conocimiento para responder a los ítems de las pruebas convencionales que pueden no haber sido cubiertos explícitamente en clase. ^[7]

El marco proporciona estándares para la enseñanza en el aula, las tareas y el trabajo de los estudiantes basados ​​en los tres criterios para el trabajo intelectual auténtico (construcción de conocimiento, investigación disciplinada y valor más allá de la escuela). Cada estándar está acompañado por una rúbrica de puntuación para evaluar la promoción del trabajo intelectual auténtico por parte de un docente para sus estudiantes en el aula. Las rúbricas estandarizadas proporcionan a los docentes un lenguaje y una visión comunes para el aprendizaje, pueden ayudarlos a reflexionar sobre la práctica y convertirse en herramientas útiles para el desarrollo profesional y la colaboración. Si bien las rúbricas están destinadas a guiar la enseñanza para ayudar a los docentes a mejorar la calidad intelectual auténtica del aprendizaje de los estudiantes, no están destinadas a ser utilizadas como una herramienta de evaluación integral. No se refieren a otros aspectos de la enseñanza que pueden ser valiosos para las escuelas.

• Estándar 1 : Pensamiento de orden superior (HOT)

Los estudiantes deben manipular información e ideas de manera que transformen su significado e implicancias. Esto ocurre cuando los estudiantes combinan hechos e ideas para sintetizar, generalizar, explicar, plantear hipótesis o llegar a alguna conclusión o interpretación. ^[8]

• Estándar 2 : Conocimiento profundo

El conocimiento es profundo cuando, en lugar de intentar aprender o expresar sólo fragmentos de información, los estudiantes encuentran y expresan detalles, distinciones, matices y diferentes aplicaciones de conceptos centrales orientados a una comprensión integrada u holística. ^[9]

• Estándar 3 : Conversación sustantiva

Los estudiantes participan en intercambios conversacionales extendidos con el docente y/o sus compañeros sobre el tema de una manera que genera una comprensión mejorada y compartida de ideas o temas.

La conversación sustantiva tiene tres características:

1. La conversación trata sobre temas de la disciplina e incluye un pensamiento de orden superior;
2. la conversación incluye compartir ideas y no está completamente guionada o controlada por una de las partes (como en la recitación dirigida por el profesor);
3. El diálogo se basa de manera coherente en las ideas de los participantes para promover una mejor comprensión colectiva de un tema o asunto. Esto se denomina conversación sostenida.

Newman, Carmichael y King (2007) identifican una "conversación sostenida" como aquella en la que se dan al menos tres intercambios consecutivos entre los participantes. Los intercambios no tienen por qué darse entre las mismas personas, pero deben estar vinculados de manera sustancial como respuestas consecutivas. ^[10]

• Estándar 4 : Conexiones con el mundo más allá del aula

Los estudiantes establecen conexiones entre el conocimiento sustantivo y los problemas públicos o las experiencias personales que probablemente hayan enfrentado o enfrentarán en el futuro. Según Newmann, Carmichael y King (2007), las lecciones pueden tener valor para el éxito escolar de los estudiantes al:

1. Abordar un problema público real de cierta importancia contemporánea
2. Aprovechar las experiencias personales de los estudiantes para enseñar ideas importantes en las disciplinas.
3. Hacer que los estudiantes comuniquen sus conocimientos a otros fuera del aula de maneras que ayuden o influyan en ellos. ^[11]

• Estándar 1 : Construcción del conocimiento

La tarea pide a los estudiantes organizar e interpretar la información para abordar un concepto, problema o cuestión relevante para la disciplina. ^[12]

• Estándar 2 : Comunicación escrita elaborada

La tarea pide a los estudiantes que expliquen su comprensión, explicaciones o conclusiones mediante una redacción extensa en la disciplina pertinente. ^[13]

• Estándar 3 : Conexión con la vida de los estudiantes

La tarea pide a los estudiantes que aborden un concepto, problema o cuestión de la disciplina pertinente que sea similar a uno que hayan encontrado o que probablemente encuentren en su vida diaria fuera de la escuela. ^[14]

No es posible determinar si el desempeño de los estudiantes tendrá valor más allá de la escuela. Por lo tanto, las rúbricas y los estándares para el trabajo de los estudiantes solo reflejan los dos primeros criterios, la construcción del conocimiento y la indagación disciplinada.

• Estándar 1 : Construcción de conocimiento (Análisis)

El desempeño de los estudiantes demuestra pensamiento sobre el contenido disciplinario a través de la organización, síntesis, interpretación, formulación de hipótesis, descripción de patrones, elaboración de modelos o simulaciones, construcción de argumentos o consideración de puntos de vista alternativos. ^[15]

• Norma 2 : Conceptos disciplinarios

El desempeño de los estudiantes demuestra comprensión de conceptos disciplinarios importantes que son centrales para la tarea. ^[16]

• Estándar 3 : Comunicación escrita elaborada (específica de la disciplina)

El desempeño del estudiante demuestra una elaboración de su comprensión o explicaciones de conceptos disciplinarios a través de una escritura extensa. ^[17]

• Estándar 4 : Comunicación escrita elaborada (escritura)

El desempeño del estudiante demuestra un relato elaborado y coherente que extrae conclusiones o hace generalizaciones o argumentos y los respalda con ejemplos, resúmenes, ilustraciones, detalles o razones. ^[18]

La Dra. Liz Winston, del Departamento de Educación de Iowa, sobre los hallazgos iniciales de la implementación de AIW en los distritos escolares de Iowa, dijo que un desafío importante para usar el marco es la cantidad de tiempo que requiere la capacitación de los maestros sobre las rúbricas y los principios fundamentales del marco ^{[¿ fuente poco confiable? ]} . Además, el marco está pensado para ser una herramienta colaborativa que los maestros usan para dar y recibir retroalimentación sobre su instrucción y el trabajo de los estudiantes. Esta puede ser una experiencia insatisfactoria para los maestros. Puede llevar tiempo acostumbrarse a mantener un diálogo enfocado que critique la instrucción del maestro y el trabajo del estudiante. El estudio también señaló que el marco puede ser más útil en ciertas disciplinas académicas. Por ejemplo, un maestro de matemáticas de Iowa comentó que los estudiantes de matemáticas tienen muchas habilidades fundamentales que aprender primero, y que incorporar una conversación elaborada es menos natural para el entorno de aprendizaje de matemáticas. Un maestro de arte tenía sentimientos similares. Además, los administradores mencionaron que AIW no tiene una cantidad sustancial de investigación detrás que respalde sus efectos positivos en el aprendizaje de los estudiantes, lo que hace que sea más difícil convencer a las juntas escolares para que financien su implementación. Por último, los administradores también comentaron sobre el desafío que enfrentan para mantener a los docentes motivados para continuar teniendo un diálogo valioso centrado en las rúbricas una vez que se acostumbren al marco y las sesiones de retroalimentación se vuelvan rutinarias. ^{[19] [ fuente autopublicada ]}

• Evaluación auténtica
• Aprendizaje Auténtico