Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Frank Van Dun

[[Mises Institute]] {{Ill|Rothbard Institute|nl|Rothbard Instituut}}"},"main_interests":{"wt":"[[Philosophy of law]] [[Philosophy of human rights]]"},"website":{"wt":"{{url|user...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Frank Van Dun ( en flamenco: [ vɑn ˈdʏn ] ; nacido el 22 de febrero de 1947) es un filósofo del derecho belga y teórico del derecho natural liberal clásico . Está vinculado a la facultad de derecho de la Universidad de Gante . En 2013 , el grupo de reflexión liberal clásico flamenco Libera! le otorgó el Premio a la Libertad.

Trabajar

Van Dun publicó su libro Het Fundamenteel Rechtsbeginsel ( El principio fundamental del derecho ) en 1983, en el que argumentaba que una respuesta racionalmente convincente a la pregunta "¿Qué es el derecho?" solo puede hallarse respetando el diálogo y la argumentación. Por lo tanto, es un defensor de la ética de la argumentación . Partiendo de esta premisa, Van Dun sostiene que toda persona natural (individuo) tiene un derecho legítimo sobre su vida, libertad y propiedad. Este derecho es absoluto, siempre que no prohíba los derechos equivalentes de otras personas naturales, es decir, siempre que se respete la argumentación.

Van Dun distingue claramente entre lo legítimo (ius) y lo legal (lex). En su opinión, los sistemas de derecho positivo occidentales reducen a las personas a meros recursos humanos, personas artificiales con estatus meramente jurídico. El derecho positivo define lo legal , pero solo puede ser legítimo en la medida en que los individuos tengan pleno derecho a separarse del marco institucional que lo crea. De ello se deduce lógicamente que ningún juez puede imponerse a una persona que desea buscar una solución legal a cualquier conflicto.

Van Dun afirma que la interpretación correcta del principio de no agresión (PNA) es praxeológica más que física, porque la propiedad es un «medio de acción». Por lo tanto, defiende la libertad antes que la propiedad, en lugar de la libertad como propiedad . Esto implica que no necesariamente solo la última acción en la cadena de causalidades sociales es ilícita. Consideremos los siguientes ejemplos:

  • En lo que respecta al cerco de tierras, un principio de no agresión praxeológico podría implicar una "cláusula de libertad" cuando el propietario de las tierras que las cerca se niega a discutir una solución razonable.
  • En lo que respecta a los derechos de autor, un principio de no agresión praxeológico implica que el uso de la propia firma (como expresión del propio cuerpo como "medio de acción") podría considerarse razonablemente más importante que la libertad física de copiar con exactitud la firma de otra persona con papel y tinta propios.
  • En lo que respecta a la libertad de expresión, un principio de no agresión praxeológico podría implicar que es ilegal que un individuo ordene un acto ilegal, por ejemplo, que un general ordene el asesinato de alguien dispuesto a buscar soluciones legales.

La interpretación de la libertad antes que la propiedad del Principio de No Agresión (PNA) no es ampliamente aceptada dentro de la comunidad libertaria. Por ejemplo, Walter Block se adhiere a la interpretación de la libertad como propiedad . [ 1 ]

Derechos humanos

Van Dun considera que los derechos humanos son fundamentalmente diferentes de la «Declaración Universal de Derechos Humanos». Según él, cuando uno tiene un derecho, simplemente lo tiene. Por lo tanto, los derechos humanos son, por ejemplo, el derecho a la autodeterminación en cuanto a la vida, la libertad y los frutos de la libertad (la propiedad), y los denomina derechos fundamentales. Esto no se aplica a la «Declaración Universal de Derechos Humanos». Considera que la «Declaración Universal de Derechos Humanos» es equivalente a los «Derechos de los Animales», ya que los derechos enumerados en ella a veces entran en conflicto entre sí y muchos de ellos solo son válidos en la medida en que la legislación gubernamental no los contradiga. Por consiguiente, ve en la «Declaración Universal de Derechos Humanos» a gobernantes que actúan como amos de los «animales humanos» (es decir, como «esclavos»). [ 2 ]

lobby del tabaco

El periódico belga Le Soir informó el 8 de junio de 2012 que, entre 1988 y 2000, los científicos belgas Van Dun y Marcel Javeau recibieron pagos del lobby del tabaco a través del grupo «Asociados para la Investigación en la Ciencia del Disfrute» (ARISE). [ 3 ] Van Dun respondió en la revista belga Eos [ 4 ] que, si bien es cierto que realizó dos presentaciones para ARISE en las que expuso sus ideas, no recibió remuneración por ello y nunca fue miembro de ARISE. Sin embargo, la Biblioteca de Documentos del Legado del Tabaco contiene un documento [ 5 ] que incluye a Van Dun como «asociado».

Libros

  • Het fundamenteel rechtsbeginsel (' El principio fundamental del derecho ') (1983) ( versión PDF en holandés de 2008 )
  • Crash en Depressie (1988) (' Crash y depresión ') ISBN 90-72435-01-X
  • De utopische verleiding (' La tentación utópica '), con Hans Crombag, 1997, ISBN 90-254-2466-X
  • Mens, hamburguesa, fiscus (' Hombre, Ciudadano, Impuestos ', 2000) ISBN 90-423-0125-2

Referencias

  1. ↑ "Respuesta a "Derecho natural y jurisprudencia de la libertad" de Frank van Dun | Instituto Mises" . mises.org . 30 de julio de 2014. Consultado el 25 de abril de 2024 .
  2. ↑ "Dignidad humana: ¿razón o deseo? Derechos naturales frente a derechos humanos" (PDF) . 30 de julio de 2014.
  3. ↑ Le lobby du tabac recrutait des prof d'unif Le soir, 8 de junio de 2010.
  4. ↑ Twee Belgische wetenschappers bewezen diensten aan tabakslobby . Archivado el 13 de junio de 2010 en Wayback Machine .
  5. ↑ "ARISE" . Legacy.library.ucsf.edu . Consultado el 28 de abril de 2014 .
  • Instituto Murray Rothbard, Bélgica
  • La lógica del derecho
  • Ética de la argumentación y filosofía de la libertad
  • Contra el legalismo libertario (Frank van Dun en debate con Walter Block y Stephan Kinsella)