Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Licencias BSD

Las licencias BSD son una familia de licencias de software libre permisivas que imponen restricciones mínimas al uso y la distribución del software que cubren. Esto contrasta co...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Las licencias BSD son una familia de licencias de software libre permisivas que imponen restricciones mínimas al uso y la distribución del software que cubren. Esto contrasta con las licencias copyleft , que exigen compartir por igual . La licencia BSD original se utilizó para el sistema operativo Berkeley Software Distribution (BSD), similar a Unix . La versión original ha sido revisada posteriormente, y sus versiones posteriores se conocen como licencias BSD modificadas.

BSD es tanto una licencia como una clase de licencia (generalmente denominada BSD-like). La licencia BSD modificada (de uso generalizado hoy en día) es muy similar a la licencia original utilizada para la versión BSD de Unix . La licencia BSD es una licencia sencilla que simplemente exige que todo el código conserve el aviso de licencia BSD si se redistribuye en formato de código fuente, o que lo reproduzca si se redistribuye en formato binario. La licencia BSD (a diferencia de otras licencias, como la GPL ) no exige la distribución del código fuente.

Términos

Además de la licencia original (de 4 cláusulas) utilizada para BSD, han surgido varias licencias derivadas que también se conocen comúnmente como "licencia BSD". Actualmente, la licencia BSD típica es la versión de 3 cláusulas, que es una revisión de la versión original de 4 cláusulas.

En todas las licencias BSD, como se indica a continuación, <year>se muestra el año de los derechos de autor. Tal como se publica en BSD, <copyright holder>es "Regents of the University of California".

Licencia anterior

Algunas versiones de BSD anteriores a la adopción de la licencia BSD de 4 cláusulas utilizaban una licencia claramente predecesora de dicha licencia. Estas versiones incluyen algunas partes de 4.3BSD-Tahoe (1988), aproximadamente 1000 archivos, [ 1 ] y Net/1 (1989). Aunque fue reemplazada en gran medida por la licencia de 4 cláusulas, esta licencia aún se puede encontrar en 4.3BSD-Reno, Net/2 y 4.4BSD-Alpha.

Copyright (c) <año> <titular de los derechos de autor>. Todos los derechos reservados.

Se permite la redistribución y el uso en formato fuente y binario, siempre que se reproduzca el aviso de copyright anterior y este párrafo en todos dichos formatos, y que cualquier documentación, material publicitario y demás materiales relacionados con dicha distribución y uso reconozcan que el software fue desarrollado por el <titular de los derechos de autor>. El nombre del <titular de los derechos de autor> no podrá utilizarse para respaldar o promocionar productos derivados de este software sin autorización previa por escrito. ESTE SOFTWARE SE PROPORCIONA «TAL CUAL » Y SIN GARANTÍAS EXPRESAS NI IMPLÍCITAS, INCLUIDAS, ENTRE OTRAS, LAS GARANTÍAS IMPLÍCITAS DE COMERCIABILIDAD E IDONEIDAD PARA UN FIN PARTICULAR.

Licencia de 4 cláusulas (licencia BSD original)

La licencia BSD original contenía una cláusula que no se encuentra en las licencias posteriores, conocida como la "cláusula publicitaria". Esta cláusula acabó generando controversia, ya que exigía a los autores de todas las obras derivadas de una obra con licencia BSD que incluyeran un reconocimiento de la fuente original en todo el material publicitario. Esta era la cláusula número 3 del texto de la licencia original: [ 6 ]

Copyright (c) <año>, <titular de los derechos de autor> Todos los derechos reservados.

Se permite la redistribución y el uso en formato fuente y binario, con o sin modificaciones, siempre que se cumplan las siguientes condiciones:

  1. Las redistribuciones del código fuente deben conservar el aviso de derechos de autor anterior, esta lista de condiciones y la siguiente exención de responsabilidad.
  2. Las redistribuciones en formato binario deben reproducir el aviso de derechos de autor anterior, esta lista de condiciones y la siguiente exención de responsabilidad en la documentación y/u otros materiales proporcionados con la distribución.
  3. Todos los materiales publicitarios que mencionen las características o el uso de este software deben mostrar el siguiente reconocimiento: Este producto incluye software desarrollado por el <titular de los derechos de autor>.
  4. Ni el nombre del titular de los derechos de autor ni los nombres de sus colaboradores podrán utilizarse para respaldar o promocionar productos derivados de este software sin autorización previa específica por escrito.

ESTE SOFTWARE ES PROPORCIONADO POR <TITULAR DE LOS DERECHOS DE AUTOR> TAL CUAL, Y SE EXCLUYEN TODAS LAS GARANTÍAS EXPRESAS O IMPLÍCITAS, INCLUIDAS, ENTRE OTRAS, LAS GARANTÍAS IMPLÍCITAS DE COMERCIABILIDAD E IDONEIDAD PARA UN PROPÓSITO PARTICULAR. EN NINGÚN CASO <TITULAR DE LOS DERECHOS DE AUTOR> SERÁ RESPONSABLE DE DAÑOS DIRECTOS, INDIRECTOS, INCIDENTALES, ESPECIALES, EJEMPLARES O CONSECUENTES (INCLUYENDO, PERO SIN LIMITARSE A, LA ADQUISICIÓN DE BIENES O SERVICIOS SUSTITUTIVOS; LA PÉRDIDA DE USO, DATOS O BENEFICIOS; O LA INTERRUPCIÓN DEL NEGOCIO), INDEPENDIENTEMENTE DE LA CAUSA Y BAJO CUALQUIER TEORÍA DE RESPONSABILIDAD, YA SEA CONTRACTUAL, POR RESPONSABILIDAD OBJETIVA O EXTRACONTRACTUAL (INCLUYENDO NEGLIGENCIA O DE OTRO TIPO) QUE SURJA DEL USO DE ESTE SOFTWARE, INCLUSO SI SE HA ADVERTIDO DE LA POSIBILIDAD DE DICHOS DAÑOS. [ 6 ]

Esta cláusula fue objetada porque, al modificarse la licencia para reflejar el nombre o la organización de los usuarios, se incrementaban los requisitos publicitarios al combinar programas en una distribución de software: cada aparición de la licencia con un nombre diferente requería un reconocimiento por separado. En su argumentación en contra, Richard Stallman afirmó haber contabilizado 75 de estos reconocimientos en una versión de NetBSD de 1997. [ 7 ] Además, la cláusula planteaba un problema legal para quienes deseaban publicar software con licencia BSD que dependiera de programas separados con licencia GNU GPL : la cláusula publicitaria es incompatible con la GPL, que no permite añadir restricciones más allá de las que ya impone; por este motivo, la Free Software Foundation , editora de la GPL , recomienda a los desarrolladores no usar la licencia, aunque afirma que no hay razón para no usar software que ya la utilice. [ 4 ]

Licencia de 3 cláusulas ("Licencia BSD 2.0", "Licencia BSD revisada", "Nueva licencia BSD" o "Licencia BSD modificada")

La cláusula publicitaria fue eliminada del texto de la licencia en la licencia oficial BSD el 22 de julio de 1999, por William Hoskins, Director de la Oficina de Licencias Tecnológicas de UC Berkeley. [ 6 ] [ 9 ] [ 10 ] El 31 de enero de 2012, el Director Ejecutivo de la Oficina de Propiedad Intelectual y Alianzas Industriales de UC Berkeley estableció que los licenciatarios y distribuidores ya no están obligados a incluir el reconocimiento dentro de los materiales publicitarios. En consecuencia, la cláusula publicitaria 3 de la licencia BSD original de 4 cláusulas para todo y cada uno de los software oficialmente licenciados bajo una versión de la licencia BSD de UC Berkeley, fue eliminada en su totalidad. [ 11 ] Otras distribuciones de BSD eliminaron la cláusula, pero muchas cláusulas similares permanecen en código derivado de BSD de otras fuentes, y código no relacionado que utiliza una licencia derivada.

Si bien la licencia original a veces se denomina "BSD-old", la versión resultante de 3 cláusulas se conoce a veces como "BSD-new". Otros nombres incluyen new BSD , "BSD revisada", "BSD-3" o "BSD de 3 cláusulas". Esta versión ha sido validada como licencia de código abierto por la OSI como "La Licencia BSD". [ 5 ] La Free Software Foundation, que se refiere a la licencia como "Licencia BSD Modificada", afirma que es compatible con la GNU GPL. La FSF anima a los usuarios a ser específicos al referirse a la licencia por su nombre (es decir, no simplemente referirse a ella como "una licencia BSD" o "estilo BSD") para evitar confusiones con la licencia BSD original. [ 8 ]

Esta versión permite la redistribución ilimitada para cualquier propósito, siempre y cuando se mantengan los avisos de derechos de autor y las exenciones de responsabilidad de la licencia. La licencia también incluye una cláusula que restringe el uso de los nombres de los colaboradores para respaldar una obra derivada sin autorización específica.

Derechos de autor <año> <titular de los derechos de autor>

Se permite la redistribución y el uso en formato fuente y binario, con o sin modificaciones, siempre que se cumplan las siguientes condiciones:

  1. Las redistribuciones del código fuente deben conservar el aviso de derechos de autor anterior, esta lista de condiciones y la siguiente exención de responsabilidad.
  2. Las redistribuciones en formato binario deben reproducir el aviso de derechos de autor anterior, esta lista de condiciones y la siguiente exención de responsabilidad en la documentación y/u otros materiales proporcionados con la distribución.
  3. Ni el nombre del titular de los derechos de autor ni los nombres de sus colaboradores podrán utilizarse para respaldar o promocionar productos derivados de este software sin autorización previa y por escrito.

ESTE SOFTWARE ES PROPORCIONADO POR LOS TITULARES DE LOS DERECHOS DE AUTOR Y COLABORADORES "TAL CUAL" Y SE EXCLUYEN TODAS LAS GARANTÍAS EXPRESAS O IMPLÍCITAS, INCLUIDAS, ENTRE OTRAS, LAS GARANTÍAS IMPLÍCITAS DE COMERCIABILIDAD E IDONEIDAD PARA UN PROPÓSITO PARTICULAR. EN NINGÚN CASO EL TITULAR DE LOS DERECHOS DE AUTOR O LOS COLABORADORES SERÁN RESPONSABLES DE DAÑOS DIRECTOS, INDIRECTOS, INCIDENTALES, ESPECIALES, EJEMPLARES O CONSECUENTES (INCLUYENDO, PERO SIN LIMITARSE A, LA ADQUISICIÓN DE BIENES O SERVICIOS SUSTITUTIVOS; LA PÉRDIDA DE USO, DATOS O BENEFICIOS; O LA INTERRUPCIÓN DEL NEGOCIO), INDEPENDIENTEMENTE DE LA CAUSA Y BAJO CUALQUIER TEORÍA DE RESPONSABILIDAD, YA SEA CONTRACTUAL, POR RESPONSABILIDAD OBJETIVA O EXTRACONTRACTUAL (INCLUYENDO NEGLIGENCIA O DE OTRO TIPO) QUE SURJA DEL USO DE ESTE SOFTWARE, INCLUSO SI SE HA ADVERTIDO DE LA POSIBILIDAD DE DICHOS DAÑOS. [ 8 ]

Licencia de 2 cláusulas ("Licencia BSD simplificada" o "Licencia FreeBSD")

Se ha puesto en uso una versión aún más simplificada, conocida principalmente por su uso en FreeBSD . [ 13 ] Allí se utilizaba ya el 29 de abril de 1999 [ 14 ] y probablemente mucho antes. La principal diferencia con la Licencia New BSD (de 3 cláusulas) es que omite la cláusula de no respaldo. La versión de FreeBSD de la licencia también añade una exención de responsabilidad sobre las opiniones expresadas en el software, [ 15 ] aunque esto no suele incluirse en otros proyectos.

La Free Software Foundation, que se refiere a la licencia como Licencia FreeBSD, afirma que es compatible con la GNU GPL. Además, la FSF anima a los usuarios a ser específicos al referirse a la licencia por su nombre (es decir, no simplemente referirse a ella como "una licencia BSD" o "estilo BSD"), como hace con la licencia BSD modificada/nueva, para evitar confusiones con la licencia BSD original. [ 12 ]

Copyright (c) <año>, <titular de los derechos de autor>

Se permite la redistribución y el uso en formato fuente y binario, con o sin modificaciones, siempre que se cumplan las siguientes condiciones:

  1. Las redistribuciones del código fuente deben conservar el aviso de derechos de autor anterior, esta lista de condiciones y la siguiente exención de responsabilidad.
  2. Las redistribuciones en formato binario deben reproducir el aviso de derechos de autor anterior, esta lista de condiciones y la siguiente exención de responsabilidad en la documentación y/u otros materiales proporcionados con la distribución.

ESTE SOFTWARE ES PROPORCIONADO POR LOS TITULARES DE LOS DERECHOS DE AUTOR Y COLABORADORES "TAL CUAL" Y SE EXCLUYEN TODAS LAS GARANTÍAS EXPRESAS O IMPLÍCITAS, INCLUIDAS, ENTRE OTRAS, LAS GARANTÍAS IMPLÍCITAS DE COMERCIABILIDAD E IDONEIDAD PARA UN PROPÓSITO PARTICULAR. EN NINGÚN CASO EL PROPIETARIO DE LOS DERECHOS DE AUTOR O LOS COLABORADORES SERÁN RESPONSABLES DE DAÑOS DIRECTOS, INDIRECTOS, INCIDENTALES, ESPECIALES, EJEMPLARES O CONSECUENTES (INCLUYENDO, PERO SIN LIMITARSE A, LA ADQUISICIÓN DE BIENES O SERVICIOS SUSTITUTIVOS; LA PÉRDIDA DE USO, DATOS O BENEFICIOS; O LA INTERRUPCIÓN DEL NEGOCIO), INDEPENDIENTEMENTE DE LA CAUSA Y BAJO CUALQUIER TEORÍA DE RESPONSABILIDAD, YA SEA CONTRACTUAL, POR RESPONSABILIDAD OBJETIVA O EXTRACONTRACTUAL (INCLUYENDO NEGLIGENCIA O DE OTRO TIPO) QUE SURJA DEL USO DE ESTE SOFTWARE, INCLUSO SI SE HA ADVERTIDO DE LA POSIBILIDAD DE DICHOS DAÑOS. [ 13 ]

Otros proyectos, como NetBSD, utilizan una licencia similar de dos cláusulas. [ 16 ] Esta versión ha sido validada como licencia de código abierto por la OSI como la "Licencia BSD simplificada". [ 5 ]

La licencia ISC sin la expresión "y/o" es funcionalmente equivalente y está respaldada por el proyecto OpenBSD como plantilla de licencia para nuevas contribuciones. [ 17 ]

Licencia de cláusula cero ("BSD Zero Clause License")

La licencia BSD de 0 cláusulas va más allá de la licencia de 2 cláusulas al eliminar los requisitos de incluir el aviso de derechos de autor, el texto de la licencia o la exención de responsabilidad en las formas de código fuente o binario. Al hacerlo, se crea una licencia equivalente al dominio público , [ 20 ] de la misma manera que la Licencia MIT sin Atribución . Se la conoce como "0BSD", "BSD de Cláusula Cero" o "Licencia Pública Libre 1.0.0". [ 21 ] A pesar de su nombre, en realidad se derivó de la licencia ISC en lugar de un miembro anterior de la familia de licencias BSD. [ 22 ] Fue creada por Rob Landley y se usó por primera vez en Toybox cuando se sintió decepcionado después de usar la Licencia Pública General GNU en BusyBox . [ 23 ]

Copyright (C) [año] por [titular de los derechos de autor] <[correo electrónico]>

Se concede permiso para usar, copiar, modificar y/o distribuir este software para cualquier propósito, con o sin pago alguno.

EL SOFTWARE SE PROPORCIONA "TAL CUAL" Y EL AUTOR RENUNCIA A TODAS LAS GARANTÍAS CON RESPECTO A ESTE SOFTWARE, INCLUIDAS TODAS LAS GARANTÍAS IMPLÍCITAS DE COMERCIABILIDAD E IDONEIDAD PARA UN FIN PARTICULAR. EN NINGÚN CASO EL AUTOR SERÁ RESPONSABLE DE DAÑOS ESPECIALES, DIRECTOS, INDIRECTOS O CONSECUENTES, NI DE NINGÚN OTRO DAÑO QUE RESULTE DE LA PÉRDIDA DE USO, DATOS O BENEFICIOS, YA SEA POR INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO, NEGLIGENCIA O CUALQUIER OTRO ACTO ILÍCITO, QUE SURJA DE O EN RELACIÓN CON EL USO O EL RENDIMIENTO DE ESTE SOFTWARE. [ 22 ]

Otras variaciones

La lista de licencias SPDX contiene variaciones adicionales de la licencia BSD. Algunos ejemplos son: [ 2 ]

  • BSD-1-Clause, una licencia con solo la cláusula de retención del código fuente, utilizada por Berkeley Software Design en la década de 1990, [ 24 ] [ 25 ] y posteriormente utilizada por la Boost Software License . Aprobada por la OSI desde 2020. [ 26 ]
  • BSD-2-Clause-Patent, una variación de BSD-2-Cláusula con una concesión de patente. OSI aprobado desde 2017. [ 27 ]
  • BSD-3-Clause-No-Nuclear-Warranty, una variación de la cláusula BSD-3 que agrega que una pieza de software no está autorizada para su uso en una instalación nuclear .

Compatibilidad de licencias

Compatibilidad con licencias comerciales

El proyecto FreeBSD argumenta a favor de las ventajas de las licencias de estilo BSD para empresas y casos de uso comercial debido a su compatibilidad con licencias propietarias y su flexibilidad general, afirmando que las licencias de estilo BSD imponen solo "restricciones mínimas al comportamiento futuro" y no son "bombas de tiempo legales", a diferencia de las licencias copyleft . [ 28 ] La licencia BSD permite el uso propietario y permite que el software publicado bajo la licencia se incorpore a productos propietarios. Las obras basadas en el material pueden publicarse bajo una licencia propietaria como software de código cerrado, lo que permite los usos comerciales habituales bajo ellos.

Compatibilidad con software libre

La licencia BSD de 3 cláusulas, como la mayoría de las licencias permisivas , es compatible con casi todas las licencias FOSS (y también con las licencias propietarias). [ 29 ] [ 30 ]

Dos variantes de la licencia, la Licencia BSD Nueva/Licencia BSD Modificada (de 3 cláusulas) [ 8 ] y la Licencia BSD Simplificada/Licencia FreeBSD (de 2 cláusulas) [ 12 ], han sido verificadas como licencias de software libre compatibles con la GPL por la Free Software Foundation y han sido examinadas como licencias de código abierto por la Open Source Initiative . [ 5 ] La licencia BSD original de 4 cláusulas no ha sido aceptada como licencia de código abierto y, aunque la FSF la considera una licencia de software libre, no la considera compatible con la GPL debido a la cláusula de publicidad. [ 4 ]

Recepción y uso

Con el paso de los años, me he convencido de que la licencia BSD es ideal para código que no te importa mantener. Yo mismo la uso. Si hay una rutina de biblioteca que simplemente quiero decir "esto es útil para cualquiera y no voy a mantenerla", la publicaré bajo la licencia BSD.

— Linus Torvalds en LinuxCon 2016 [ 31 ]

La familia de licencias BSD es una de las más antiguas y utilizadas en el ecosistema del software libre y de código abierto, y ha servido de inspiración para otras licencias. Muchos proyectos de software libre utilizan una licencia BSD, como por ejemplo la familia de sistemas operativos BSD (FreeBSD, etc.), Google Bionic o Toybox . A partir de 2015La licencia BSD de 3 cláusulas ocupó el quinto lugar en popularidad según Black Duck Software [ 32 ] y el sexto según datos de GitHub . [ 33 ]

Véase también

Referencias

  1. ↑ Bostic, Keith (15 de junio de 1988). "Lanzamiento de 4.3BSD-tahoe" . Grupo de noticias : comp.sys.tahoe . Consultado el 5 de diciembre de 2021 . 
  2. 1 2 3 4 "Lista de licencias SPDX" . spdx.org . Grupo de trabajo SPDX.
  3. 1 2 "Información de licencia" . Debian . Consultado el 18 de febrero de 2010 .
  4. 1 2 3 4 5 "Licencia BSD original" . Varias licencias y comentarios sobre ellas . Free Software Foundation . Consultado el 2 de octubre de 2010 .
  5. 1 2 3 4 5 6 "La licencia BSD: Licencias" . Iniciativa de código abierto. 31 de octubre de 2006. Archivado del original el 29 de noviembre de 2009. Recuperado el 6 de diciembre de 2009 .
  6. 1 2 3 4 "A todos los licenciatarios y distribuidores de cualquier versión de BSD" . Universidad de California, Berkeley. 22 de julio de 1999. Archivado del original el 20 de noviembre de 2020. Recuperado el 15 de noviembre de 2006 .
  7. ↑ Richard Stallman. "El problema de la licencia BSD" . Free Software Foundation. Archivado del original el 12 de noviembre de 2006. Consultado el 15 de noviembre de 2006 .
  8. 1 2 3 4 5 6 "Licencia BSD modificada" . Varias licencias y comentarios sobre ellas . Free Software Foundation . Consultado el 2 de octubre de 2010 .
  9. ↑ "Berkeley elimina la cláusula publicitaria – Slashdot" . bsd.slashdot.org . 2 de septiembre de 1999. Consultado el 2 de septiembre de 2021 .
  10. ↑ Comparación de las licencias BSD y GPL en Technology Innovation Management Review por Bruce Montague (en octubre de 2007)
  11. ↑ Katz, Michael. "Director Ejecutivo, Oficina de Propiedad Intelectual y Alianzas de Investigación Industrial, Universidad de California, Berkeley" (PDF) . Oficina de Propiedad Intelectual y Alianzas de Investigación Industrial (IPIRA) . Universidad de California, Berkeley . Consultado el 19 de noviembre de 2024 .
  12. 1 2 3 4 5 "Licencia FreeBSD" . Varias licencias y comentarios sobre ellas . Free Software Foundation . Consultado el 2 de octubre de 2010 .
  13. 1 2 "Los derechos de autor de FreeBSD" . El proyecto FreeBSD. Archivado del original el 25 de noviembre de 2009. Recuperado el 6 de diciembre de 2009 .
  14. ↑ "Derechos de autor de FreeBSD (disponibles en archive.org)" . Fundación FreeBSD. Archivado del original el 29 de abril de 1999. Consultado el 7 de enero de 2017 .{{cite web}}: CS1 maint: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace )
  15. ↑ "Los derechos de autor de FreeBSD" . freebsd.org . Consultado el 25 de marzo de 2020 .
  16. ↑ "Licencias y redistribución de NetBSD" . La Fundación NetBSD . Consultado el 6 de diciembre de 2009 .
  17. ↑ "Política de derechos de autor de OpenBSD" . Consultado el 17 de julio de 2016 .
  18. 1 2 "Licencia de cláusula cero" . Varias licencias y comentarios sobre ellas . Free Software Foundation . Consultado el 2 de octubre de 2010 .
  19. ↑ " [ Revisión de licencia ] Por favor, cambie el nombre de "Licencia pública gratuita-1.0.0" a 0BSD" . Consultado el 15 de febrero de 2019 .
  20. ↑ "Licencia BSD de 0 cláusulas (0BSD) explicada en lenguaje sencillo" . tldrlegal.com . Consultado el 15 de febrero de 2019 .
  21. ↑ "Licencia BSD Zero Clause" . spdx.org . Consultado el 19 de febrero de 2021 .
  22. 1 2 "Licencia pública gratuita BSD de cero cláusulas 1.0.0 (0BSD)" . opensource.org . 5 de diciembre de 2015. Consultado el 19 de febrero de 2021 .
  23. ↑ Toybox vs BusyBox - Rob Landley, aficionado , consultado el 28 de abril de 2023
  24. ↑ "Licencia BSD de 1 cláusula" . Software Package Data Exchange (SPDX). 2018. Consultado el 30 de mayo de 2022 .
  25. ↑ "Registro de /head/include/ifaddrs.h" . svnweb.freebsd.org . Consultado el 30 de mayo de 2022 .
  26. ↑ "Licencia BSD de 1 cláusula – Iniciativa de Código Abierto" . Iniciativa de Código Abierto. 13 de marzo de 2020. Consultado el 26 de marzo de 2024 .
  27. ↑ "BSD+Patente – Iniciativa de Código Abierto" . Iniciativa de Código Abierto. 4 de abril de 2017. Consultado el 26 de marzo de 2024 .
  28. ↑ Montague, Bruce (13 de noviembre de 2013). "Por qué debería usar una licencia estilo BSD para su proyecto de código abierto: ventajas y desventajas de la GPL" . FreeBSD . Recuperado el 28 de noviembre de 2015. A diferencia de la GPL, que está diseñada para evitar la comercialización propietaria del código de código abierto, la licencia BSD impone restricciones mínimas al comportamiento futuro. Esto permite que el código BSD siga siendo de código abierto o se integre en soluciones comerciales , según cambien las necesidades de un proyecto o empresa. En otras palabras, la licencia BSD no se convierte en una bomba de relojería legal en ningún momento del proceso de desarrollo. Además, dado que la licencia BSD no tiene la complejidad legal de las licencias GPL o LGPL, permite a los desarrolladores y empresas dedicar su tiempo a crear y promover buen código en lugar de preocuparse por si ese código infringe la licencia.
  29. ↑ Hanwell, Marcus D. (28 de enero de 2014). "¿Debería usar una licencia permisiva? ¿Copyleft? ¿O algo intermedio?" . opensource.com . Recuperado el 30 de mayo de 2015 . Las licencias permisivas simplifican las cosas Una razón por la que el mundo empresarial, y cada vez más desarrolladores [...], prefieren las licencias permisivas es la simplicidad de la reutilización. La licencia generalmente solo se refiere al código fuente que está licenciado y no intenta inferir ninguna condición sobre ningún otro componente, y debido a esto no hay necesidad de definir qué constituye una obra derivada. Tampoco he visto nunca una tabla de compatibilidad de licencias para licencias permisivas; parece que todas son compatibles.
  30. ↑ "Compatibilidad e interoperabilidad de licencias" . Software de código abierto: desarrollar, compartir y reutilizar software de código abierto para administraciones públicas . joinup.ec.europa.eu. Archivado del original el 17 de junio de 2015. Recuperado el 30 de mayo de 2015. Las licencias para distribuir software libre o de código abierto (FOSS) se dividen en dos familias: permisivas y copyleft. Las licencias permisivas (BSD, MIT, X11, Apache, Zope) son generalmente compatibles e interoperables con la mayoría de las demás licencias, tolerando la fusión, combinación o mejora del código cubierto y su redistribución bajo muchas licencias (incluidas las no libres o "propietarias").
  31. ↑ Torvalds en LinuxCon Parte III: Licencias permisivas y organigramas FOSS Force, 2016
  32. ↑ "Las 20 licencias más populares" . Black Duck Software. 19 de noviembre de 2015. Archivado del original el 19 de julio de 2016. Consultado el 19 de noviembre de 2015. 1. Licencia MIT 24%, 2. Licencia Pública General GNU (GPL) 2.0 23%, 3. Licencia Apache 16%, 4. Licencia Pública General GNU (GPL) 3.0 9%, 5. Licencia BSD 2.0 (3 cláusulas, nueva o revisada) 6%, 6. Licencia Pública General Reducida GNU (LGPL) 2.1 5%, 7. Licencia Artística (Perl) 4%, 8. Licencia Pública General Reducida GNU (LGPL) 3.0 2%, 9. Licencia Pública de Microsoft 2%, 10. Licencia Pública Eclipse (EPL) 2%
  33. ↑ Balter, Ben (9 de marzo de 2015). "Uso de licencias de código abierto en GitHub.com" . github.com . Consultado el 21 de noviembre de 2015 ."1 MIT 44,69%, 2 Otras 15,68%, 3 GPLv2 12,96%, 4 Apache 11,19%, 5 GPLv3 8,88%, 6 BSD de 3 cláusulas 4,53%, 7 Sin licencia 1,87%, 8 BSD de 2 cláusulas 1,70%, 9 LGPLv3 1,30%, 10 AGPLv3 1,05%

  • Veinte años de Berkeley Unix: de propiedad de AT&T a redistribuible libremente , Marshall Kirk McKusick, en: Open Sources: Voices from the Open Source Revolution, O'Reilly 1999
  • La asombrosa licencia BSD que desaparece
  • Definición de la licencia BSD – por el Proyecto de Información de Linux (LINFO)