Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Software libre y de código abierto

Comprobado Captura de pantalla de software libre y de código abierto: Debian ejecutando KDE Plasma , Firefox , Dolphin , VLC , LibreOffice Writer , GIMP y KCalc. El software lib...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita
Comprobado
Página protegida con cambios pendientes

Captura de pantalla de software libre y de código abierto: Debian ejecutando KDE Plasma , Firefox , Dolphin , VLC , LibreOffice Writer , GIMP y KCalc.

El software libre y de código abierto ( FOSS ) es software disponible bajo una licencia que otorga a los usuarios el derecho a usar, compartir, modificar y distribuir el software —modificado o no— a todos y proporciona los medios para ejercer esos derechos utilizando el código fuente del software. FOSS es un término general que abarca tanto el software libre como el software de código abierto . [ a ] [ 1 ] Los derechos garantizados por FOSS se originan en las "Cuatro Libertades Esenciales" de la Definición de Software Libre y los criterios de la Definición de Código Abierto . [ 4 ] [ 6 ] Todo el FOSS tiene código fuente disponible públicamente , pero no todo el software con código fuente disponible es FOSS. FOSS es lo opuesto al software propietario , que tiene licencias restrictivas o código fuente no divulgado. [ 4 ]

El precursor histórico del software libre y de código abierto (FOSS) fue el ecosistema de software de dominio público para aficionados y académicos de las décadas de 1960 a 1980. Los sistemas operativos libres y de código abierto, como las distribuciones de Linux y los descendientes de BSD , se utilizan ampliamente y dan soporte a millones de servidores , ordenadores de escritorio , teléfonos inteligentes y otros dispositivos. [ 9 ] [ 10 ] Muchos paquetes de software han adoptado licencias de software libre y de código abierto . Entre las razones para utilizar FOSS se incluyen la reducción de costes del software, una mayor seguridad contra el malware , la estabilidad, la privacidad , las oportunidades para su uso educativo y un mayor control por parte de los usuarios sobre su propio hardware.

El movimiento del software libre y el del software de código abierto son movimientos sociales en línea que impulsan la producción, adopción y promoción generalizadas del software libre y de código abierto (FOSS). El primero prefiere utilizar los términos equivalentes software libre y de código abierto . El FOSS cuenta con el apoyo de un movimiento poco cohesionado formado por diversas organizaciones, fundaciones, comunidades e individuos que comparten perspectivas filosóficas básicas y colaboran en la práctica, aunque pueden discrepar en cuestiones de detalle.

Descripción general

El software libre y de código abierto ( FOSS ) es un término general que engloba el software considerado libre y de código abierto . [ 1 ] La definición precisa de los términos software libre y software de código abierto se aplica a cualquier software distribuido bajo términos que permiten a los usuarios usar, modificar y redistribuir dicho software de la manera que consideren oportuna, sin que se les exija pagar regalías o una tarifa al autor o autores del software por realizar dichas actividades. [ 11 ]

Desacuerdo filosófico entre las licencias de software libre y las licencias de software de código abierto.

Aunque existe una superposición casi total entre las licencias de software libre y las licencias de software de código abierto, existe un fuerte desacuerdo filosófico entre los defensores de estas dos posturas. La terminología FOSS se creó para ser neutral en estos desacuerdos filosóficos entre la Free Software Foundation (FSF) y la Open Source Initiative (OSI) y contar con un término unificado que pudiera referirse a ambos conceptos , aunque Richard Stallman argumenta que no es neutral, a diferencia del término similar "Software Libre y de Código Abierto" (FLOSS). [ 12 ]

Los defensores de las licencias permisivas y copyleft discrepan sobre si la libertad del software debe considerarse una libertad negativa o positiva . Debido a sus restricciones de distribución, no todos consideran que las licencias copyleft sean libres. [ 13 ] Por el contrario, una licencia permisiva puede incentivar la creación de software privativo al reducir el costo de desarrollar software restringido. Dado que esto es incompatible con el espíritu de la libertad del software, muchos consideran que las licencias permisivas son menos libres que las licencias copyleft. [ 14 ]

Software gratuito

La definición de software libre de Richard Stallman , adoptada por la FSF, define el software libre como una cuestión de libertad, no de precio, [ 15 ] [ 16 ] y aquello que defiende las Cuatro Libertades Esenciales. La primera publicación conocida de esta definición de software libre fue en la edición de febrero de 1986 [ 17 ] del Boletín GNU de la FSF, ahora descontinuado. La fuente canónica del documento se encuentra en la sección de filosofía del sitio web del Proyecto GNU . A partir de agosto de 2017, se publica en 40 idiomas. [ 18 ]

Cuatro libertades esenciales del software libre

Para cumplir con la definición de software libre , la FSF exige que la licencia del software respete las libertades civiles/derechos humanos de lo que la FSF denomina las " Cuatro Libertades Esenciales " del usuario del software . [ 19 ]

  • La libertad de ejecutar el programa como desee, para cualquier propósito (libertad 0). [ b ]
  • La libertad de estudiar cómo funciona el programa y modificarlo para que realice las tareas informáticas según tus preferencias (libertad 1). El acceso al código fuente es un requisito previo para ello.
  • La libertad de redistribuir copias para que puedas ayudar a otros (libertad 2).
  • La libertad de distribuir copias de tus versiones modificadas a otros (libertad 3). Al hacerlo, puedes brindar a toda la comunidad la oportunidad de beneficiarse de tus cambios. El acceso al código fuente es una condición previa para esto. [ 19 ]

Software de código abierto

La Definición de Código Abierto es utilizada por la Iniciativa de Código Abierto (OSI) para determinar si una licencia de software califica para la insignia de la organización para software de código abierto . La definición se basó en las Directrices de Software Libre de Debian , escritas y adaptadas principalmente por Bruce Perens . [ 20 ] [ 21 ] Perens no basó su escrito en las Cuatro Libertades Esenciales del software libre de la Free Software Foundation , que solo estuvieron disponibles posteriormente en la web. [ 22 ] Posteriormente, Perens declaró que sentía que la promoción del código abierto por parte de Eric Raymond eclipsaba injustamente los esfuerzos de la Free Software Foundation y reafirmó su apoyo al software libre. [ 23 ] En la década siguiente de 2000, volvió a hablar sobre el código abierto. [ 24 ] [ 25 ]

Historia

En las primeras décadas de la informática, particularmente desde la década de 1950 hasta la de 1970, el desarrollo de software era en gran medida colaborativo. Los programas se compartían habitualmente en forma de código fuente entre académicos, investigadores y desarrolladores corporativos. La mayoría de las empresas de la época obtenían sus ingresos de la venta de hardware, y el software —incluido el código fuente— se distribuía gratuitamente junto con este, a menudo como software de dominio público. [ 26 ] [ 27 ]

A finales de la década de 1960 y durante la de 1970, comenzó a surgir una industria de software diferenciada. Las empresas empezaron a vender software como un producto independiente, lo que llevó al uso de licencias restrictivas y medidas técnicas —como la distribución exclusiva de ejecutables binarios— para limitar el acceso y el control de los usuarios. Este cambio fue impulsado por la creciente competencia y el escrutinio antimonopolio del gobierno estadounidense sobre el software empaquetado, como lo demuestra el caso antimonopolio de 1969 Estados Unidos contra IBM . [ 28 ]

Un punto de inflexión clave se produjo en 1980, cuando la ley de derechos de autor de EE. UU. se extendió formalmente para abarcar el software informático. [ 29 ] [ 30 ] Esto permitió a empresas como IBM reforzar aún más los modelos de distribución de código cerrado. En 1983, IBM introdujo su política de "solo código objeto", cesando la distribución del código fuente de su software de sistema. [ 31 ]

En respuesta a las crecientes restricciones al software, Richard Stallman lanzó el Proyecto GNU en 1983 en el MIT. Su objetivo era desarrollar un sistema operativo de software libre completo y restaurar la libertad del usuario. La Fundación del Software Libre (FSF) se estableció en 1985 para apoyar esta misión. El Manifiesto GNU de Stallman y las Cuatro Libertades Esenciales delinearon la postura ética del movimiento, haciendo hincapié en el control del usuario sobre el software. [ 19 ]

El lanzamiento del núcleo Linux por Linus Torvalds en 1991 y su relicencia bajo la Licencia Pública General de GNU (GPL) en 1992 marcaron un paso importante hacia un sistema operativo totalmente libre. [ 32 ] Otros proyectos de software libre como FreeBSD, NetBSD y OpenBSD también ganaron impulso tras la resolución del litigio USL contra BSDi en 1993.

En 1997, el ensayo de Eric Raymond, " La catedral y el bazar", exploró el modelo de desarrollo del software libre, influyendo en la decisión de Netscape en 1998 de liberar el código fuente de su conjunto de navegadores. Este código fuente se convirtió en Mozilla Firefox y Thunderbird.

Para ampliar su adopción en el ámbito empresarial, un grupo de desarrolladores, entre los que se encontraban Raymond, Bruce Perens, Tim O'Reilly y Linus Torvalds, rebautizaron el movimiento del software libre como "Código Abierto". La Iniciativa de Código Abierto (OSI) se fundó en 1998 para promover este nuevo término y enfatizar los beneficios del desarrollo colaborativo por encima de la ideología. [ 33 ]

A pesar de la resistencia inicial —como la afirmación de Microsoft en 2001 de que "el código abierto es un destructor de la propiedad intelectual"—, el software libre y de código abierto (FOSS) finalmente obtuvo una amplia aceptación en el mundo empresarial. Empresas como Red Hat demostraron que el éxito comercial y los principios del software libre podían coexistir. [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]

Uso

Ventajas sobre el software propietario

Control personal, personalización y libertad

Los usuarios de software libre se benefician de las Cuatro Libertades Esenciales para hacer uso irrestricto, estudiar, copiar, modificar y redistribuir dicho software con o sin modificaciones. Si desean cambiar la funcionalidad del software, pueden realizar cambios en el código y, si lo desean, distribuir dichas versiones modificadas del software o, a menudo, dependiendo del modelo de toma de decisiones del software y de sus otros usuarios, incluso impulsar o solicitar que se realicen dichos cambios mediante actualizaciones del software original. [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]

Privacidad y seguridad

Los fabricantes de software propietario de código cerrado a veces se ven presionados a incorporar puertas traseras u otras características ocultas e indeseadas en su software. [ 42 ] [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] En lugar de tener que confiar en los proveedores de software, los usuarios de FOSS pueden inspeccionar y verificar el código fuente ellos mismos y pueden depositar su confianza en una comunidad de voluntarios y usuarios. [ 41 ] Dado que el código propietario suele estar oculto a la vista del público, solo los propios proveedores y los hackers pueden estar al tanto de cualquier vulnerabilidad en ellos [ 41 ] mientras que FOSS involucra a la mayor cantidad de personas posible para exponer errores rápidamente. [ 46 ] [ 47 ]

Costes bajos o sin costes.

El software libre suele ser gratuito, aunque a menudo se fomentan las donaciones. Esto también permite a los usuarios probar y comparar mejor el software. [ 41 ]

Calidad, colaboración y eficiencia

El software libre y de código abierto (FOSS) permite una mejor colaboración entre diversas partes e individuos con el objetivo de desarrollar el software más eficiente para sus usuarios o casos de uso, mientras que el software propietario generalmente busca generar ganancias . Además, en muchos casos, más organizaciones e individuos contribuyen a este tipo de proyectos que al software propietario. [ 41 ] Se ha demostrado que la superioridad técnica suele ser la razón principal por la que las empresas eligen software de código abierto. [ 41 ]

Desventajas en comparación con el software propietario

Seguridad y soporte al usuario

Según la ley de Linus , cuantas más personas puedan ver y probar un conjunto de código, mayor será la probabilidad de que se detecten y corrijan rápidamente los fallos. Sin embargo, esto no garantiza un alto nivel de participación. Contar con un equipo de profesionales a tiempo completo detrás de un producto comercial puede, en algunos casos, dar lugar a un código más seguro que en un proyecto FOSS impulsado por voluntarios. [ 41 ] [ 46 ] [ 48 ]

Además, la publicación del código fuente podría facilitar a los hackers la búsqueda de vulnerabilidades y la creación de exploits. Sin embargo, esto presupone que dichos hackers maliciosos son más eficaces que los hackers éticos, quienes divulgan o ayudan a corregir las vulnerabilidades de forma responsable; que no se producen fugas ni exfiltraciones de código ; y que la ingeniería inversa del código propietario representa un obstáculo significativo para los hackers maliciosos. [ 46 ]

Compatibilidad de hardware y software

En ocasiones, el software libre no es compatible con hardware propietario o software específico. Esto suele deberse a que los fabricantes obstaculizan el software libre, por ejemplo, al no divulgar las interfaces u otras especificaciones necesarias para que los miembros del movimiento de software libre escriban controladores para su hardware ; por ejemplo, porque desean que los clientes ejecuten solo su propio software propietario o porque podrían beneficiarse de las colaboraciones. [ 49 ] [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ] [ 54 ] [ 55 ]

Errores y funciones faltantes

Si bien el software libre puede ser superior a sus equivalentes propietarios en términos de funcionalidades y estabilidad, en muchos casos presenta más errores sin corregir y funcionalidades faltantes en comparación con software comercial similar. [ 56 ] Esto varía según el caso y generalmente depende del nivel de interés en un proyecto en particular. Sin embargo, a diferencia del software de código cerrado, cualquier persona con la motivación, el tiempo y la habilidad para hacerlo puede realizar mejoras. [ 48 ]

Un obstáculo común en el desarrollo de software libre es la falta de acceso a algunos estándares oficiales comunes, debido a costosas regalías o acuerdos de confidencialidad requeridos (por ejemplo, para el formato DVD-Video ). [ 57 ]

Menor garantía de desarrollo

A menudo, los proyectos de software libre tienen menos certeza de obtener los recursos y la participación necesarios para su desarrollo continuo que el software comercial respaldado por empresas. [ 58 ] Sin embargo, las empresas también suelen abandonar proyectos por no ser rentables, aunque las grandes empresas pueden depender del software de código abierto y, por lo tanto, codesarrollarlo. [ 47 ] Por otro lado, si el proveedor de software propietario deja de desarrollarlo, no hay alternativas; mientras que con el software libre, cualquier usuario que lo necesite aún tiene el derecho, y el código fuente, de continuar desarrollándolo por sí mismo o pagar a un tercero para que lo haga.

Solicitudes faltantes

Como las distribuciones de sistemas operativos de código abierto de Linux tienen una menor cuota de mercado de usuarios finales, también hay menos aplicaciones disponibles. [ 59 ] [ 60 ]

Adopción por parte de los gobiernos

Adopción por uniones supranacionales y organizaciones internacionales

unión Europea

"Migramos funciones clave de Windows a Linux porque necesitábamos un sistema operativo estable y fiable, uno que nos permitiera tener el control interno. Así, si necesitábamos aplicar parches, realizar ajustes o adaptarlo, podíamos hacerlo."

— Declaración oficial de la Alianza Espacial Unida , que administra los sistemas informáticos de la Estación Espacial Internacional (EEI), sobre por qué eligieron cambiar de Windows a Linux en la EEI. [ 97 ] [ 98 ]

En 2017, la Comisión Europea declaró que «las instituciones de la UE deberían convertirse en usuarias de software de código abierto, incluso más de lo que ya lo son» y enumeró el software de código abierto como uno de los nueve impulsores clave de la innovación, junto con el big data , la movilidad, la computación en la nube y el internet de las cosas . [ 99 ]

En 2020, la Comisión Europea adoptó su Estrategia de Código Abierto 2020-2023 [ 100 ], que incluye como objetivos clave fomentar el intercambio y la reutilización de software y la publicación del código fuente de la Comisión. Entre las acciones concretas se encuentra también la creación de una Oficina del Programa de Código Abierto en 2020 [ 101 ] y, en 2022, el lanzamiento de su propio repositorio FOSS , code.europa.eu [ 102 ] .

En 2021, se adoptó la Decisión de la Comisión sobre la concesión de licencias de código abierto y la reutilización del software de la Comisión (2021/C 495 I/01) [ 103 ] , según la cual, como principio general, la Comisión Europea puede publicar software bajo la licencia EUPL u otra licencia FOSS, si resulta más apropiado. Sin embargo, existen excepciones.

En mayo de 2022, [ 104 ] el Grupo de Expertos sobre la Interoperabilidad de los Servicios Públicos Europeos publicó 27 recomendaciones para reforzar la interoperabilidad de las administraciones públicas en toda la UE. Estas recomendaciones se tendrán en cuenta más adelante ese mismo año en la propuesta de la Comisión de la « Ley de una Europa Interoperable » .

Producción

El desarrollo de software de código abierto (OSSD) es el proceso mediante el cual se desarrolla software de código abierto. El código fuente del software está disponible públicamente para ser usado, modificado y mejorado. [ 105 ] Ejemplos notables de productos de software de código abierto son Mozilla Firefox, Android y el reproductor multimedia VLC. [ 106 ] El proceso de desarrollo suele ser diferente de los métodos tradicionales como el modelo en cascada . En cambio, favorece los lanzamientos tempranos y la participación de la comunidad. [ 106 ] Las estrategias de desarrollo ágil se emplean con mayor frecuencia en el OSSD, que se caracterizan por sus marcos iterativos e incrementales. [ 107 ] Los desarrolladores de software de código abierto suelen utilizar métodos como el correo electrónico, las wikis, los foros web y los servicios de mensajería instantánea para comunicarse, ya que las personas no suelen trabajar cerca unas de otras. [ 108 ] Los sistemas de control de versiones como Git se utilizan para facilitar la colaboración en el código. [ 106 ]

Problemas e incidentes

Controversia sobre la GPLv3

La Licencia Pública General de GNU (GPL) es una de las licencias copyleft más utilizadas en la comunidad de software libre y de código abierto (FOSS) y fue creada por la Free Software Foundation (FSF). La versión 2 (GPLv2) , publicada en 1991, desempeñó un papel central en la protección de la libertad del software para ser ejecutado, estudiado, modificado y compartido por los usuarios. [ 109 ] Sin embargo, a medida que la tecnología y los marcos legales evolucionaron, particularmente con el auge de la Gestión de Derechos Digitales (DRM) y las patentes de software, algunos desarrolladores y expertos legales argumentaron que la GPLv2 no protegía adecuadamente las libertades de los usuarios en contextos más recientes. [ 110 ] Esto llevó al desarrollo de la GPLv3, que buscaba abordar estas preocupaciones. [ 111 ]

Si bien los derechos de autor son el principal mecanismo legal que utilizan los autores de software libre para garantizar el cumplimiento de las licencias de su software, otros mecanismos como la legislación, las patentes y las marcas registradas también tienen implicaciones. En respuesta a los problemas legales relacionados con las patentes y la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital (DMCA), la Fundación de Software Libre publicó en 2007 la versión 3 de su Licencia Pública General de GNU (GNU GPLv3), que abordaba explícitamente la DMCA y los derechos de patente.

Uno de los problemas clave que GPLv3 pretendía abordar era una práctica conocida como "tivoización" , llamada así por la empresa TiVo, que utilizaba software cubierto por la GPL pero implementaba restricciones de hardware que impedían a los usuarios ejecutar versiones modificadas del software. La Free Software Foundation (FSF) consideró esto una violación directa de la libertad del software, lo que llevó a GPLv3 a incluir un lenguaje que prohibía explícitamente tales restricciones. [ 112 ] Además, GPLv3 introdujo cláusulas para proteger a los usuarios contra la aplicación agresiva de las patentes de software y reforzó la idea de que los usuarios deben conservar el control sobre el software que utilizan.

Tras el desarrollo de la GNU GPLv3 en 2007, la FSF (como titular de los derechos de autor de muchas partes del sistema GNU) actualizó las licencias de muchos programas GNU de GPLv2 a GPLv3. Por otro lado, la adopción de la nueva versión de GPL fue objeto de un intenso debate en el ecosistema FOSS, [ 113 ] varios proyectos decidieron no actualizar a GPLv3. Por ejemplo, el kernel de Linux , [ 114 ] [ 115 ] el proyecto BusyBox , [ 116 ] [ 117 ] AdvFS , [ 118 ] Blender , [ 119 ] y el reproductor multimedia VLC decidieron no adoptar la GPLv3. [ 120 ]

Apple , usuaria de GCC y usuaria intensiva de DRM y patentes, cambió el compilador de su IDE Xcode de GCC a Clang , otro compilador de software libre [ 121 ] pero con una licencia permisiva . [ 122 ] LWN especuló que Apple se motivó en parte por el deseo de evitar la GPLv3. [ 121 ] El proyecto Samba también cambió a la GPLv3, por lo que Apple reemplazó Samba en su suite de software por una alternativa de software propietario de código cerrado. [ 123 ]

La controversia en torno a la GPLv3 reflejó una división filosófica más general en la comunidad de código abierto: si las personas deberían adoptar licencias que defiendan enérgicamente las libertades del usuario (como el copyleft) o adoptar un enfoque más permisivo, colaborativo pero ambiguo. Los partidarios aplaudieron la GPLv3 por fortalecer las protecciones contra las restricciones impuestas por el hardware y las amenazas de patentes, [ 112 ] mientras que los críticos consideraron que creaba barreras legales e ideológicas que complicaban su desarrollo y la hacían menos atractiva para su adopción. [ 124 ] Las consecuencias contribuyeron a aumentar la aceptación de licencias permisivas como las licencias MIT y Apache, especialmente entre los desarrolladores de software comercial. [ 125 ]

Priorización desequilibrada, ineficacia y egoísmo de los desarrolladores

Leemhuis critica las prioridades de los desarrolladores cualificados que, en lugar de solucionar problemas en aplicaciones de código abierto y entornos de escritorio ya populares, crean software nuevo, en su mayoría redundante, para ganar fama y fortuna. [ 126 ]

También critica a los fabricantes de portátiles por optimizar sus propios productos solo de forma privada o crear soluciones alternativas en lugar de ayudar a solucionar las causas reales de los numerosos problemas de Linux en portátiles, como el consumo excesivo de energía. [ 126 ]

Propiedad comercial del software de código abierto

Las fusiones han afectado a importantes programas de código abierto. Sun Microsystems (Sun) adquirió MySQL AB , propietaria de la popular base de datos de código abierto MySQL , en 2008. [ 127 ]

Oracle, a su vez, compró Sun en enero de 2010, adquiriendo sus derechos de autor, patentes y marcas registradas. De esta manera, Oracle se convirtió en propietaria tanto de la base de datos propietaria más popular como de la base de datos de código abierto más popular. Los intentos de Oracle por comercializar la base de datos de código abierto MySQL han generado preocupación en la comunidad FOSS. [ 128 ] En parte como respuesta a la incertidumbre sobre el futuro de MySQL, la comunidad FOSS bifurcó el proyecto en nuevos sistemas de bases de datos fuera del control de Oracle. Estos incluyen MariaDB , Percona y Drizzle . [ 129 ] Todos ellos tienen nombres distintos; son proyectos distintos y no pueden usar el nombre registrado MySQL. [ 130 ]

Oracle contra Google

En agosto de 2010, Oracle demandó a Google , alegando que el uso de Java en Android infringía los derechos de autor y las patentes de Oracle. En mayo de 2012, el juez de primera instancia determinó que Google no había infringido las patentes de Oracle y dictaminó que la estructura de las API de Java utilizadas por Google no era susceptible de protección por derechos de autor. El jurado determinó que Google había infringido una pequeña cantidad de archivos copiados, pero las partes acordaron que Google no pagaría daños y perjuicios. [ 131 ] Oracle apeló ante el Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal , y Google presentó una apelación incidental sobre la reclamación de copia literal. [ 132 ]

Ciencias económicas

Al desafiar las regulaciones de propiedad en la construcción y el uso de la información —un área clave del crecimiento contemporáneo— el movimiento de software libre/de código abierto (FOSS) contrarresta el neoliberalismo y la privatización en general. [ 133 ] [ 134 ]

Al comprender el potencial histórico de una " economía de la abundancia " para el nuevo mundo digital , el software libre puede sentar las bases para un plan de resistencia política o mostrar el camino hacia una posible transformación del capitalismo . [ 134 ]

Según Yochai Benkler , profesor titular de Estudios Jurídicos Empresariales en la Facultad de Derecho de Harvard , el software libre es la parte más visible de una nueva economía de producción colaborativa de información, conocimiento y cultura basada en los bienes comunes . Como ejemplos, cita diversos proyectos de software libre y de código abierto. [ 135 ]

Véase también

Notas

  1. ↑ FOSS es un término inclusivo que abarca tanto el software libre como el software de código abierto , [ 1 ] que, a pesar de describir modelos de desarrollo similares, tienen culturas y antecedentes filosóficos diferentes. [ 2 ] Libre se refiere a la libertad de los usuarios para copiar y reutilizar el software. La Free Software Foundation , una organización que defiende el modelo de software libre, sugiere que para comprender el concepto, uno debería "pensar en libre como en libertad de expresión, no como en cerveza gratis". (Véase "La definición de software libre" . GNU . Consultado el 4 de febrero de 2010 .) El software libre se centra en las libertades fundamentales que otorga a los usuarios, mientras que el software de código abierto se centra en las fortalezas percibidas de su modelo de desarrollo entre pares. [ 3 ]
  2. ↑ La numeración basada en cero , en la que al elemento inicial de una secuencia se le asigna el índice 0, se utiliza típicamente en la programación informática.

Referencias

  1. 1 2 3 Fuentes que describen el software libre y de código abierto como un término general que abarca tanto el software libre como el software de código abierto: [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]
  2. ↑ Feller 2005 , págs. 89, 362.
  3. ↑ Feller 2005 , págs. 101–106, 110–111.
  4. 1 2 3 Laura Fortunato ; Mark Galassi (29 de marzo de 2021). "El caso del software libre y de código abierto en la investigación y la erudición" . Philosophical Transactions of the Royal Society A. 379 ( 2197): 10. Bibcode : 2021RSPTA.37900079F . doi : 10.1098/RSTA.2020.0079 . ISSN 1364-503X . OSTI 1836982. PMID 33775148. Wikidata Q111919147 . Recuperado el 5 de febrero de 2026 – vía OSTI .    
  5. ↑ Crowston, Kevin ; Wei, Kangning; Howison, James; Wiggins, Andrea (5 de marzo de 2008). "Desarrollo de software libre/de código abierto: lo que sabemos y lo que no sabemos" . ACM Computing Surveys . 44 (2). Association for Computing Machinery : 7:1–7:35. doi : 10.1145/2089125.2089127 . ISSN 0360-0300 . Recuperado el 15 de diciembre de 2024. FLOSS es un término general que abarca una diversidad de tipos de software y enfoques de desarrollo [...] La distinción entre software libre y software de código abierto es a veces controvertida, y hay diferencias importantes entre estas dos comunidades de desarrollo [Kelty 2008]. Sin embargo, nuestro enfoque en este artículo es la investigación sobre sus procesos de desarrollo, que los participantes reconocen que son en gran medida similares [...], de ahí nuestro uso de este término general. 
  6. 1 2 Greenleaf, Graham; Lindsay, David (7 de junio de 2018). «Licencias voluntarias que crean derechos públicos» . Derechos públicos: dominios públicos del derecho de autor . Cambridge University Press . págs. 483, 485. doi : 10.1017/9781316460214.017 . ISBN  978-1-107-13406-5. Recuperado el 15 de diciembre de 2024 . Las dos variantes predominantes de licencias FOSS son aquellas que cumplen con la «Definición de Código Abierto» de la Open Source Initiative y aquellas que cumplen con la «Definición de Software Libre» de la Free Software Foundation [...] La lista de licencias de «código abierto» que mantiene la OSI y la de licencias de software «libre» que mantiene la FSF se denominan conjuntamente licencias FOSS (software libre y de código abierto). Todas las licencias FOSS, al cumplir con los requisitos de la OSI o la FSF, también deberían cumplir con nuestros criterios para licencias voluntarias neutrales y, por lo tanto, el software licenciado bajo ellas forma parte del dominio público.
  7. ↑Mitchell, Iain G. (2009). "Foreword and statement of purpose: an introduction to IFOSS L. Rev". International Free and Open Source Software Law Review. 1 (1): 5. ISSN 2666-8106. Retrieved 15 December 2024. The Review does not endorse any one licensing model, focus or emphasis, but rather seeks, in an academically rigorous and objective manner, to increase the knowledge and understanding about the legal mechanisms used by all forms of Free and Open Source Software licences. It uses the term Free and Open Source Software to cover both Free Software and Open Source Software. FOSS is a term that can be used without particular bias towards either political approach.
  8. ↑Maracke, Catharina (2019). "Free and Open Source Software and FRAND-based patent licenses". Journal of World Intellectual Property. 22 (3–4). Wiley: 78–102. doi:10.1111/jwip.12114. ISSN 1747-1796. The term "Free and Open Source Software" includes both, Free Software as defined by the Free Software Foundation and Open Source Software as defined by the Open Source Initiative. In the following article, the term Free and Open Source Software (FOSS) will be used.
  9. ↑Hatlestad 2005.
  10. ↑Claburn 2007.
  11. ↑Feller 2005, p. xvii.
  12. ↑Stallman, Richard. "FLOSS and FOSS". www.gnu.org. Archived from the original on 2018-09-16. Retrieved 2018-09-15.
  13. ↑Palmer, Doug (2003-02-15). "Why Not Use the GPL? Thoughts on Free and Open-Source Software". www.charvolant.org. Archived from the original on 2020-01-24. Retrieved 2020-01-24.
  14. ↑Stallman, Richard (2021-12-25). "The BSD License Problem". Free Software Foundation. Retrieved 2024-03-29.
  15. ↑"GNU". 20 September 2011. Archived from the original on 14 October 2013. Retrieved 23 October 2011.
  16. ↑ Maracke, Catharina (25 de febrero de 2019). "Software libre y de código abierto y licencias de patentes basadas en FRAND: cómo mediar entre las patentes esenciales estándar y el software libre y de código abierto" . The Journal of World Intellectual Property . 22 ( 3–4 ): 78–102 . doi : 10.1111/jwip.12114 . ISSN 1422-2213 . S2CID 159111696 .  
  17. ↑ "Boletín de GNU, Volumen 1 Número 1, página 8" . GNU. Archivado del original el 23 de junio de 2015. Consultado el 20 de junio de 2015 .
  18. ↑ "La definición de software libre – Traducciones de esta página" . GNU. Archivado del original el 14 de octubre de 2013. Consultado el 18 de abril de 2014 .
  19. 1 2 3 Free Software Foundation (27 de diciembre de 2016). "¿Qué es el software libre? La definición de software libre" . El Proyecto GNU -- GNU . Archivado del original el 14 de octubre de 2013. Recuperado el 15 de septiembre de 2018 .
  20. ↑ " La definición de código abierto por Bruce Perens " . 29 de marzo de 1999. Archivado del original el 15 de septiembre de 2014. Consultado el 20 de enero de 2016 ., Fuentes abiertas: Voces de la revolución del código abierto, enero de 1999, ISBN 1-56592-582-3
  21. ↑ " La definición de código abierto " . 7 de julio de 2006. Archivado del original el 15 de octubre de 2013. Consultado el 20 de junio de 2015 .La definición de código abierto según la Iniciativa de Código Abierto
  22. ↑ "Slashdot.org" . News.slashdot.org . 16 de febrero de 2009. Archivado del original el 17 de julio de 2013. Consultado el 23 de octubre de 2011 .
  23. ↑ "Es hora de volver a hablar del software libre" . Archivado del original el 16 de julio de 2014. Consultado el 18 de febrero de 2015 .
  24. ↑ "Bruce Perens - Estado del mensaje de código abierto: Una nueva década para el código abierto" . Perens.com. 9 de febrero de 1998. Archivado del original el 4 de noviembre de 2013. Consultado el 15 de julio de 2009 .
  25. ↑ Barr, Joe (13 de enero de 2003). "Conozcan a los Perens" . Revista LinuxWorld. Archivado del original el 6 de noviembre de 2013. Recuperado el 18 de febrero de 2017 .
  26. ↑ Shea, Tom (1983-06-23). ​​"Software libre: el software libre es un desguace de piezas de repuesto de software" .
  27. ↑ Corbly, James Edward (25-09-2014). "La alternativa del software libre". Information Technology and Libraries . 33 (3): 65. doi : 10.6017/ital.v33i3.5105 .
  28. ↑ Fisher, McKie y Mancke 1983 .
  29. ↑ "Ley de derechos de autor de software informático de 1980" (PDF) . www.history.nih.gov . Archivado del original (PDF) el 25 de junio de 2009. Consultado el 17 de julio de 2025 .
  30. ↑ "Conceptos básicos de derechos de autor" . Archivado del original el 26 de octubre de 2019. Consultado el 1 de abril de 2015 .
  31. ↑ "Solo código objeto: ¿está IBM jugando limpio?" . Computerworld . IDG Enterprise. 8 de febrero de 1988 – vía Google Books.
  32. ↑ "Notas de la versión del kernel de Linux 0.12" . Archivado del original el 19 de agosto de 2007. Consultado el 25 de julio de 2016 .
  33. ↑ "Historia de la OSI" . 19 de septiembre de 2006. Archivado del original el 26 de octubre de 2019. Consultado el 15 de febrero de 2022 .
  34. ↑ Charny 2001 .
  35. ↑ "Problemas al adoptar el software libre" . 31 de diciembre de 2016. Archivado del original el 17 de diciembre de 2019. Consultado el 14 de septiembre de 2023 .
  36. ↑ Miller, Voas y Costello 2010 , págs. 14–16.
  37. ↑ Kirk, St Amant (2007). Manual de investigación sobre software de código abierto: perspectivas tecnológicas, económicas y sociales . Idea Group Inc (IGI). ISBN 9781591408925Consultado el 4 de julio de 2017 .
  38. ↑ Jacquart, René (2008). Construyendo la sociedad de la información: Sesiones temáticas del 18.º Congreso Mundial de Informática de la IFIP, 22-27 de agosto de 2004, Toulouse, Francia . Springer. ISBN 9781402081576Consultado el 4 de julio de 2017 .
  39. ↑ López-Tarruella, Aurelio (2012). Google y el Derecho: Enfoques empíricos de los aspectos legales de los modelos de negocio de la economía del conocimiento . Springer Science & Business Media. ISBN 9789067048453Archivado del original el 30 de diciembre de 2019. Consultado el 4 de julio de 2017 .
  40. ↑ "¿Qué es el software libre?" . www.gnu.org . Archivado del original el 15 de noviembre de 2023 . Consultado el 4 de julio de 2017 .
  41. 1 2 3 4 5 6 7 Noyes, Katherine (5 de noviembre de 2010). "10 razones por las que el código abierto es bueno para los negocios" . PCWorld . Archivado del original el 22 de junio de 2017. Recuperado el 4 de julio de 2017 .
  42. ↑ "Puertas traseras de Microsoft" . www.gnu.org . Archivado del original el 5 de diciembre de 2019. Consultado el 4 de julio de 2017 .
  43. ↑ "Microsoft filtra accidentalmente la clave de una puerta trasera de Windows - Schneier sobre seguridad" . www.schneier.com . 15 de agosto de 2016. Archivado del original el 25 de agosto de 2017. Consultado el 4 de julio de 2017 .
  44. ↑ Thomson, Iain. "Filtración de Snowden: Microsoft añadió una puerta trasera a Outlook.com para el FBI" . The Register . Archivado del original el 25 de agosto de 2017. Consultado el 4 de julio de 2017 .
  45. ↑ Strandburg, Katherine J.; Raicu, Daniela Stan (2005). Privacidad y tecnologías de la identidad: una conversación interdisciplinaria . Springer Science & Business Media. ISBN 9780387260501Consultado el 4 de julio de 2017 .
  46. 1 2 3 "¿Es más seguro el software de código abierto?" (PDF) . Archivado (PDF) del original el 24 de julio de 2017. Recuperado el 4 de julio de 2017 .
  47. 1 2 "El software de código abierto es más seguro de lo que crees" . SC Media US. 8 de octubre de 2013. Archivado del original el 25 de agosto de 2017. Consultado el 12 de julio de 2017 .
  48. 1 2 "El software de código abierto demasiado grande para fracasar necesita la ayuda de los hackers" . Observer . 4 de noviembre de 2016. Archivado del original el 22 de julio de 2017. Recuperado el 12 de julio de 2017 .
  49. ↑ Fogel, Karl (2005). Produciendo software de código abierto: Cómo dirigir un proyecto de software libre exitoso . O'Reilly Media, Inc. ISBN 9780596552992Consultado el 4 de julio de 2017 .
  50. ↑ Sery, Paul G. (2007). Ubuntu Linux para principiantes . John Wiley & Sons. ISBN 9780470125052Consultado el 4 de julio de 2017 .
  51. ↑ "Linux Today - KERNEL-DEV: UDI y software libre por Richard Stallman" . www.linuxtoday.com . Archivado del original el 25 de agosto de 2017. Consultado el 4 de julio de 2017 .
  52. ↑ Vaughan-Nichols, Steven J. "Microsoft intenta bloquear Linux en PC con Windows 8" . ZDNet . Archivado del original el 14 de julio de 2017. Consultado el 12 de julio de 2017 .
  53. ↑ Kingsley-Hughes, Adrian. "Según informes, Lenovo bloquea Linux en PCs con Windows 10 Signature Edition (actualizado)" . ZDNet . Archivado del original el 14 de julio de 2017. Recuperado el 12 de julio de 2017 .
  54. ↑ "Linux Today - Cómo Microsoft cambia los precios de los fabricantes de equipos originales para bloquear las ventas de GNU/Linux" . www.linuxtoday.com . Archivado del original el 25 de agosto de 2017. Consultado el 12 de julio de 2017 .
  55. ↑ "Microsoft 'mató a Dell Linux' – Estados" . The Register . 19 de marzo de 2002. Archivado del original el 17 de julio de 2017. Consultado el 12 de julio de 2017 .
  56. ↑ Hill, Benjamin Mako. "Cuando el software libre no es (prácticamente) superior" . Archivado del original el 13 de julio de 2017. Recuperado el 11 de julio de 2017 .
  57. ↑ DVD FLLC (2009) Cómo obtener la licencia de formato/logotipo de DVD (2005–2009) Archivado el 18/03/2010 en Wayback Machine
  58. ↑ Arthur, Tatnall (2007). Enciclopedia de tecnologías y aplicaciones de portales . Idea Group Inc (IGI). ISBN 9781591409908Consultado el 11 de julio de 2017 .
  59. ↑ Baldauf, Kenneth; Stair, Ralph (2008). Tucceeding with Technology . Cengage Learning. ISBN 978-1423925293Consultado el 12 de julio de 2017 .
  60. ↑ Dominando la tecnología de la información para CXC CSEC CAPE . Dennis Adonis . Consultado el 12 de julio de 2017 .
  61. ↑ "Viena adoptará Linux con cautela – ZDNet UK" . Archivado del original el 16 de diciembre de 2006. Consultado el 14 de abril de 2025 .
  62. ↑ «Software de código abierto en Arbeitsplatz im Magistrat Wien» . Archivado desde el original el 9 de junio de 2007 . Consultado el 30 de mayo de 2018 .
  63. ↑ Casson y Ryan 2006 .
  64. ↑ Universidad de Algoma: "Promoviendo la colaboración en la programación"
  65. ↑ " [ Noticias ] Ecuador a la vanguardia mundial con la democracia del conocimiento" . Archivado del original el 18 de diciembre de 2014. Consultado el 15 de febrero de 2022 .
  66. ↑ (en español) Estebanmendieta.com Archivado el 28/06/2014 en Wayback Machine , Decreto 1014
  67. ↑ Paul 2009 .
  68. ↑ Boletín del Primer Ministro (Carta circular) n.º 5608-SG del 19 de septiembre de 2012. Archivado el 27 de agosto de 2017 en Wayback Machine.
  69. ↑ Uso del software de código abierto en la administración. Archivado el 10/09/2018 en Wayback Machine.
  70. ↑ "Base interministerial de aplicaciones de código abierto" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 27 de agosto de 2017.
  71. ^ "Landeshauptstadt München - Aktuelle Zahlen" (en alemán). Muenchen.de. Archivado desde el original el 27 de agosto de 2014 . Consultado el 28 de julio de 2014 .
  72. ↑ "Ayuntamiento de Múnich: ¡Al diablo con Linux, nos pasamos completamente a Windows en 2020!" . Archivado del original el 1 de diciembre de 2017. Consultado el 4 de diciembre de 2017 .
  73. ↑ "Linux, no Windows: Por qué Múnich vuelve a apostar por el software libre, en lugar de Microsoft" . Archivado del original el 9 de abril de 2021. Consultado el 17 de abril de 2021 .
  74. ↑ Riordan, Ciarán O. (2022-09-20). "Alemania lanza opencode.de | Joinup" . joinup.ec.europa.eu . Archivado del original el 24-10-2022 . Consultado el 24-10-2022 .
  75. ^ "openCode.de: plataforma de código abierto para la actualización gratuita" . código abierto.de .
  76. ↑ "«El papel del software libre o de código abierto», Sección 15, página 20, de la Política Estatal de TI (2001) del Gobierno de Kerala, copia disponible en el sitio de la Red de Administración Pública de las Naciones Unidas (UNPAN) (PDF) . Archivado del original (PDF) el 3 de noviembre de 2013. Consultado el 2 de febrero de 2014 .
  77. ↑ "Kerala IT | Bienvenido" . www.keralait.org . Archivado del original el 26 de octubre de 2019. Consultado el 18 de septiembre de 2019 .
  78. ↑ Alawadhi 2015 .
  79. ↑ "Política sobre la adopción de software de código abierto para el Gobierno de la India" (PDF) . Archivado (PDF) del original el 15 de agosto de 2015. Consultado el 14 de septiembre de 2022 .
  80. ↑ "El ejército italiano cambiará a... | Joinup" . joinup.ec.europa.eu . 15 de septiembre de 2015. Archivado del original el 21 de septiembre de 2019. Consultado el 18 de septiembre de 2019 .
  81. ↑ «Un año de LibreDifesa» . LibreItalia (en italiano). 23 de junio de 2016. Archivado desde el original el 9 de octubre de 2017 . Consultado el 10 de mayo de 2018 .
  82. ↑ "Difel: LibreDifesa" . el-stelmilit.difesa.it . Archivado del original el 9 de octubre de 2017. Consultado el 9 de octubre de 2017 .
  83. ↑ "El Ministerio de Información de Jordania firma un acuerdo sobre software libre - Gobierno - Noticias y artículos" . Edge Middle East . 16 de enero de 2010. Archivado del original el 4 de agosto de 2012. Consultado el 23 de abril de 2012 .
  84. ↑ "OSCC.org" . Archivado del original el 27 de octubre de 2011. Consultado el 23 de octubre de 2011 .
  85. ↑ "OSCC.org" . Archivado del original el 5 de octubre de 2011. Consultado el 23 de octubre de 2011 .
  86. ↑ Clarke 2005 .
  87. ↑ Consejo Asesor Nacional sobre Innovación, Grupo de Trabajo sobre Software Abierto (julio de 2004). "Software libre y de código abierto y estándares abiertos en Sudáfrica" ​​(PDF) . Archivado (PDF) del original el 22 de diciembre de 2014. Recuperado el 31 de mayo de 2008 .
  88. ↑ "Vieira do Minho - ciudadanos y administradores se benefician del código abierto" . Comisión Europea. 31 de mayo de 2013. Archivado del original el 4 de diciembre de 2013. Consultado el 15 de noviembre de 2013 .
  89. ↑ "IOSSPL" . Archivado del original el 2 de julio de 2010. Consultado el 30 de mayo de 2018 .
  90. ↑ «El Ayuntamiento de Barcelona rompe con el 'software' de Microsoft» . El País. 2017-01-12. Archivado desde el original el 27 de agosto de 2019 . Consultado el 13 de noviembre de 2023 .
  91. ↑ "Estrategia y política de código abierto" . Archivado del original el 27 de septiembre de 2014. Consultado el 15 de febrero de 2022 .
  92. ↑ Vaughan-Nichols 2009 .
  93. 1 2 Scott, Tony; Rung, Anne E (8 de agosto de 2016). Política federal de código fuente: Lograr eficiencia, transparencia e innovación a través de software reutilizable y de código abierto — Memorando para los jefes de departamentos y agencias — M-16-21 (PDF) . Washington DC, EE. UU.: Oficina de Presupuesto y Gestión, Oficina Ejecutiva del Presidente. Archivado (PDF) del original el 21 de enero de 2017. Recuperado el 14 de septiembre de 2016 .También disponible en formato HTML en: sourcecode.cio.gov
  94. ↑ New, William (22 de agosto de 2016). "La nueva política de código fuente del gobierno estadounidense podría servir de modelo para Europa" . Intellectual Property Watch . Ginebra, Suiza. Archivado del original el 28 de agosto de 2016. Consultado el 14 de septiembre de 2016 .
  95. ↑ "Venezuela Open Source" . Archivado del original el 16 de febrero de 2008. Consultado el 15 de febrero de 2022 .
  96. ↑ Chávez, Hugo F. (diciembre de 2004). «Publicado en la Gaceta oficial No 38.095 de fecha 28/12/2004» . Archivado desde el original el 9 de agosto de 2011 . Consultado el 23 de octubre de 2011 .
  97. ↑ Gunter 2013 .
  98. ↑ Bridgewater 2013 .
  99. ↑ Dirección General de Redes de Comunicaciones, Contenido y Tecnología (2017). El impacto económico y social del software y los servicios en la competitividad y la innovación . ISBN 978-92-79-66177-8Archivado del original el 6 de mayo de 2017. Consultado el 27 de marzo de 2017 .
  100. ↑ "Estrategia de software de código abierto" . Comisión Europea - Comisión Europea . Archivado del original el 24/10/2022 . Consultado el 24/10/2022 .
  101. ↑ "Oficina del Programa de Código Abierto de la CE | Joinup" . joinup.ec.europa.eu . 17 de enero de 2022. Archivado del original el 24 de octubre de 2022. Consultado el 24 de octubre de 2022 .
  102. ↑ Riordan, Ciarán O. (19 de septiembre de 2022). "Lanzamiento de code.europa.eu de la CE | Joinup" . joinup.ec.europa.eu . Archivado del original el 24 de octubre de 2022. Consultado el 24 de octubre de 2022 .
  103. ↑ «DECISIÓN DE LA COMISIÓN de 8 de diciembre de 2021 sobre la concesión de licencias de código abierto y la reutilización del software de la Comisión (2021/C 495 I/01)» . Diario Oficial de la Unión Europea . 8 de diciembre de 2021. Archivado del original el 24 de octubre de 2022. Consultado el 24 de octubre de 2022 .
  104. ↑ GAUKEMA, Laurens (13 de mayo de 2022). "Recomendaciones oficiales de expertos para una nueva Política de Interoperabilidad | Joinup" . joinup.ec.europa.eu . Archivado del original el 24 de octubre de 2022. Consultado el 24 de octubre de 2022 .
  105. ↑ "La guía definitiva para el desarrollo de software de código abierto por LicenseSpring" . LicenseSpring . Consultado el 10 de abril de 2025 .
  106. 1 2 3 "¿Qué es el software de código abierto? | IBM" . www.ibm.com . 29 de julio de 2021. Consultado el 10 de abril de 2025 .
  107. ↑ "Cuando Agile y el código abierto se encuentran | Aristek Systems" . aristeksystems.com . Consultado el 10 de abril de 2025 .
  108. ↑ Equipo editorial de Linux.com (24 de noviembre de 2020). "Comunicación mediante el ejemplo: ¿Qué métodos utilizan las comunidades de código abierto de alto rendimiento?" . Linux.com . Consultado el 10 de abril de 2025 .
  109. ↑ "Licencia Pública General de GNU v2.0 - Proyecto GNU - Fundación del Software Libre" . www.gnu.org . Archivado del original el 9 de abril de 2025. Consultado el 15 de abril de 2025 .
  110. ↑ "Guía rápida de GPLv3 - Proyecto GNU - Fundación del Software Libre" . www.gnu.org . 14 de abril de 2025. Archivado del original el 29 de diciembre de 2016. Consultado el 14 de abril de 2025 .
  111. ↑ "Por qué actualizar a GPLv3 - Proyecto GNU - Fundación del Software Libre" . www.gnu.org . Consultado el 15 de abril de 2025 .
  112. 1 2 "FSF publica la Licencia Pública General GNU, versión 3 — Free Software Foundation — Trabajando juntos por el software libre" . www.fsf.org . Consultado el 15 de abril de 2025 .
  113. ↑ Mark (8 de mayo de 2008). "La maldición de la proliferación de licencias de código abierto" . socializedsoftware.com. Archivado del original el 8 de diciembre de 2015. Recuperado el 30 de noviembre de 2015. Actualmente , la decisión de pasar de la GPL v2 a la GPL v3 está siendo objeto de un intenso debate entre muchos proyectos de código abierto. Según Palamida, proveedor de software de cumplimiento de propiedad intelectual, aproximadamente 2489 proyectos de código abierto han pasado de la GPL v2 a versiones posteriores.
  114. ↑ Torvalds, Linus. "COPYING" . kernel.org. Archivado del original el 17 de diciembre de 2015. Recuperado el 13 de agosto de 2013. Tenga en cuenta también que la única versión válida de la GPL en lo que respecta al kernel es _esta_ versión particular de la licencia (es decir, v2, no v2.2 o v3.x o cualquier otra), a menos que se indique explícitamente lo contrario.
  115. ↑ Kerner, Sean Michael (8 de enero de 2008). "Torvalds sigue interesado en la GPLv2" . internetnews.com. Archivado del original el 12 de febrero de 2015. Consultado el 12 de febrero de 2015. " En cierto modo, Linux fue el proyecto que realmente dejó clara la división entre lo que impulsa la FSF, que es muy diferente de lo que siempre ha representado el código abierto y Linux, que es más una superioridad técnica en lugar de una creencia religiosa en la libertad", dijo Torvalds a Zemlin. "Así pues, la GPL versión 3 refleja los objetivos de la FSF y la GPL versión 2 se ajusta bastante bien a lo que creo que debería hacer una licencia, y por eso, ahora mismo, la versión 2 es donde se encuentra el kernel".
  116. ↑ corbet (01/10/2006). "Busy busy busybox" . lwn.net. Archivado del original el 07/01/2016 . Recuperado el 21/11/2015 . Dado que BusyBox se encuentra en tantos sistemas embebidos, se sitúa en el centro del debate anti-DRM de la GPLv3. [...] Sin embargo, los resultados reales son los siguientes: BusyBox será solo GPLv2 a partir de la próxima versión. Generalmente se acepta que eliminar la frase "o cualquier versión posterior" es legalmente defendible, y que la fusión de otro código solo GPLv2 forzará ese problema en cualquier caso.
  117. ↑ Landley, Rob (2006-09-09). "Re: Move GPLv2 vs v3 fun..." lwn.net. Archivado del original el 2016-01-07 . Recuperado el 2015-11-21 . Por favor, no inventes un argumento falaz. Considero que licenciar BusyBox bajo GPLv3 es inútil, innecesario, demasiado complicado y confuso, y además tiene desventajas reales. 1) Inútil: Nunca abandonaremos GPLv2.
  118. ↑ "Comunicado de prensa de HP: HP aporta código fuente a la comunidad de código abierto para impulsar la adopción de Linux" . www.hp.com . Archivado del original el 27 de diciembre de 2011. Consultado el 14 de enero de 2016 .
  119. ↑ Prokoudine, Alexandre (26 de enero de 2012). "¿Qué pasa con la adopción de DWG en el software libre?" . librearts.org . Consultado el 9 de marzo de 2025. [ Toni Roosendaal de Blender:] "Blender sigue estando bajo la licencia 'GPLv2 o posterior'. Por el momento, nos mantenemos así; el cambio a GPL 3 no tiene beneficios evidentes que yo conozca."
  120. ↑ Denis-Courmont, Rémi. "El reproductor multimedia VLC seguirá bajo la licencia GNU GPL versión 2" . videolan.org. Archivado del original el 22 de noviembre de 2015. Recuperado el 21 de noviembre de 2015. En 2001, VLC se lanzó bajo la versión 2 de la Licencia Pública General de GNU aprobada por la OSI, con la opción comúnmente ofrecida de usar "cualquier versión posterior" de la misma (aunque no existía tal versión posterior en ese momento). Tras el lanzamiento por parte de la Free Software Foundation (FSF) de la nueva versión 3 de su Licencia Pública General de GNU (GPL) el 29 de junio de 2007, los colaboradores del reproductor multimedia VLC y otros proyectos de software alojados en videolan.org debatieron la posibilidad de actualizar los términos de la licencia para futuras versiones del reproductor multimedia VLC y otros proyectos alojados, a la versión 3 de la GPL. [...] Existe una gran preocupación de que estos nuevos requisitos adicionales no se ajusten a la realidad industrial y económica actual, especialmente en el mercado de la electrónica de consumo. Creemos que cambiar nuestros términos de licencia a la versión 3 de la GPL no sería lo más conveniente para nuestra comunidad en general. Por consiguiente, planeamos seguir distribuyendo las futuras versiones del reproductor multimedia VLC bajo los términos de la versión 2 de la GPL.
  121. 1 2 Brockmeier 2010 .
  122. ↑ "Política para desarrolladores de LLVM" . LLVM. Archivado del original el 13 de noviembre de 2012. Consultado el 19 de noviembre de 2012 .
  123. ↑ Holwerda 2011 .
  124. ↑ Corbet, Jonathan (22 de septiembre de 2006). "Posición de los desarrolladores del kernel sobre GPLv3 [ LWN.net ] " . lwn.net . Archivado del original el 18 de enero de 2021 . Recuperado el 15 de abril de 2025 .
  125. ↑ O'Grady, Stephen (13 de enero de 2017). "El estado de las licencias de código abierto" . tecosystems . Consultado el 15 de abril de 2025 .
  126. ^ Leemhuis, Thorsten (7 de julio de 2017) . "Kommentar: Linux scheitert an Egozentrik" (en alemán). Heise en línea. Archivado desde el original el 7 de julio de 2017 . Consultado el 12 de julio de 2017 .
  127. ↑ "Sun adquirirá MySQL" . MySQL AB. Archivado del original el 18 de julio de 2011. Consultado el 16 de enero de 2008 .
  128. ↑ Thomson 2011 .
  129. ↑ Samson 2011 .
  130. ↑ Nelson 2009 .
  131. ↑ Niccolai 2012 .
  132. ↑ Jones 2012 .
  133. ↑ Berry, David M. (2008). Copy, Rip Burn: The Politics of Copyleft and Open Source (1.ª ed.). Londres: Pluto Press. pág. 272. ISBN   978-0745324142Archivado del original el 09/07/2021 . Consultado el 25/03/2021 .
  134. ^ Georgopoulou , Panayiota (2009). "El movimiento del software libre/de código abierto ¿Resistencia o cambio?" . Civitas - Revista de Ciências Sociais . 9 (1). doi : 10.15448/1984-7289.2009.1.5569 . ISSN 1519-6089 . Archivado desde el original el 13 de julio de 2017 . Consultado el 11 de julio de 2017 . 
  135. ↑ Benkler 2003 .

Fuentes

  • Alawadhi, Neha (30 de marzo de 2015). "El gobierno anuncia una política sobre software de código abierto" . The Times of India . Archivado del original el 10 de enero de 2016. Consultado el 27 de junio de 2015 .
  • Benkler, Yochai (abril de 2003). "Libertad en los bienes comunes: Hacia una economía política de la información" . Duke Law Journal . 52 (6). Archivado del original el 6 de marzo de 2011. Recuperado el 8 de enero de 2014 .
  • Bridgewater, Adrian (13 de mayo de 2013). "La Estación Espacial Internacional adopta Debian Linux y deja Windows y Red Hat en la esclusa de aire" . Computer Weekly . Archivado del original el 24 de junio de 2015. Recuperado el 27 de junio de 2015 .
  • Brockmeier, Joe (15 de septiembre de 2010). "Contribuciones selectivas de Apple a GCC" . LWN.net . Archivado del original el 1 de enero de 2020. Recuperado el 22 de junio de 2015 .
  • Casson, Tony; Ryan, Patrick S. (1 de mayo de 2006). «Estándares abiertos, adopción de código abierto en el sector público y su relación con el dominio de mercado de Microsoft». En Bolin, Sherrie (ed.). Standards Edge: ¿Unificador o divisor? Sheridan Books. pág.  87. ISBN 978-0974864853. SSRN 1656616 . 
  • Charny, B. (3 de mayo de 2001). "Microsoft critica el enfoque de código abierto" . Noticias de CNET . Archivado del original el 29 de julio de 2012. Recuperado el 15 de febrero de 2022 .
  • Claburn, Thomas (17 de enero de 2007). "Un estudio revela que el código abierto beneficia a las empresas" . InformationWeek . CMP Media, LLC. Archivado del original el 2 de diciembre de 2007. Consultado el 25 de noviembre de 2007 .
  • Clarke, Gavin (29 de septiembre de 2005). "El parlamento de Perú aprueba un proyecto de ley a favor del código abierto" . The Register . Archivado del original el 9 de noviembre de 2011. Consultado el 27 de junio de 2015 .
  • ElBoghdady, Dina; Tsukayama, Hayley (29 de septiembre de 2011). "El seguimiento de Facebook provoca peticiones de investigación de la FTC" . The Washington Post . Archivado del original el 30 de junio de 2015. Recuperado el 27 de junio de 2015 .
  • Feller, Joseph, ed. (2005). Perspectivas sobre el software libre y de código abierto . MIT Press . ISBN 978-0262062466.
  • Fisher, Franklin M.; McKie, James W.; Mancke, Richard B. (1983). IBM y la industria estadounidense de procesamiento de datos: una historia económica . Praeger. ISBN 978-0-03-063059-0.
  • Gunter, Joel (10 de mayo de 2013). "La Estación Espacial Internacional optará audazmente por Linux en lugar de Windows" . The Telegraph . Archivado del original el 11 de enero de 2022. Consultado el 27 de junio de 2015 .
  • Hatlestad, Luc (9 de agosto de 2005). "LinuxWorld muestra el crecimiento y la expansión del código abierto" . InformationWeek . CMP Media, LLC. Archivado del original el 2 de diciembre de 2007. Consultado el 25 de noviembre de 2007 .
  • Holwerda, Thom (26 de marzo de 2011). "Apple abandona SAMBA en favor de un sustituto de producción nacional" . OS News . Archivado del original el 14 de enero de 2012. Consultado el 22 de junio de 2015 .
  • Jones, Pamela (5 de octubre de 2012). "Oracle y Google presentan apelaciones" . Groklaw . Archivado del original el 1 de diciembre de 2012. Recuperado el 22 de junio de 2015 .
  • Miller, KW; Voas, J.; Costello, T. (2010). "Software libre y de código abierto". IT Professional . 12 (6): 14– 16. Bibcode : 2010ITPro..12f..14M . doi : 10.1109/MITP.2010.147 . S2CID 24463978 . 
  • Nelson, Russell (13 de diciembre de 2009). "Código abierto, MySQL y marcas registradas" . Opensource.org . Iniciativa de código abierto . Archivado del original el 21 de octubre de 2011. Consultado el 22 de junio de 2015 .
  • Niccolai, James (20 de junio de 2012). "Oracle acepta una indemnización de 'cero' en la demanda contra Google y contempla una apelación" . Computerworld . Archivado del original el 17 de noviembre de 2012. Consultado el 22 de junio de 2015 .
  • Paul, Ryan (11 de marzo de 2009). «Policía francesa: ahorramos millones de euros al adoptar Ubuntu» . Ars Technica . Archivado del original el 13 de marzo de 2009. Consultado el 27 de junio de 2015 .
  • Perens, Bruce (1999). «La definición de código abierto» . Open Sources: Voices from the Open Source Revolution . O'Reilly Media. ISBN 978-1-56592-582-3.
  • Samson, Ted (17 de marzo de 2011). "Se considera que una bifurcación de MySQL que no es de Oracle está lista para su uso general" . InfoWorld . Archivado del original el 23 de junio de 2015. Recuperado el 22 de junio de 2015 .
  • Stallman, Richard (s.f.). "Por qué el código abierto no entiende el concepto de software libre" . GNU . Free Software Foundation. Archivado del original el 4 de agosto de 2011. Consultado el 27 de junio de 2015 .
  • Thomson, Iain (16 de septiembre de 2011). "Oracle ofrece extensiones comerciales para MySQL" . The Register . Archivado del original el 26 de octubre de 2019. Consultado el 22 de junio de 2015 .
  • Vaughan-Nichols, Steven J. (29 de octubre de 2009). "Obama invita al código abierto a la Casa Blanca" . PCWorld . Archivado del original el 31 de octubre de 2009. Consultado el 27 de junio de 2015 .
  • Vaughan-Nichols, Steven (8 de enero de 2011). "No se permiten aplicaciones GPL en la App Store de Apple" . ZDNet . Archivado del original el 15 de noviembre de 2014. Consultado el 27 de junio de 2015 .
  • Weber, Steve (2009). El éxito del código abierto . Harvard University Press. pág.  4. ISBN 9780674044999.
  • William, Sam (2002). Free as in Freedom: Richard Stallman's Crusade for Free Software . O'Reilly Media . ISBN 978-0596002879.

Lecturas adicionales

  • Barr, Joe (1998). "Por qué el "software libre" es mejor que el "código abierto"" . Fundación del Software Libre . Archivado del original el 3 de julio de 2007 . Consultado el 25 de noviembre de 2007 .
  • Berry, David (2008). Copiar, destrozar, quemar: La política del copyleft y el código abierto (1.ª  ed.). Londres: Pluto Press. p.  272. ISBN 978-0745324142Archivado del original el 09/07/2021 . Consultado el 25/03/2021 .
  • Salus, Peter H. (28 de marzo de 2005). "Una historia del software libre y de código abierto" . Groklaw . Archivado del original el 24 de septiembre de 2015. Recuperado el 22 de junio de 2015 .
  • Vetter, G. (2009). "Software comercial libre y de código abierto: producción de conocimiento, apropiabilidad híbrida y patentes" . Fordham Law Review . 77 (5): 2087– 2141. Archivado del original el 24 de abril de 2012. Recuperado el 23 de octubre de 2011 .
  • Wheeler, David A. (8 de mayo de 2014). "¿Por qué software de código abierto/software libre (OSS/FS, FLOSS o FOSS)? ¡Miren las cifras!" . DWheeler.com . Archivado del original el 21 de junio de 2015. Consultado el 22 de junio de 2015 .