Hispanopedia Wiki
Los soviets libres eran la forma básica de organización en la Makhnovshchina . Estos soviets actuaban independientemente de cualquier autoridad central , excluyendo de la participación a todos los partidos políticos , y se reunían para autogestionar las actividades de los trabajadores y campesinos mediante la democracia participativa . [1]
Los soviets actuaban como órganos locales de autogobierno y se federaban hasta los niveles regional y nacional, lo que dio lugar a una organización relativamente horizontal de los soviets. Sin embargo, las condiciones de la guerra hicieron que el modelo soviético sólo pudiera implementarse a gran escala durante "períodos de relativa paz y estabilidad territorial", ya que la población estaba principalmente preocupada por conseguir alimentos o mantenerse a salvo de los ejércitos que avanzaban. [2]
Historia
La capital makhnovista de Huliaipole estaba en el centro del experimento del "soviético libre", ya que la ciudad "vivió sin ninguna autoridad política" entre noviembre de 1918 y junio de 1919. [3]
La idea de los “soviets libres” se convirtió en un tema de intenso debate durante el Segundo Congreso Regional , donde un insurgente anarquista declaró: “Cualquiera sea el costo, debemos establecer soviets que estén más allá de la presión de cualquier partido. Sólo los soviets de trabajadores no partidistas, elegidos libremente, son capaces de brindarnos nuevas libertades y rescatar al pueblo trabajador de la esclavitud y la opresión. ¡Larga vida a los soviets libremente elegidos y antiautoritarios!” [4]
El sistema contó con el apoyo de varias facciones diferentes, en particular de los socialistas revolucionarios de izquierda como Dmitri Popov , [5] así como de los maximalistas , los no partidarios e incluso algunos bolcheviques disidentes . [6] Pero el sistema fue rechazado por varias otras facciones, con delegados al Cuarto Congreso Regional de los mencheviques y los socialistas revolucionarios de derecha (ambos partidarios de la Asamblea Constituyente ) que se manifestaron en contra de una resolución que había pedido "la creación universal y lo más rápida posible de organizaciones sociales y económicas locales libres en coordinación entre sí". [7]
Tras la victoria del Ejército Insurgente sobre el movimiento blanco en Ucrania, el 7 de enero de 1920, emitieron una declaración a los trabajadores y campesinos ucranianos, en la que proponían que reiniciaran la construcción de "soviets libres" fuera del control de los partidos políticos. [8] Los bolcheviques, que se oponían a cualquier federación de "soviets libres", respondieron al día siguiente lanzando un ataque contra la Makhnovshchina, liquidando las posiciones insurgentes alrededor de Huliaipole a finales de mes. [9] En discursos posteriores, los insurgentes denunciaron a los "verdugos comunistas" por disolver los "soviets libres", que se habían reconstituido después de las victorias insurgentes contra los blancos, y llamaron a los trabajadores y campesinos ucranianos a levantarse contra los bolcheviques y restablecer un "régimen de soviets libres". [10] Los insurgentes intensificaron sus esfuerzos de propaganda a favor de los "soviets libres", llegando incluso a emitir numerosos llamamientos a los soldados del Ejército Rojo , en los que declaraban que su objetivo inmediato era "instalar un régimen soviético libre sin el poder de los bolcheviques, sin el predominio de ningún partido". [11] Los makhnovistas acabaron llamando a una " Tercera Revolución " contra el Estado de partido único , en un intento de reunir a todos los partidarios de los "soviets libres" bajo su bandera. [12]
En octubre de 1920 se firmó un acuerdo político y militar entre los makhnovistas y los bolcheviques. Sin embargo, la cuarta cláusula del acuerdo político fue un punto de discordia, ya que esbozaba que "la población obrera y campesina local tendrá libertad, en el área de operaciones del ejército makhnovista, para organizar instituciones libres de autoadministración económica y política, así como sus vínculos autónomos y federativos, mediante acuerdo con los órganos estatales de la República Soviética". [13] A raíz del acuerdo, los "soviets libres" se reactivaron brevemente en las zonas controladas por los makhnovistas. A lo largo de noviembre, se convocaron siete asambleas populares en Huliaipole para discutir la cuestión, lo que finalmente resultó en el restablecimiento del Soviet de Huliaipole el 16 de noviembre y la publicación de las Tesis Fundamentales del Soviet de los Trabajadores Libres , que establecían las directrices para establecer "soviets libres". [14] Sin embargo, para los bolcheviques, este sistema de "soviets libres" presentaba un desafío directo a la " dictadura del proletariado ". [15] El 26 de noviembre, los bolcheviques habían roto el acuerdo y atacado la Makhnovshchina, liquidando definitivamente el sistema de los "soviets libres".
Con el movimiento blanco habiendo sido decisivamente derrotado y los bolcheviques atacando nuevamente a los makhnovistas, una serie de levantamientos antibolcheviques estallaron, declarándose unánimemente por la restauración de los "soviets libres". [16] Los makhnovistas también intensificaron sus esfuerzos de propaganda, circulando miles de copias de su Proyecto de Declaración Teórica y los Estatutos de los Soviets Libres . [17] La idea de los "soviets libres" permeó la rebelión de Kronstadt , que incluyó un llamado a soviets no partidistas en el primer punto de su Resolución de Petropavlovsk . [18] Sin embargo, estos levantamientos terminarían todos en fracaso, con los insurgentes makhnovistas siendo llevados al exilio, capturados o asesinados.
Análisis
El análisis anarquista posterior de los "soviets libres" siguió a la publicación de la Historia del movimiento makhnovista de Peter Arshinov . Mark Mratchny consideró que el papel de los "soviets libres" en un " período de transición " estaba más cerca de la ideología de los socialistas revolucionarios de izquierda, que proponían un "Estado informal" descentralizado, que de la teoría anarquista. [19] Los críticos anarquistas de los "soviets libres" consideraban que se parecían a una forma de Estado , que podría haber dado paso a la burocracia o al autoritarismo . [20] Estas críticas fueron rechazadas por Arshinov y Makhno, quienes afirmaron que la Makhnovshchina había "negado todo estatismo " y en última instancia "aspiraba a la construcción de una sociedad libre sobre la base de la independencia social, la solidaridad y la autodirección de los trabajadores". [21] Arshinov insistió en que los "soviets libres" no eran "instituciones legislativas", sino más bien "una especie de plataforma que reunía a los trabajadores sobre la base de sus necesidades vitales". Describió su objetivo como el de resolver problemas, alcanzar acuerdos y llevar a cabo tareas que les encomendaban los trabajadores y campesinos de una determinada localidad. Estas podían incluir "abastecimiento, autodefensa, enlace entre el campo y la ciudad, y muchas otras". [22]
Véase también
Referencias
- ^ Malet 1982, pág. 107.
- ^ Malet 1982, págs. 107-108.
- ^ Skirda 2004, pág. 86.
- ^ Skirda 2004, págs. 86–87.
- ^ Skirda 2004, págs. 90–91.
- ^ Skirda 2004, pág. 5.
- ^ Skirda 2004, págs. 153-154.
- ^ Skirda 2004, págs. 163-165.
- ^ Skirda 2004, págs. 165-170.
- ^ Skirda 2004, págs. 170-172.
- ^ Skirda 2004, págs. 181–185.
- ^ Skirda 2004, pág. 186.
- ^ Malet 1982, págs. 65-66.
- ^ Malet 1982, pag. 108; Skirda 2004, págs. 232-233.
- ^ Malet 1982, pag. 108; Skirda 2004, págs.4, 236.
- ^ Skirda 2004, pág. 253.
- ^ Skirda 2004, pág. 255.
- ^ Malet 1982, pág. 108.
- ^ Skirda 2004, págs. 325–327.
- ^ Skirda 2004, págs. 327–328.
- ^ Skirda 2004, pág. 328.
- ^ Skirda 2004, págs. 330–331.
Bibliografía
- Avrich, Paul (1971) [1967]. Los anarquistas rusos . Princeton : Princeton University Press . ISBN 0-691-00766-7.OCLC 1154930946 .
- Darch, Colin (2020). Néstor Makhno y el anarquismo rural en Ucrania, 1917-21 . Londres : Pluto Press . ISBN 978-0745338880.OCLC 1225942343 .
- Malet, Michael (1982). Néstor Makhno en la guerra civil rusa. Londres : Palgrave Macmillan . ISBN. 0-333-25969-6.OCLC 1194667963 .
- Skirda, Alexandre (2004) [1982]. Nestor Makhno: El cosaco de la anarquía. Traducido por Sharkey, Paul. Edimburgo : AK Press . ISBN 1-902593-68-5.OCLC 58872511 .