Libertad y cultura

Según Dewey, la naturaleza humana es el resultado de múltiples fuerzas, muchas de ellas determinadas culturalmente . Se ha intentado explicar el comportamiento humano argumentando que está motivado principalmente por el amor a la libertad, la búsqueda del interés propio, la búsqueda del poder o las condiciones económicas. Todas estas explicaciones son producto de su época, y su inevitable refutación genera una reacción adversa que resta importancia al factor que antes se había sobrevalorado.

Según Dewey, la libertad se ha asociado con la individualidad para algunos y con la racionalidad o la ley para otros. También se ha asociado con la clase campesina para algunos y con los capitalistas para otros. El individualismo (o la libertad) y el control social (o la ley) se han propuesto como dos extremos entre los que la libertad debe transitar. En realidad, el individuo y las fuerzas sociales interactúan de diversas maneras, en lugar de ser dos extremos distintos.

Por lo tanto, para que los individuos sean libres, deben existir las condiciones sociales adecuadas. Las condiciones democráticas no se mantienen automáticamente ni pueden prescribirse mecánicamente en una constitución. Las dictaduras existen no solo mediante la coerción, sino también apelando a ciertos ideales humanos, como la solidaridad o el deseo de participar en la creación de un nuevo sistema.

La educación pública y la prensa libre del control gubernamental pueden ser tanto una herramienta para el totalitarismo como para la democracia. Rodean a los ciudadanos, que en un Estado moderno no tienen contacto directo con los acontecimientos que les afectan, de "bienes intelectuales prefabricados", haciéndolos susceptibles a la propaganda.

Según Dewey, los líderes de la rebelión estadounidense contra los británicos estaban motivados por las restricciones impuestas a la industria y el comercio, así como por los altos impuestos. Esto se racionalizó en la idea de que todo gobierno que no sea autoimpuesto es ajeno a la naturaleza humana y a los derechos humanos. Esta sencilla teoría de la democracia fue producto de las sencillas condiciones bajo las cuales se formuló: existe un deseo generalizado en la naturaleza humana de libertad personal, liberación del dominio sobre las creencias y la conducta personales. La principal amenaza a la libertad es la tendencia de los funcionarios gubernamentales a extender su poder. Por lo tanto, las garantías contra el abuso del poder gubernamental son suficientes para garantizar la libertad. Esta idea es muy influyente en Estados Unidos.

La visión de que el desarrollo económico tiene un efecto antidemocrático y debe ser controlado por el gobierno es más moderna, y su existencia indica que las condiciones han cambiado drásticamente. Estas condiciones se han vuelto más complejas y fuerzas impersonales se han puesto en marcha a una escala sin precedentes, lo que ha provocado la pérdida del control personal sobre la propia situación. Las condiciones modernas han invalidado la supuesta armonía entre libertad e igualdad. Asimismo, la tendencia a la organización tanto del trabajo como del capital, inherente al desarrollo económico, se consideraba en la teoría democrática original como una fuerza antidemocrática.

La pérdida de control motiva tanto a la clase trabajadora como a los capitalistas a adoptar medidas totalitarias con la esperanza de mejorar la seguridad, y la desconfianza hacia el movimiento obrero y el capital organizados impulsa a la ciudadanía a otorgar más poder, como contrapeso, a un aspirante a dictador. ¿Pueden las instituciones existentes utilizarse para afrontar los problemas modernos? Los socialistas que defienden medidas no revolucionarias sugieren la regulación de la industria o su privatización. Sin embargo, ni la teoría ni la práctica demuestran que la situación resultante sea esencialmente diferente de la del capitalismo , dejando abierta la cuestión de cómo conciliar las condiciones modernas con la democracia.

Este capítulo constituye una crítica a la teoría marxista monista vigente en la época en que se escribió el libro. El marxismo afirma que las actividades y relaciones sociales están determinadas exclusivamente por las condiciones económicas, rechazando cualquier influencia de otros factores relacionados con el comportamiento humano. Se elimina la matización original marxista a esta postura, que permitía que las estructuras sociales existentes influyeran en los acontecimientos posteriores.

Más allá del determinismo económico , el marxismo afirma que todo cambio social es resultado de la lucha de clases , que impulsa a los trabajadores hacia la liberación de la subyugación pasada y, finalmente, crea una sociedad sin clases. Esta ley es una paráfrasis económica del idealismo dialéctico hegeliano , en el que el conflicto entre ideas da lugar a la síntesis y la armonía.

La teoría marxista fue producto de su tiempo, una época en la que el pensamiento intelectual se centraba en el desarrollo social (o la "evolución"), la necesidad causal, la filosofía hegeliana, las ideologías de base económica y la búsqueda de teorías sociales. El marxismo se ve desfasado por su búsqueda de una causalidad unificadora, ya que, si bien esta idea era típica de la ciencia de mediados del siglo XIX, fue abandonada en el pensamiento científico posterior y reemplazada por la idea de invariancia, que describe cómo se relacionan entre sí los diferentes fenómenos, en lugar de atribuir una única causa a todos ellos.

"La debilidad teórica inherente del marxismo radica en que supone que una generalización realizada en una fecha y lugar determinados (e incluso entonces, únicamente al someter los hechos observados a una premisa extraída de una fuente metafísica) puede obviar la necesidad de recurrir continuamente a la observación y de revisar constantemente las generalizaciones en su función de hipótesis de trabajo."

La aceptación del marxismo se vio favorecida por su análisis de fenómenos sociales contemporáneos: la lucha entre capitalistas y obreros, los ciclos económicos y la concentración. Tanto en su estructura como en su atractivo, basado en abordar problemas sociales apremiantes, el marxismo se asemeja a una ideología religiosa.

En la URSS , la teoría marxista monista estuvo acompañada de prácticas anticientíficas como el control unipartidista de todas las comunicaciones y la persecución de los disidentes. Se otorgó poder a un pequeño grupo para aplicar la teoría en casos específicos, confiriéndole así un poder coercitivo absoluto derivado de un principio absoluto.

Este hecho demuestra que la representación popular, la multipartidismo y la crítica constante al gobierno fomentan la libertad. A pesar de la influencia de los factores económicos en la política, estos mecanismos formales permiten la interacción de diversas tendencias, cuyo resultado es mucho mejor que el de una idea monista.

«No podemos seguir creyendo que la naturaleza humana, cuando se la deja a su suerte, cuando se la libera de restricciones arbitrarias externas, tenderá a la producción de instituciones democráticas que funcionen con éxito... Debemos comprender que la democracia implica la creencia de que la cultura humanista debe prevalecer; debemos ser francos y abiertos al reconocer que esta proposición es de índole moral, como cualquier idea que concierne a lo que debería ser.» ^{[ 1 ]}

La ciencia, a través de sus consecuencias físicas y tecnológicas, determina ahora las relaciones entre los seres humanos. Si es incapaz de desarrollar técnicas morales que también determinen estas relaciones, la escisión en la cultura moderna es tan profunda que no solo la democracia, sino todos los valores civilizados, están condenados. Una cultura que permite que la ciencia destruya los valores tradicionales, pero que desconfía de su capacidad para crear otros nuevos, es una cultura que se autodestruye.