Friedrich Adolf Trendelenburg

La filosofía de Trendelenburg está condicionada en todo momento por su profundo estudio de Platón y Aristóteles, a quienes considera no adversarios, sino colaboradores que construyeron juntos sobre la base del idealismo . Su postura puede considerarse una versión moderna del aristotelismo . Si bien negaba la posibilidad de un método y una filosofía absolutos, como defendían Hegel y otros, Trendelenburg era enfáticamente un idealista en el sentido antiguo o platónico; toda su obra se dedicó a la demostración del ideal en la realidad . Sin embargo, sostenía que el procedimiento filosófico debía ser analítico , partiendo de los hechos particulares para llegar a lo universal en el que los encontramos explicados. Intuimos el sistema del todo a partir de la parte que conocemos, pero el proceso de reconstrucción debe seguir siendo aproximado. Nuestra posición excluye la posibilidad de un sistema definitivo. Por lo tanto, en lugar de comenzar constantemente de nuevo en la especulación, nuestro deber debería ser aferrarnos a lo que puede considerarse los resultados permanentes de los desarrollos históricos. ^{[ 8 ]}

La expresión clásica de estos resultados la encuentra Trendelenburg principalmente en el sistema platónico-aristotélico. La pregunta filosófica se plantea así: ¿Cómo se unen el pensamiento y el ser en el conocimiento? ¿Cómo llega el pensamiento al ser? ¿Y cómo entra el ser en el pensamiento? Partiendo del principio de que lo semejante solo puede conocerse por lo semejante, Trendelenburg llega a una doctrina peculiar (aunque basada en Aristóteles) que desempeña un papel central en sus especulaciones. El movimiento ( Bewegung ) es el hecho fundamental común al ser y al pensamiento; el movimiento real del mundo exterior tiene su contraparte en el movimiento constructivo implicado en cada instancia de percepción o pensamiento. Del movimiento procede a deducir el tiempo, el espacio y las categorías de la mecánica y las ciencias naturales. Estas, una vez derivadas, son a la vez subjetivas y objetivas en su alcance. Es cierto que la materia nunca puede resolverse completamente en movimiento, pero el remanente irreductible puede tratarse, como Aristóteles, como una abstracción a la que nos aproximamos asintóticamente pero que nunca alcanzamos. ^{[ 8 ]}

Sin embargo, los hechos de la existencia no se explican adecuadamente mediante las categorías mecanicistas. La interpretación última del universo solo se encuentra en la categoría superior del Fin o causa final . Aquí Trendelenburg halla la línea divisoria entre los sistemas filosóficos. Por un lado, se sitúan aquellos que reconocen únicamente causas eficientes, que anteponen la fuerza al pensamiento y explican el universo, por así decirlo, desde atrás. Esto puede denominarse, típicamente, democritismo . Por otro lado, se encuentra la visión orgánica o teleológica del mundo, que interpreta las partes a través de la idea del todo y ve en las causas eficientes solo el vehículo de fines ideales. Esto puede denominarse, en sentido amplio, platonismo . Sistemas como el spinozismo , que parecen formar una tercera clase, sin sacrificar la fuerza al pensamiento ni el pensamiento a la fuerza, pero que, al negar las causas finales, inevitablemente caen en la postura democrítica o esencialmente materialista, dejándonos con el gran antagonismo entre los sistemas filosóficos mecanicistas y orgánicos. Esta última visión, que encuentra su primer apoyo en los hechos de la vida, o en la naturaleza orgánica como tal, halla su culminación y verificación última en el mundo ético, que consiste esencialmente en la realización de fines .

El derecho natural de Trendelenburg puede, por lo tanto, considerarse, en cierto modo, como la culminación de su sistema, la realización del ideal tal como se presenta en la realidad. El fin ético se entiende como la idea de humanidad, no en abstracto, como la formuló Immanuel Kant , sino en el contexto del Estado y de la historia. El derecho se trata en todo momento como el vehículo de las exigencias éticas. En el tratamiento que Trendelenburg da al Estado , como organismo ético en el que se puede decir que el individuo (el hombre potencial) emerge por primera vez a la realidad, podemos rastrear su formación en las mejores ideas de la antigüedad helénica. ^{[ 8 ]}

En 1865 se vio envuelto en una agria controversia sobre la interpretación de la doctrina del espacio de Kant con Kuno Fischer , a quien atacó en Kuno Fischer und sein Kant (1869), que provocó la respuesta Anti-Trendelenburg (1870). ^{[ 8 ]} La controversia se conoció en la historia de la filosofía como el debate Fischer-Trendelenburg .

La postura de Trendelenburg sobre el debate (la postura de que "Kant puede establecer que el espacio y el tiempo son condiciones a priori e intuitivas para la experiencia en la Estética Trascendental , pero esto no implica en modo alguno que el espacio y el tiempo no tengan nada que ver con los objetos fuera de la experiencia posible") ha sido denominada de diversas maneras como "alternativa olvidada", "brecha de Trendelenburg" [ die trendelenburgische Lücke ], "brecha de Pistorius" [ die pistorische Lücke ] (llamada así por Hermann Andreas Pistorius ) o "tercera posibilidad" [ die dritte Möglichkeit ]. ^{[ 11 ]}

• Una contribución a la historia de la palabra "persona": un tratado póstumo , Open Court Pub. Co., 1910.
• Esquemas de lógica: Traducción al inglés de los Elementa de Trendelenburg , 1898.